Дело № 2-2274/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июля 2010 г. г.Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска, в составе: Председательствующего судьи Швец В.И., С участием истцов ФИО3, ФИО3, представителя истцов ФИО1 при секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3 Артема Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Базис» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ______г. между ними и ООО «Базис» был заключен договор участия в долевом строительстве, которым был установлен срок для получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 2 квартал 2009 г., т.е. разрешение на ввод в эксплуатацию дома должно было быть получено ответчиком до ______ ... получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ответчик обязан в течение двух месяцев передать им по акту передачи объект долевого участия в строительстве – квартиру. В нарушение условий договора, квартира была им передана только ______г. Кроме того, в марте 2010г., т.е. после передачи квартиры, им стало известно, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома, они не могут зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, вследствие чего, они платят повышенный процент по ипотечному кредиту, не могут использовать материнский капитал для погашения ипотечного кредита, не могут зарегистрироваться в приобретенном жилом помещении, несут дополнительные расходы по содержанию двух квартир. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, им были причинены убытки в размере 63 520 руб. 73 коп. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения обязательств им был причинен моральный вред. С ______ г. и по настоящее время они вынуждены проживать в одной комнате вчетвером, испытывая при этом неудобства и нравственные страдания. Вынуждены тратить свое время на выяснение причин нарушения ответчиком обязательств, заниматься сбором дополнительных документов и доказательств вины ответчика. Все переживания негативно отражаются на их моральном состоянии. Просят взыскать с ответчика в их пользу убытки в равных долях в размере 63 520 руб. 73 коп., денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 5 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в равных долях по 2 500 руб. в пользу каждого истца. В процессе рассмотрения гражданского дела, истцы уменьшили исковые требования. Просят взыскать с ответчика в равных долях убытки в размере 61 862 руб. 31 коп., денежную компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов. В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям. Представитель истцов ФИО1, исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик обязан был поставить истцов в известность о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию, что сделано им не было. В связи с указанными обстоятельствами, истцы вынуждены были самостоятельно узнавать информацию о сроках ввода объекта в эксплуатацию и заниматься иными организационными вопросами. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав истцов и их представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ... суда ... от ______г., вступившим в законную силу ______г., было установлено, что ООО «Базис», являющийся по договору застройщиком, допустил просрочку исполнения договора на долевое участие в строительстве, поскольку фактически объект долевого строительства был передан истцам ______г., вследствие чего исковые требования ФИО3, ФИО3 к ООО «Базис» о взыскании неустойки за просрочку сроков передачи квартиры удовлетворены. Согласно акта приема-передачи, квартира ______ расположенная в 3 подъезде на 6 этаже жилого дома по ... бульвар, 7 в ... была передана ______г. ФИО3, ФИО3 Вместе с тем, указанный акт не подтверждает полное исполнение обязательств между сторонами по договору долевого участия ______ от ______г., поскольку исходя из соглашения ______ об исполнении обязательств по договору ______ от ______г., фактическая передача квартиры осуществилась только ______г., что вытекает из п.1.2 Соглашения ______. В соответствии с п.1.1 Соглашения, в соответствии с договором ______ участия в долевом строительстве квартиры от ______г. Застройщик предоставляет в собственность участникам /ФИО3, ФИО3/, квартиру ______ расположенную в 3 подъезде на 6 этаже в доме по ..., общей площадью 69,9 кв.м. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ______г. и одновременно ФИО3, ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 27-АВ 419103. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Исходя из обязательств, взятых на себя застройщиком и отраженных в договоре, застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В нарушение условий договора и норм материального права, ответчик передал квартиру истцам до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом установленных выше обстоятельств, норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в пользу истцов понесенных ими убытков, вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом сроков исполнения договора, повлекшее невозможность для истцов понижение процентной ставки и перечисления суммы материнского капитала на расчетный счет кредитора за период с ______г. по ______г. в сумме 61 862 руб. 31 коп. Размер убытков подтверждается представленными доказательствами, а именно справкой из Сберегательного банка РФ от ______г., кредитным договором ______ от ______г., платежными документами, историей операций по кредитному договору ______ от ______г., уведомлением о снижении процентной ставки от ______г., В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», к отношениями, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированном настоящим федеральным законом. В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. С учетом установленных судом обстоятельств, требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого из них, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку заявленная истцами сумма соразмерна нравственным переживаниям, понесенным ими в связи с нарушенными ответчиком обязательствами. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ФИО3 с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» убытки в размере 30 931 руб. 15 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. Взыскать в пользу ФИО3 Артема Валерьевича с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» убытки в размере 30 931 руб. 15 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме – 04 августа 2010 г. в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья Швец В.И.