Дело № 2-1075/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Швец В.И.

С участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ ФИО4 банк (Открытое акционерное общество) к Ли Сергею Эдуардовичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ ФИО4 банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Ли С.Э., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ______г. между КИТ ФИО4 Банк (ОАО) и Ли С.Э., ФИО3 был заключен кредитный договор ______КИ, на основании которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 9 629 600 руб. сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры 42 ... по ... в г.ФИО3вске в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков Ли С.Э. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ______г. Начиная с 4-го платежа, заемщики начали нарушать сроки оплаты ежемесячных платежей, что повлекло образование задолженности. В связи с указанными обстоятельствами, ______г. в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, срок исполнения которых, исходя из договора, составляет не позднее 3-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в Требовании, ответчики задолженность не погасили. Таким образом, остаток ссудной задолженности по кредитному договору перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом перенесены на счет просроченных процентов. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 13 301 227 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга 9 622 826 руб. 42 коп., сумма просроченных процентов по кредиту 1 017 825 руб. 36 коп., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 461 877 руб. 37 коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита 2 198 698 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру 42 ... по ... в г.ФИО3вске, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12 037 819 руб.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика Ли С.Э. -  ФИО1, не оспаривая факта получения ответчиками указанной истцом суммы кредита, обоснованности иска в части требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту, просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ штрафные санкции, поскольку заявленные банком суммы пеней, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Кроме того, просит учесть, что в период неуплаты кредита, его доверитель Ли С.Э. вынужден был проходить дорогостоящее лечение.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ______г. между КИТ ФИО4 Банк (ОАО) и Ли С.Э., ФИО3 был заключен кредитный договор ______КИ, на основании которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 9 629 600 руб. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры ______ ... по ... в г. ФИО3вске (п.1.3 Договора). Кредит предоставлен сроком на 360 месяцев, под 14,99 % годовых и возвратом частями, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 121 683 руб. 90 коп. (п.3.3.4 Кредитного договора) по установленному между сторонами Графику платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору и носящим информативный характер.   

 Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является ипотека Квартиры, расположенной по адресу: ФИО3вский край, г.ФИО3вск, ..., ... ... (п.1.4 Договора). Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной б/н от ______г.

Получение ответчиками суммы кредита подтверждается платежным поручением ______ от ______г., и не оспаривается ответчиками. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

 На основании п. 1 ст. 232 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ______г. составила 13 301 227 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга составляет 9 622 826 руб. 42 коп., сумма просроченных процентов по кредиту - 1 017 825 руб. 36 коп., сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 461 877 руб. 37 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 2 198 698 руб. 72 коп.

Указанный расчет составлен истцом с учетом условий кредитного договора и в части взыскания суммы основного долга в размере 9 622 826 руб. 42 коп., процентов по кредиту в размере 1 017 825 руб. 36 коп., является правильным и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец включил в кредитный договор ряд условий, противоречащих действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пунктом 5.3  кредитного договора установлено взыскание пени на сумму неуплаченных процентов, что противоречит действующему законодательству.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ — правила, применяемые к договору займа.

 Согласно ст. 809 ГК РФ.

 Согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Условия п. 5.3 кредитного договора, предусматривающие начисление пени (процентов)  на сумму процентов за пользование кредитом, противоречит ст. 811 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ, ч 1 т. 167 ГК РФ не подлежат применению. 

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчиков начисленных, но не оплаченных процентов на просроченные проценты в сумме 461 877 руб. 37 коп. удовлетворению не подлежит.

 Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита заявленную Банком в размере 2 198 698 руб. 72 коп., завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 500 000 рублей.

 В соответствии со ст. 51 ЗФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае, установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, и по состоянию на ______г., они допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в речение 12 месяцев, что в соответствии с п. Г Закладной, пунктом Г Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. При этом, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, размер требований Банка, исходя из установленных обстоятельств, соразмерен стоимости заложенного имущества что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

 Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в силу ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, что отражено в ч.3 ст. 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», в связи с чем, суд находит возможным установить начальную цену продажи квартиры 42 ... по ... в г.ФИО3вске в размере 12 037 819 руб., согласно отчету ______И-644-08 об оценке рыночной стоимости квартиры от ______ г., составленному оценщиком ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» и отраженном в закладной на квартиру от ______ г. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и положениями Налогового кодекса РФ устанавливающего понятие государственной пошлины и которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд, полагает возможным взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме по 11 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу КИТ ФИО4 банк (Открытое акционерное общество) солидарно с Ли Сергея Эдуардовича, ФИО3 задолженность по кредитному договору ______ КИ от ______г. сумму основного долга в размере 9 622 826 руб. 42 коп., проценты по кредиту в сумме 1 017 825 руб. 36 коп., пеню за нарушение сроков возврата кредита в размере 500 000 руб.

Взыскать в пользу КИТ ФИО4 банк (Открытое акционерное общество) с Ли Сергея Эдуардовича государственную пошлину в размере 11 000 руб.

Взыскать в пользу КИТ ФИО4 банк (Открытое акционерное общество) с ФИО3 государственную пошлину в размере 11 000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ФИО3вский край, г.ФИО3вск, ..., ... ..., путем проведения торгов, установив начальную цену продажи в размере 12 037 819 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 02 августа 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска

Судья В.И.Швец