Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе Председательствующего судьи Швец В.И. При секретаре ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Анны Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Амур 2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда, У С ТА Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс-Амур 2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что в период с ______г. по ______г. она по договору оказания возмездных услуг от ______г. работала в ООО «Экспресс-Амур2» в должности станционного рабочего на станции Хорогочи. При подписании договора, она его не читала, в связи с чем, не знала размер своей заработной платы, фактически получая заработную плату от 3 000 руб. до 6 000 руб. в месяц. Между тем, ______ г., ей стало известно, что в соответствии с договором ______НЮ 2749 от ______г., заключенным между ОАО «РЖД» /заказчик/ и ООО «Экспресс-Амур 2» /исполнитель/, Исполнитель предоставляет заказчику персонал для участия в производственном процессе по уборке стационарных путей. Приложением ______ к данному договору установлен гарантированный уровень заработной платы станционного рабочего, уволенного переводом с Тындинского отделения дороги в размере 11 603,90 руб. Полагает, что ответчиком не выплачивавшим, ей заработную плату в полном объеме, нарушены ее права на оплату за равный труд, допущена дискриминация в сфере труда. В связи с чем, полагает, что ответчик должен выплатить ей неполученный заработок в размере 56 518 руб., компенсацию в размере 10 095 руб. 40 коп. за задержку выдачи трудовой книжки, которую она получила только ______г.,а не в день увольнения – ______ ... просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, поскольку действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 3 000 руб. В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений. Истец и ее представитель не сообщили суду об уважительности причины неявки, и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Причина неявки представителя ответчика в связи с занятостью в другом процессе не может быть признана уважительной, поскольку ответчиком является юридическое лицо, которое в случае занятости одного представителя в другом процессе, вправе направить в суд для представления интересов другого представителя, наделив его соответствующими полномочиями. В связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из представленного отзыва, представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения иска, указывая на его необоснованность, а именно на то, что договор ______НЮ 2749 от ______г., заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Экспресс-Амур» не имеет никакого отношения к договорным отношениям, возникшим между сторонами. Задержка выдачи трудовой книжки, произошла по вине самого истца, поскольку заявление об увольнении подписанное истцом с ______ г. до ______ находилось на руках у истца. ______ г. заявление истца поступило в ..., после чего был издан приказ о ее увольнении задним числом, согласно поданному заявлению. ______ г. в трудовой книжке истца была сделана соответствующая запись об увольнении и ______ г. вручена истцу под роспись. Изучив доводы иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работ), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Материалами дела установлено, что между ФИО2 и ООО «Экспресс-Амур-2» возникли трудовые отношения на основании Договора возмездного оказания услуг ______ЭТ-171 от ______ г., согласно которому истец был принята на работу в должности станционного рабочего для участия в производственном процессе по уборке станционных путей, пристанционных территорий, вокзалов, перронов, пассажирских и грузовых платформ, станционных, служебно-технических зданий на станции Хорогочи. Данные обстоятельства, как следует из отзыва представителя ответчика, не оспариваются последним и подтверждаются записями в трудовой книжке. Согласно названному договору оплата работы работника по договору предусмотрена за фактически отработанное время, по расценке, утвержденной директором ООО «Экспресс-Амур-2». Во исполнение условий договора, с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Иных соглашений, договоров, регламентирующих права и обязанности сторон трудовых отношений не заключалось и на данные обстоятельства стороны не ссылались. Как следует из материалов гражданского дела, между ООО «Экспресс-Амур» /Заказчик/ и ООО «Экспресс-Амур-2» /Исполнитель/ заключен договор о выполнении своим персоналом /исполнителем/ заданий заказчика, связанных с уборкой станционных путей, стирке и ремонту спецодежды. Оплата указанных работ производится по установленному тарифу: станционный рабочий ст.Хорогочи 2-го разряда, тарифный коэффициент – 1,37, тарифная ставка – 2846,90, премия в размере 10% - 248,69 руб., районный коэффициент (70%) – 2192,11 руб., северная надбавка (50%) – 1565,80 руб. Среднемесячная заработная плата – 6889 руб. 50 коп. Таким образом, доводы истца о неправильности начисления заработной платы, со ссылкой на заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Экспресс-Амур» договор НЮ 2749 от ______г., суд находит несостоятельными, поскольку указанный договор заключен между иными юридическими лицами и не может регулировать правоотношения, возникшие между ООО «Экспресс-Амур-2» и ФИО4 Установленный в договоре, на который ссылается истец, гарантированный уровень заработной платы станционного рабочего, касается только лиц, уволенных переводом с ОАО «РЖД» с целью сохранения их трудовых прав и социальных гарантий, поскольку ОАО «РЖД» произвело сокращение штата и численности работников, перейдя на аутсерсинговое обслуживание, в силу чего, работающие ранее на аналогичных должностях в ООО «РЖД» были переведены в ООО «экспресс-Амур» с сохранением размера заработной платы. ФИО4 была принята на работу впервые в ООО «Экспресс-Амур-2», а не переводом из ОАО «РЖД», в силу чего, у ООО «Экспресс-Амур-2» отсутствовала обязанность устанавливать для истца размер заработной платы, исходя из договора НЮ 2749 от ______г. В связи с чем, оснований для применения к трудовым отношениям, возникшим между истцом и ООО «Экспресс-Амур-2», условий договора НЮ 2749 от ______г заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Экспресс-Амур» не имеется. Доводы истца о заключении между ОАО «РЖД» и ООО «Экспресс-Амур-2» договора, опровергаются данными представленными ОАО «РЖД», согласно которым договоров между ОАО «РЖД» и ООО «Экспресс-Амур-2» о предоставлении персонала в производственном процессе, не заключалось. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика заработной платы, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставила доказательств, что ей положена выплата заработной платы в ином размере, чем она производилась работодателем в зависимости от количества отработанного времени. Вместе с тем, требования истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд находит обоснованными, поскольку в силу ст. 80 ТК РФ, работодатель в день увольнения обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой по письменному заявлению работника. В соответствии со ст. 84 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Из представленных суду документов, а именно трудовой книжки, приказа ______к000002 от ______г следует, что ФИО4 была ______г. по ст.77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, и соответственно ______ г. работодатель обязан был выдать истцу трудовую книжку. В соответствии с ч.6 ст.84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствие либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Между тем, установлено, что трудовая книжка ФИО2в день ее увольнения выдана не была, а направлена, исходя из реестра почтовых отправлений, по почте ______г. и получена истцом ______г. В соответствии с п.35 Правил «О трудовых книжках», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ______г., статьи 234 ТК РФ, при задержке выдаче работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Таким образом, период задержки выдачи трудовой книжки с ______г. по ______г. подлежит оплате работодателем. Согласно ст.139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцев считается период с 1-го по 30-е число соответствующего месяца включительно. Согласно Постановлению правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной работнику на количество фактически отработанных дней. Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что задержка выдачи истцу трудовой книжки составляет 15 дней, т.е. с ______г. – день увольнения по ______г. – день направления трудовой книжки по почте. При определении суммы заработной платы, с учетом того, что в нарушении ст.56 ГПК РФ, работодателем соответствующая справка о заработной плате не представлена, суд исходя из фактически представленных доказательств в виде имеющихся в материалах дела сведений о выплаченной истцу заработной плате, фактически отработанном ей времени, полагает подлежащим взысканию в пользу истца заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5 142 руб. 45 коп. Указанная сумма исчисляется исходя из представленных расчетных листков заработной платы и количества отработанных дней, так в ноябре 2008г. истец получила 6 535руб. 35 коп., отработав 19 дней, октябрь - 7939,24 руб. за 23 дня, август 2009 г. – 6726,66 руб. за 21 день, июль 2009г. – 7855,13 руб. за 23 дня, май – 6041,54 руб. за 19 дней, апрель 2009 г. – 4467,2 руб. за 22 дня, март 2009 г. – 5125,25 руб. за 21 день, февраль 2009 г. – 5959 руб. за 19 дней, январь 2009 г- - 11747, 10 руб. за 15 дней. Всего за указанный период истцу начислено 62 396,47 руб. за отработанных 182 дня, из чего следует, что среднедневной заработок составляет 342,83 руб. (342,83 руб. х 15 дней = 5142,45 руб.). В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом, в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывая степень вины работодателя, нарушившего сроки выдачи трудовой книжки, степень физических и нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить ко взысканию 500 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, исходя из объема услуг оказанных представителем, в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. В соответствии со ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что ФИО2 в силу п.п.1 п.1 ст.333_36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 485 руб. 69 коп. в доход местного бюджета, с учетом положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 Анны Игоревны удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 Анны Игоревны с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Амур 2» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 5 142 руб. 45 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Амур 2» в доход ... «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 485 руб. 69 коп. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме – 10 августа 2010 г. через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья Швец В.И.