признание не приобретшим право пользования жилым помещением



      Дело № 2-4189/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Швец В.И.

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что она зарегистрирована и проживает в общежитие, в комнате 49 ... по ... в ..., где был зарегистрирован сын ее бывшего мужа ФИО3 По указанному адресу, ответчик был прописан в период с ______г. до ______г., без ее согласия и ее ведома, как несовершеннолетний. В связи с осуждением к наказанию за совершение преступления, он был выписан ______г. После освобождения ______г. из мест лишения свободы, ответчик на регистрационный учет по названному выше адресу, не вставал. Кроме того, являясь зарегистрированным в комнате 49, ответчик в ней никогда не проживал и не проживает, его вещей в комнате не находилось, коммунальные услуги он никогда не оплачивал. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что решением ... суда ... от ______г., вступившим в законную силу, ее бывший супруг, отец ответчика был признан утратившим право пользования комнатой. Ответчик, в течение всего периода регистрации, а также в период после освобождения из мест лишения свободы, т.е. после ______г. с просьбой к ней о восстановлении регистрации, либо о проживании в спорной комнате – не обращался, никаких претензий по поводу проживания в спорной комнате – не предъявлял, и где он фактически проживал в течение всего периода регистрации и где он проживает в данный момент, ей не известно.

Поскольку место жительства ответчика ФИО3 не известно, определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для участия в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Адвокат ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что ответчик может не проживать в квартире по уважительным причинам. Просит отказать в удовлетворении иска.

 Выслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Установлено, что в комнате 49 ... (Общежитие) по ... в ... были прописаны ФИО5, ФИО3, ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой, в которой стоят отметки о том, что ФИО5 выписан с ______г. по решению суда, ФИО3 выписан ______г. в связи с осуждением.

Исходя из лицевого счета квартиросъемщика, в настоящее время в квартире 49 ... (Общежитие) по ... в ..., постоянно проживает и зарегистрирована ФИО4, являющаяся бывшей женой выбывшего нанимателя. Аналогичные сведения содержатся в Справке ______ от ______г., выданной Абонентным отделом ______ МУП ГХ «РКЦ».

Согласно Справки от ______г., выданной УУМ ОМ ______ УВД по ..., ФИО3 осужден судом ... ... по ч.3 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ______г., наказание определено в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев. Также ______г. ФИО3 осужден ... ..., наказание отбывал в ... края, прибыл в ... ______г. по отбытию наказания.

Исходя из сведений, представленных УУМ ОМ ______ УВД по ..., отраженных в справке от ______г., ФИО3 с 2001 г. по настоящее время в комнате 49 ... по ... в ... не проживает.

Аналогичные сведения содержатся в справке 1 ГОМ ЦРУВД ... от ______г.

Исходя из информации, представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по ..., ответчик зарегистрированным на территории Хабаровского края не значится. Информации о прописке нет.

Статья 1 Жилищного Кодекса РФ, гарантирует право граждан в соответствии с Конституцией РФ на жилище. При этом жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. (ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, следует, что наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, принятыми постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. во исполнение требований конституции и Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», прописка граждан заменена на их регистрацию по месту жительства.

  В судебном заседании установлено, что ответчик, несмотря на то, что был зарегистрирован как несовершеннолетний в спорном жилом помещении, т.е. его отцом ФИО5 и без согласия истца, тем не менее, в спорную квартиру не вселялся, не проживал и на сегодняшний день, в ней не проживает.

Данные обстоятельства установлены на основании показаний истца, материалов дела, а также показаний свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что она проживает в комнате 45 общежития по ..., с 1974 г., ее комната расположена в одной секции с комнатой истца, и в течение всего своего периода проживания, она никогда не видела ответчика, который в спорной комнате никогда не проживал и не вселялся. Вещей ответчика в комнате ______ никогда не было и нет.

  С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что ФИО3 не приобрел самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего до ______ г.), так и в силу ст. 61, 69 Жилищного Кодекса РФ, вступившего в действие с ______ г., для приобретения такого права необходимо не только быть зарегистрированным (прописанным) на жилой площади, но и фактически быть вселенным, чего в данном случае не произошло. Доказательств наличия препятствий ко вселению в спорное жилое помещение либо проживанию в ней, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью исследованных доказательств, установлено, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, а именно – комнатой 49 общежития по ..., ... в ....

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 11 августа 2010 г. в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Швец В.И.