Дело № 2-2740/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 09 августа 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Швец В.И.

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что ______ г. он подписал договор купли – продажи товара ______ с ООО «Паритет Групп» на приобретение пылесоса моющего «Kirbi G10E Sentria» с набором стандартных насадок, насадкой для влажной чистки ковров «Carpet Shampoo System», насадкой Zippp-Brush и системой турбо насадок Turbo System, на общую сумму 138 800 руб. При заключении данного договора, ответчиком были нарушены его права как потребителя на достоверную информацию относительно приобретаемого товара. Так, ему не был предоставлен гарантийный талон, содержащий информацию об изготовителе, его адресе, с  печатью и подписью изготовителя, т.е. сведениями необходимыми для гарантийного и послегарантийного обслуживания. На представленному ему товаре отсутствуют сведения об изготовителе, что не позволяет идентифицировать данный товар с представленным ему сертификатом соответствия ______РОСС US.АИ83.В03938, в котором содержится ссылка на заводы-изготовители: Kirbi Сo, Kirbi West. В договоре купли-продажи ______ указано, что ему продан пылесос моющий «Kirbi G10E Sentria», однако руководство по эксплуатации выдано ему на систему ухода за домом Kirbi R Sentria TM. Сертификат соответствия выдан на пылесосы бытовые моющие Kirbi, мод.G10E Sentria. В связи с чем, полагает, что ему был продан несертифицированный товар, не представлена информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, об основных потребительских свойствах товара. При заключении договора, ответчик не представил ему данные подтверждающие что он является официальным представителем Компании Kirbi в России. Несмотря на его возражения, товар был ему передан после презентации, бывший неоднократно в употреблении, не новый, без оригинальной упаковки производителя. Позже внимательно ознакомившись с руководством по эксплуатации, он обнаружил, что пылесос не является моющим, поскольку производитель категорически запрещает всасывать им влагу или любую другую жидкость. Во время работы, пылесос издает сильный шум, превышающий нормы установленные СН 2.2.4/2.______-96. В Инструкции указано, что в системе Sentria TM, установлен кассетный фильтр НЕРА 11, улавливающий свыше 9% частиц размером до 0,3 микрон. Между тем на официальном сайте производителя данных фильтров указано, что фильтр НЕРА 11 задерживает не менее 95 % частиц размером более 0,06 микрон, т.е. истинный фильтр НЕРА 11 улавливает частицы в пять раз меньше заявленных. Более того, во время демонстрации менеджер ООО «Паритет Групп» заявил, что пылесос улавливает сапрофиты и экскременты всевозможных клещей и насекомых. Однако производитель фильтра утверждает, что с сапрофитами и их экскрементами успешно борется любой пылесос с уровнем фильтрации НЕРА 12 и выше. Учитывая, что при выборе пылесоса основным условием для него был именно данный фактор, полагает, что его ввели в заблуждение и намеренно предоставили недостоверную информацию о товаре. В нарушение ст. 10 закона РФ от ______ г. ______ «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена достоверная информация о цене товара, поскольку в договоре купли-продажи товара указана цена – 138 800 руб., в заявлении же на получение кредита сумма кредита указана в размере 90 954 руб., а в пункте 2 приложения к Заявлению на получение потребительского кредита установлена сумма основного долга в размере 88 442 руб., проценты по кредиту составляют 47,7 %. ______ г. он обратился к ООО «Паритет Групп» с требованием расторгнуть договор купли-продажи, кредитный договор и вернуть ему 1000 руб. ______ г. он получил письменный отказ, в связи с чем вынужден был вносить денежные средства по кредитному договору. Просит руб.в пункте 2 приложения к Заявлению на получение потребительского кредита установлена сумма основного долга в размере 88 442 расторгнуть договор купли-продажи от ______ г. ______, кредитный договор ______ от ______ г., взыскать ООО «Паритет Групп» стоимость пылесоса в размере 138 799 руб. 76 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 812 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку приобретая дорогостоящую технику, он рассчитывал на многолетний срок ее службы, но получил горькое разочарование, душевные переживания.

Истец, представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, учитывая мнение сторон, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец получил в соответствии с условиями договора от ______ г. один новый пылесос моющий «Kirbi G10E Sentria» в комплектации, указанной в п.4.1.2, с приложением документов, указанных в пункте 4.1.4. Качество товара, комплектность и наличие документов проверено истцом лично претензий нет, о чем в договоре есть подпись истца. В присутствии покупателя была проведена демонстрация товара, который является не образцом, а индивидуально-определенной вещью. Информация об изготовителе, продавце, сертификации товара сроке службы имеется в техническом паспорте и в договоре купли-продажи товара. Пылесос маркирован знаком соответствия. В связи с чем, полагает, что покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Истец произвел частичную оплату за переданный товар в размере 1 000 руб. в кассу ООО «Паритет Групп», остальная сумма была предоставлена выплачена Банком, с которым истец заключил договор. Согласно графику платежей, истцу за 24 месяца предстоит выплатить еще 137 799 руб. 76 коп., что в сумме составляет 138 799 руб. 76 коп. Возражает против взыскания денежной компенсация морального вреда, ввиду отсутствия виновных действий со стороны ответчика.

 Выслушав доводы сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Установлено, что ______ г. между ФИО6 /покупатель/ и ООО «Паритет Групп» /продавец/ заключен договор купли-продажи товара ______, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в п.4.1.2. – пылесос моющий «Kirbi G10E Sentria» с набором стандартных насадок, насадкой для влажной чистки ковров «Carpet Shampoo System», насадкой Zippp-Brush и системой турбо насадок Turbo System, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, определенную в настоящем договоре. /п.1.1/.

В соответствии с п.2.1 договора цена товара определена в сумме 138 800 руб. При заключении договора покупатель в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения передает продавцу задаток в сумме 1 000 руб., в счет причитающейся с него оплаты за товар. Полная оплата товара производится в двухдневный срок с момента подписания настоящего договора /п.2.2/.

После демонстрации пылесоса моющего «Kirbi G10E Sentria», данный пылесос с насадками был передан истцу. 

Сумма задатка в размере 1 000 руб. передана ФИО6 сотруднику ООО «Паритет Групп» - ФИО5, с которым составлен договор поручения ______ от ______ г.   

Как следует из заявления подписанного ФИО6 в этот же день, т.е. ______ г., адресованного ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита, на приобретение товара – пылесоса моющего «Kirbi G10E Sentria», кредит ему предоставляется на сумму 90 954 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту – 21.6.

______ г. ФИО6 обратился с заявлением к ООО «Паритет Групп», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара ______ от ______ г., указывая на то, что при заключении данного договора, он не был обеспечен ответчиком достоверной и полной информацией, что лишило его возможности свободного выбора.

В удовлетворении заявления, ФИО6 было отказано со ссылкой на то, что при заключении договора товар был продемонстрирован истцу, качество товара, комплектность, наличие документов проверена, пылесос «Кирби» относится к технически сложному товару и возврату не подлежит.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Цена товара является одним из существенных условий договора.

Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи цена пылесоса моющего «Kirbi G10E Sentria» с набором насадок и систем, определена в сумме 138 800 руб., тогда как согласно заявлению на получение потребительского кредита, цена товара, на который выдается потребительский кредит, составляет 90 954 руб., т.е. разницу между заявленной в договоре цене товара и указанной в заявлении, составляют проценты, которые истец должен выплачивать банку за кредит предоставленный под 21.6 % годовых.

Таким образом, цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора.

То есть, изначально заключая договор купли-продажи, ООО «Паритет Групп» - при отсутствии заключенного кредитного договора, указывает как цену товара - сумму предоставленного кредита и уже включенные проценты.

В связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно действительной стоимости товара.

 В соответствии со ст. 469 ГК РФ и п.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Требования к качеству могут быть говариваться как непосредственно в договоре, так и путем отсылок к определенным документам: стандартам, правилам, нормам и т.д.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ответчик при заключении договора купли-продажи и передаче ему пылесоса, не предоставил документы, свидетельствующие о соответствии переданного товара необходимым стандартам и правилам.

 В соответствии с п.1, 4.1.2 договора купли - продажи, его предметом указан пылесос моющий «Kirbi G10E Sentria» с набором насадок, между тем, истцу было передано руководство по эксплуатации на систему ухода за домом Sentria.

В нарушение ст. 481 ГК РФ товар передан истцу не в упаковке.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.    

Между тем, в судебном заседании было установлено, что достоверная информация о цене товара, его соответствии установленному качеству, потребителю предоставлена не была, что в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 12, 18 названного выше Закона, продавец, не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 настоящего Закона, в том числе обязанность полного возмещения потребителю причиненных убытков.

 Из изложенного следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи пылесоса моющего «Kirbi G10E Sentria», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При расторжении указанного договора с ООО «Паритет Групп» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 138 799 руб. 76 коп., из которых 90 954 руб. перечисленные Банком в качестве уплаты за пылесос, остальные денежные средства в размере 47 845 руб. 76 коп. представляют собой проценты начисленные банком за предоставление кредита, и которые по мнению суда также подлежат взысканию с ООО «Паритет Групп», поскольку данные денежные средства представляют собой для истца убытки, которые он вынужден нести ввиду недобросовестных действий ответчика при заключении договора купли-продажи пылесоса и необходимости выплачивать Банку выданный кредит с процентами. В связи с чем, данные убытки подлежат возмещению ответчиком в силу статей 12, 13, 18 Закона РФ  «О защите прав потребителей».

 Учитывая, что договор купли-продажи пылесоса моющего «Kirbi G10E Sentria», заключенный между ФИО6 и ООО «Паритет Групп» подлежит расторжению, соответственно на ФИО6 в силу ст. 18 Закона РФ  «О защите прав потребителей» следует возложить обязанность возвратить ООО «Паритет Групп» по его требованию и за его счет, пылесос моющий «Kirbi G10E Sentria» с набором стандартных насадок, насадкой для влажной чистки ковров «Carpet Shampoo System», насадкой Zippp-Brush и системой турбо насадок Turbo System.

Поскольку ответчиком ООО «Паритет Групп» не было в течение 10 дней, добровольно удовлетворено законное требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, расторжении договора купли-продажи, соответственно требование истца о взыскании неустойки в размере 1 812 руб. в силу ст. 22 Закона РФ  «О защите прав потребителей», также подлежит удовлетворению.

 В соответствии со ст. 15 Закона РФ  «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика ООО «Паритет Групп» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. С учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, а также исходя из объема услуг, оказанных представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным возместить истцу расходы понесенные в размере 7 000 руб., согласно представленным документам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ______ от ______г. заключенный между ФИО6 и ООО «Паритет Групп» на приобретение пылесоса моющего «Kirbi G10E Sentria» с набором насадок и систем.

Расторгнуть кредитный договор ______ от ______г. заключенный между ФИО6 и ОАО «ОТП «Банк» на приобретение пылесоса моющего «Kirbi G10E Sentria» с набором насадок и систем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» в пользу ФИО6 138 799 руб. 76 коп., неустойку в размере 1 812 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Обязать ФИО6 возвратить ООО «Паритет Групп» по его требованию и за его счет пылесос моющий «Kirbi G10E Sentria» с набором стандартных насадок, насадкой для влажной чистки ковров «Carpet Shampoo System», насадкой Zippp-Brush и системой турбо насадок Turbo System.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 16 августа 2010 г.

Судья Швец В.И.