Дело № 2-4185/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Швец В.И. с участием прокурора Демидовой И.А. истца ФИО5, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Льва Толстого 15» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, У С ТА Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование иска на то, что работала в должности инспектора отдела кадров по совместительству в Товариществе собственников жилья «Льва Толстого 15» с ______ ... б/н от ______ г. она была уволена по ст. 81 п. 7 Трудового кодекса РФ за утрату доверия. Увольнение по данному основанию полагает незаконным, поскольку должность инспектора отдела кадров не относится к категории работников, обслуживающих денежные или товарные ценности, и соответственно она не могла быть уволена по данному основанию. Просит отменить приказ от ______ г. о ее увольнении, восстановить ее на работе в должности инспектора отдела кадров в ТСЖ «Льва Толстого 15», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В процессе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просит отменить приказ от ______ г. о ее увольнении, восстановить ее на работе в должности инспектора отдела кадров в ТСЖ «Льва Толстого 15», взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения в сумме 9 729 руб. 40 коп., заработную плату за два дня мая 2010 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 569 руб. 74 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 312 руб. 13 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснили, что исковое заявление было подано в суд истцом в месячный срок, т.к. ознакомлена она была с приказом об увольнении ______ г., а в суд направила исковое заявление ______ г. Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что истец утратила доверие и как инспектор отдела кадров и как главный бухгалтер, должности которых она замещала по совместительству. ФИО5 была уволена за недоверие с должности инспектора отдела кадров, а с должности главного бухгалтера она была уволена ______ г. за прогулы. Полагает, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 7 ст. 81 ТК РФ с должности инспектора отдела кадров, поскольку истец исполняя обязанности одновременно и главного бухгалтера, допустила нарушения при составлении бухгалтерского учета, оплаты дежурств сотрудников ТСЖ «Льва Толстого 15» в январе 2010 г., при определении заработной платы начислила себе северные надбавки, не представив документы подтверждающие, что она имеет такое право, неправильно определяла размер пособия по временной нетрудоспособности, были выявлены несоответствие данных, отраженных в кассовой книге, подписанной ею как главным бухгалтером и данных главной книги (программа 1С – бухгалтерия). ФИО5 является опытным и квалифицированным специалистом в области бухгалтерского учета, что исключает допущение данных нарушений ввиду малого количества опыта или некомпетентности. Занимая должность инспектора отдела кадров, в должностные обязанности которого входит в том числе и ведение табелей учета рабочего времени, ФИО5 путем нарушения порядка осуществления различных выплат работникам ТСЖ могла способствовать увеличению несанкционированных расходов данной организации. Полагает, что истец пропустила установленный законодателем месячный срок для обращения в суд без уважительных к тому причин. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, она является членом ТСЖ «Льва Толстого 15» и с ______ г. является управляющей ТСЖ. ФИО5 была принята по совместительству на 0,5 ставки главного бухгалтера и на 0,5 ставки инспектора по кадрам. Но в период когда ФИО5 была нетрудоспособна, она пересматривая личные дела, обнаружила, что в трудовой книжке ФИО5 отсутствует указание на то, что она была принята по совместительству, и что ФИО5 сама начислила себе северные надбавки, не предоставив документы подтверждающие, что она имеет северный стаж, сама себе определила заработную плату исходя из полного рабочего дня по должности главного бухгалтера. Данные действия ФИО5, позволяют выразить ей недоверие. Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности и заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные истцами требования, суд приходит к следующему: ______ г. между ФИО5 и ТСЖ «Льва толстого 15» был заключен трудовой договор ______, согласно которому ФИО5 принята на работу в должности инспектора отдела кадров по совместительству с установлением должностного оклада в размере 3 000 руб., районным коэффициентом в 20 %, с доплатой за работу в южных районах Дальнего Востока – 30 %. Приказом ______ от ______ г. ФИО5 была принята на работу в должности инспектора отдела кадров Административно-управленческого персонала Товарищества собственников жилья «Льва Толстого 15» совместителем. С должностной инструкцией инспектора отдела кадров ФИО5 была ознакомлена ______ г. Приказом б/н от ______ г. ФИО5 была уволена с ______ г. по пункту 7 ст. 81 ТК РФ (за утрату доверия). Основанием к увольнению указано на докладную управляющей ФИО6, в которой указывается на нарушения, допущенные ФИО5 при оформлении кадровой документации. Согласно ст. 81 п. 7 Трудовой Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя. Таким образом, обоснованным и правомерным увольнение будет считаться в случае наличия совокупности трех обстоятельств: совершение работником виновных действий, работник при выполнении своих трудовых обязанностей должен непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности, и если указанные действия дают основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя. Отсутствие любого из указанных признаков не дает работодателю право на увольнение по указанному основанию. В данном случае, у суда нет оснований полагать произведенное увольнение законным и обоснованным, поскольку установлено, что в должностные обязанности истца, уволенной с должности инспектора отдела кадров, не входили и не могли входить обязанности по непосредственному обслуживанию денежных или товарных ценностей и соответственно она не могла быть уволена по пункту 7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Доводы представителя ответчика о нарушениях допущенных истцом при исполнении обязанностей и как инспектора по кадрам и как главного бухгалтера, не свидетельствуют о законности произведенного увольнения, поскольку в судебном заседании было однозначно установлено, что ФИО5 по своим должностным обязанностям инспектора отдела кадров, не относится к лицам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Действия совершенные истцом в должности главного бухгалтера, не могли послужить основанием для увольнения истца с должности инспектора отдела кадров. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Установлено, что с приказом об увольнении от ______ г. истец была ознакомлена ______ г. Исковое заявление подано в суд ФИО5 ______ г. путем подачи в организацию почтовой связи и поступило в суд – ______ г., что в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ, свидетельствует о соблюдении истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за судебной защитой. В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующего увольнению. Из справки о начисленной заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению, представленной ответчиком и не оспариваемой истцом, следует что среднедневной заработок истца составляет 145,88 руб. (28739,25 руб. : 197 день). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ______ г. по ______ г. в размере 9 729 руб. 40 коп., согласно расчета представленного истцом, который судом проверен, признан правильным и не оспаривался ответчиком. В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет, что в данном случае, исполнено работодателем не было, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за 4 и ______ г. в размере 411 руб. 68 коп., а также процентов за задержку их выплаты в силу ст. 236 ТК РФ в размере 6,40 коп. подлежат удовлетворению. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. В суде было установлено, что в связи с незаконным увольнением истец испытывал нравственные страдания, связанные с увольнением за совершение дисциплинарного проступка. Вместе с тем, сумму, указанную истцом в размере 20 000 рублей, суд считает необоснованно завышенной и полагает возможным, исходя из фактических обстоятельств и принципов разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. При этом у суда нет оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в соответствии со ст. 127 ТК РФ, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачиваются работнику при увольнении. В данном случае, истец решением суда восстановлена на работе и в силу ст. 114 ТК РФ имеет возможность, реализовать свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ б/н от ______ г. об увольнении ФИО5. Восстановить ФИО5 на работе в должности инспектора отдела кадров Товарищества собственников жилья « Льва Толстого 15» по совместительству с ______ г. Взыскать в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула с ______ г. по ______ г. в размере 9 729 руб. 40 коп., заработную плату за 4 и ______ г. в размере 473 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной латы в размере 6 руб. 40 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части иска отказать. Решение суда в части восстановления на работе ФИО5 подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме – 05 августа 2010 г. через суд постановивший решение Судья Швец В.И.