Дело № 2-2769/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Швец В.И. с участием истца ФИО5 при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Сергея Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию ... «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» о регистрации по месту жительства, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. ______ ... ... о регистрации по месту жительства. В обоснование иска указывает, что с 1992 г. он является нанимателем жилого помещения, а именно квартиры ______ ... по ... в ..., где он и проживал все время. В 2004 г. ответчик незаконно снял его с регистрационного учета, без его согласия и согласия членов его семьи, что нарушает его конституционные права и препятствует его трудоустройству. Просит признать данные действия незаконными и восстановить его право на жилье, т.е. зарегистрировать его по данному адресу, как по месту жительства. ... суда ... от ______ г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципальное унитарное предприятие г. ______ ... ..., надлежащим Муниципальное унитарное предприятие ... «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» далее МУП ГХ «РКЦ», в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО3 ... суда ... от ______ г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено УФМС России по ... в ... .... В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что он был снят с регистрационного учета в связи с осуждением за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы и отбыванием наказания в местах лишения свободы. Полагает данные действия работников Муниципального унитарного предприятия г. ______ ... ..., а также требование представить справку об освобождении из мест лишения свободы - незаконными. Представитель ответчика, третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, согласно представленным заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Как следует из письменного отзыва МУП ГХ «РКЦ», представитель ответчика ФИО2 иск не признает, указывая, что истец был снят с регистрационного учета по квартире ______ ... по ... в ... в соответствии подп. «в» п.31 Постановления Правительства РФ от ______ г. ______ на основании вступившего в законную силу приговора суда об осуждении к лишению свободы, на что не требовалось согласие либо несогласие истца. В связи с чем, полагает, что снятие с регистрационного учета было проведено на законных основаниях. Регистрация по месту жительства носит не разрешительный, а уведомительный характер и является безусловной при предоставлении гражданином документов, предусмотренных Законом РФ от ______ г. ______ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Нормативными и правовыми документами не определен какой либо порядок «обратной» регистрации граждан, снятых с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу приговора суда. Полагает, что снятие истца с регистрационного учета не лишило права пользования и владения жилым помещением. При устном обращении к должностному лицу абонентного отдела ______ МУП ... «РКЦ», истцу было разъяснен порядок регистрации по месту жительства, в том числе и по перечню документов, предоставление которых необходимо для регистрации по месту жительства. После данной консультации, истец с заявлением о регистрации не обращался и документы, в частности справку об отбывании наказания и окончании срока заключения - не предъявлял. Из письменного отзыва третьих лиц ФИО5, ФИО4, ФИО3 следует, что они поддерживают исковые требования заявленные ФИО5 Выслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: Как следует из материалов дела ФИО5 на основании ордера ______ от ______ г. был вселен в квартиру 104 ... по ... в ..., где и проживает по настоящее время (основной квартиросъемщик), с членами своей семьи: ФИО5 – жена, ФИО4 – дочь, ФИО3 – дочь. Данные обстоятельства подтверждаются ордером ______ от ______г. на квартиру 104 ... по ... в ..., копией лицевого счета, поквартирной карточкой. Также из поквартирной карточки на квартиру 104 ... по ... в ... следует, что ФИО3 Сергей Владимирович был снят с регистрационного учета ______ г., где в качестве основания указано - заключение. Согласно данным, представленным УФМС России по ... от ______ г., а также справки представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по ... от ______ г., ФИО3 Сергей Владимирович был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: квартира 104 ... по ... в ... ______ г. по приговору суду от ______ г. как осужденный к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 12 лет 6 мес. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено следующее. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию утверждаются Правительством РФ (ч.1,4 ст.3). Во исполнение указанных выше положений Закона, постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, подпунктом «в» п. 31 которых установлено, что в случае осуждения гражданина к лишению свободы, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу приговора суда. Данное положение Правил действовало на момент снятия истца с регистрационного учета по месту жительства, соответственно оснований для признания действий должностных лиц абонентного отдела ______ МУП ... «РКЦ» по снятию истца с регистрационного учета не имеется. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П, положения ст. 60 ЖК РСФСР (действовавшего на момент снятия истца с регистрационного учета), устанавливающие ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или члена его семьи, признаны не соответствующими Конституции РФ. Данным Постановлением также установлено, что граждане осужденные к лишению свободы не утрачивают право пользования жилым помещением и считаются временно выбывшими на период осуждения. Как следует из ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» для регистрации по месту жительства достаточно предоставить следующие документы: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Аналогичные требования к предъявляемым документам, закреплены и в Правилах регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства. Как следует из пояснений истца, при обращении к ответчику о регистрации по месту жительства, он предоставил документ, удостоверяющий его личность, и ордер, подтверждающий законность его вселения. При этом он полагает необоснованным требование ответчика предоставить справку об отбывании наказания и окончании срока заключения, поскольку данная справка была выдана ему для предъявления в органы внутренних дел, и у ответчика нет законных оснований требовать, что бы он предоставил такую справку. В отношении заявления о регистрации, пояснил, что работники ответчика отказались ему выдать бланк заявления, по тем основаниям, что он не представил справку об освобождении. Данные доводы истца, подтверждаются ответчиком, который в своем отзыве указал, что истцом не была представлена справка об отбывании наказания и окончании срока заключения. Проанализировав фактические обстоятельства дела и сопоставив их с нормами материального права, изложенными выше, суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены все документы, необходимые для регистрации его по месту жительства, а именно паспорт и ордер. Доводы истца о том, что ему было отказано в выдаче бланка заявления, установленной формы, по мотиву непредоставления справки, ответчиком не опровергнуты. А перечисленными выше нормативными актами, не требуется от гражданина обязательного предоставления в регистрирующий орган справки об отбывании наказания и окончании срока заключения, для того, что бы его вновь зарегистрировали. Конституционный Суд РФ, в своем Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П, подчеркнул, что после предъявления документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего право лица проживать по выбранному им адресу, орган регистрационного учета не имеет свободы действий и обязан зарегистрировать указанное лицо по указанному адресу. При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со ст. 11 Правил регистрации…, должен был передать в 3-дневный срок документы, представленные истцом в органы регистрационного учета, которыми в силу Приказа ФМС РФ от ______ г. ______, Приказ МВД РФ от ______ г. ______ и т.д. являются Территориальные органы Федеральной миграционной службы, и на которые возложена функция по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства. Учитывая, что оснований для отказа в регистрации истца по его месту жительства, в судебном заседании не установлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку как следует из материалов дела, истец как проживал, так и продолжает после временного отсутствия, проживать в квартире 104 ... по ... в ..., и по возвращению на свое постоянное место жительство, имеет право быть вновь зарегистрированным по данному месту жительства в качестве основного квартиросъемщика, поскольку как следует из материалов дела, именно истец до снятия с регистрационного учета, значился в качестве основного квартиросъемщика, и за период его отсутствия, никто из членов его семьи, оставшихся проживать в квартире, не был признан основным квартиросъемщиком. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Управление федеральной миграционной службы по ... в ... ... зарегистрировать ФИО3 Сергея Владимировича по его месту жительства по адресу ... квартира 104 ... по ..., в качестве основного квартиросъемщика. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 17 августа 2010 г. Судья Швец В. И.