Именем Российской Федерации                                                                                                                                          

04 августа 2010 г. г. Хабаровск  

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швец В.И.

          с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ООО «Колос» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ______г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ______Ф/2008-009/06-39, на основании которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 600 000 руб. с окончательным сроком возврата ______г. и возвратом частями под 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО4 кредит ______г., что подтверждается Выпиской по счету, открытому в Банке. В период действия кредитного договора, должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с графиком погашения было сделано 2 взноса. В июле и августе 2008 г. должник допустил просрочку, однако погашал образовавшуюся задолженность в течение нескольких дней. С ______ г. должник стал допускать просрочку уплаты долга без дальнейшего погашения. ______г. в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое вернулось в адрес Банка с отметкой о выбытии заемщика из адреса, указного в договоре. О перемене места жительства заемщик не уведомил Банк и до настоящего времени задолженность не погасил. Надлежащее исполнение обязательств ФИО4 перед Банком обеспечивается договором поручительства ______Ф/2008-009/06-39-ПЮЛ от ______г., заключенным между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Колос» в лице генерального директора и единственного участника ФИО4 Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ______Ф/2008-009/06-39 от ______ г., в размере 1 544 163 руб. 98 коп., в том числе: сумму основного долга 518 837 руб. 85 коп., проценты за пользование непросроченной частью основного долга 117 426 руб. 77 коп., проценты за пользование просроченной частью основного долга 71 717 руб. 92 коп., неустойку за просроченный основной долг 592 499 руб. 74 коп., неустойку за просрочку процентов 243 681 руб. 70 коп., а также государственную пошлину в размере 15 920 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, являющийся также единственным участником и генеральным директором ООО «Колос», в судебное заседание не явился, согласно почтовым уведомления, выбыл с последнего известного места жительства. Определением суда в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно в порядке ст.50 ГПК РФ, назначен адвокат. Представитель ООО «Колос», также извещенный по последнему известному месту нахождения, в суд не явился. 

Представитель ответчика адвокат ФИО2, исковые требования не признала, полагая незаконным взыскание с ответчика, место нахождение которого неизвестно, завышенных процентов, а также завышенной неустойки, сумма которой несоразмерна заявленным исковым требования.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ______г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ______Ф/2008-009/06-39, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб., со сроком окончательного погашения ______г. под 25% годовых. Факт получения указанной суммы, не оспорен ответчиком и подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке.

Согласно п.1.3 Договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Возврат кредита и уплата процентов за него, в силу п.1.2 Договора осуществляются согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, указанному в Приложение 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что заемщик в период действия кредитного договора и в соответствии с графиком погашения кредита, сделал 2 взноса. В июле и августе 2008г. стал допускать просрочку уплаты долга, которую погашал в течение нескольких дней, а с ______г. перестал погашать просроченную задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является договор поручительства ______Ф/2008-009/06-39-ПЮЛ от ______г., заключенным между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Колос» в лице генерального директора и единственного участника ФИО4, в силу п.2.1 которого, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссий, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по возмещению Банку судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.

Поскольку ОАО «УРСА Банк» был реорганизован, и его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями ______ в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, права кредитора по указанному кредитному договору и сопутствующим договором, согласно ст. 387 ГК РФ перешли к ОАО «МДМ Банк» в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

 На основании п. 1 ст. 232 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ______г. составила 1 544 163 руб. 98 коп., из которых сумму основного долга составляет 518 837 руб. 85 коп., проценты за пользование непросроченной частью основного долга – 117 426 руб. 77 коп., проценты за пользование просроченной частью основного долга – 71 717 руб. 92 коп.

Указанный расчет составлен истцом с учетом условий кредитного договора и в части взыскания суммы основного долга в размере 518 837 руб. 85 коп., процентов за пользование кредитом в размере 117 426 руб. 77 коп., является правильным и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец включил в кредитный договор ряд условий, противоречащих действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пунктом 4.1 Договора, установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п.1.2 договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита и процентов, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита и уплаты процентов и по дату фактического возврата включительно.  

Данные положения договора противоречат действующему законодательству.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ — правила, применяемые к договору займа.

 Согласно ст. 809 ГК РФ.

 Согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Условия п. 4.1 кредитного договора, предусматривающие начисление пени (процентов)  на сумму процентов за пользование кредитом, противоречит ст. 811 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ, ч 1 т. 167 ГК РФ не подлежат применению. 

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчиков начисленных, но не оплаченных процентов на просроченные проценты в сумме 71 717 руб. 92 коп. удовлетворению не подлежит.

 Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает сумму неустойки на просроченный основной долг в размере 592 499 руб. 74 коп., завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 30 000 рублей.

Поскольку установлена незаконность взыскание процентов за пользования просроченной частью основного долга, не подлежат также требования о взыскании неустойки за просрочку процентов в размере 243 681 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и положениями Налогового кодекса РФ устанавливающего понятие государственной пошлины и которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд, полагает возможным взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме по 4931 руб. 32 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» солидарно с ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Колос» задолженность по кредитному договору ______Ф/2008-009/06-39 от ______ г. в сумме 666 264 руб. 62 коп., в том числе сумму основного долга в размере 518 837 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 117 426 руб. 77 коп., неустойку за просрочку кредита в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4931 руб. 32 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме -10 августа 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья В.И.Швец