Дело № 2-2277/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Швец В.И. с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО1, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ______г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «NISSAN-ARMADA», государственный регистрационный знак Е579АО27, цвет черный, ПТС ..., во исполнение которого, он заплатил ответчику 1 300 000 руб. В дальнейшем ответчик, передав ему автомобиль, без указания причин, стал уклоняться от передачи всего комплекта документов для оформления прав собственности, согласно условиям договора купли-продажи. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд, где в ходе судебного процесса узнал, что предмет спора – автомобиль, находится в залоге у Банка Москвы. Между тем, ответчик при передаче автомобиля и получении денежных средств, не поставил его в известность о том, что автомобиль находится в залоге у Банка. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., а также государственную пошлину в размере 10 600 руб. ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства, указав в обоснование иска, что ______г. между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля «NISSAN-ARMADA», государственный регистрационный знак Е 579АО 27, черного цвета, цена которого оговорена в 1 300 000 руб. По условиям договора, ФИО5 обязан был произвести оплату автомобиля согласно графику, указанному в договоре в шесть этапов с окончательным расчетом не позднее ______ г., а он должен был передать ФИО5 весь комплект документов для оформления права собственности и постановки на учет транспортного средства не позднее ______ ... заключения договора он передал автомобиль ФИО5, который ни разу не внес денежные средства, оговоренные в договоре купли-продажи от ______г., что послужило причиной переноса срока оформления транспортного средства на ответчика сначала на ______г., а потом на ______г. Неуплата ответчиком суммы стоимости товара является существенным нарушением договора купли-продажи от ______г., повлекшее причинение ему ущерба в сумме 1 300 000 руб. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и обязать ФИО5 возвратить ему автомобиль «NISSAN-ARMADA», а также взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. Определением суда от ______г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ОАО АКБ «Банк Москвы». В судебном заседании истец ФИО5 /ответчик по встречному иску/ и его представитель ФИО3 поддержали первоначально заявленные исковые требования, возражают против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что договор купли-продажи содержит не только график оплаты, но и сведения о произведенных ФИО5 выплатах денежных средств ФИО6 в счет оплаты на общую сумму 1 300 000 руб. в шесть этапов, где напротив каждой суммы стоит подпись ФИО6 о том, что он получил данные денежные средства. Записи о получении денежных средств были сделаны ФИО6 собственноручно в разные периоды времени и разными ручками. ФИО6 при заключении договора купли-продажи автомобиля, ссылался на возникшие у него проблемы с Банком, поясняя о том, что документы на автомобиль будут им переданы ФИО5 после внесения денежных средств в Банк, умолчав при этом, что транспортное средство под залогом. В дальнейшем оказалось, что ФИО6 не вносил, полученные им денежные средства от ФИО5 в банк. В договоре содержатся расписки сделанные собственноручно ФИО6 о том, что он просит перенести срок передачи документов. При допросе в рамках уголовного дела по заявлению ФИО5, ФИО6 подтвердил, что он получил денежные средства от ФИО5 Полагают, что действия ФИО6 в виде предъявления встречного иска, свидетельствуют лишь о его желании избежать гражданско-правовой ответственности за невыполнение обязательств. В судебное заседание ответчик ФИО6 /истец по встречному иску/ не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Интересы ФИО6 в судебном заседании представляет ФИО2, действующий на основании доверенности. Представитель ответчика ФИО6 /истца по встречному иску/ - ФИО2, встречные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Возражая против удовлетворения иска ФИО5, пояснил, что при заключении договора купли-продажи, стороны установили график оплаты стоимости автомобиля по частям. Весь пакет документов для регистрации за ФИО5 права собственности на автомобиль ФИО6 не мог предоставить, ввиду их нахождения в Банке. ФИО5 знал о том, что транспортное средство находится в залоге у Банка, но тем не менее, приобрел указанный автомобиль. Документальное подтверждение, свидетельствующее о том, что ФИО5 был поставлен в известность о нахождении автомобиля в залоге у Банка отсутствует и он не может объяснить, почему ФИО6 не поставил Банк в известность о действиях по отчуждению автомобиля. Вместе с тем, ФИО6 не получал денежных средств, а его подписи напротив денежных сумм свидетельствуют только о том, что он согласен с указанными суммами. Внизу договора указано о переносе сделки, поскольку денежные средства ФИО5 не передал ФИО6 В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ОАО АКБ «Банк Москвы» ФИО1, действующий на основании доверенности полагает исковые требования ФИО5 обоснованными, и возражает против удовлетворения встречного иска ФИО6 Суду пояснил, что автомобиль марки «NISSAN-ARMADA», государственный регистрационный знак Е579АО27, на момент заключения договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО5, находился в залоге у ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО6 не должен был заключать данную сделку без письменного согласия Банка. Паспорт транспортного средства находился в Банке. Совершая сделку по отчуждению автомобиля, ФИО6 в нарушение условий договора о залоге, не поставил Банк в известность об этом. ... суда ... от ______ г. на данный автомобиль было обращено взыскание в пользу Банка и выдан исполнительный лист, в связи с чем ______ г. было возбуждено исполнительное производство. Полагает, что исковые требования ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО6 получив денежные средства вопреки договору залога, не имея возможности передать ФИО5 автомобиль с документами, для регистрации права собственности, неосновательно обогатился. Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Установлено, что ______г. между ФИО6 /продавец/ и ФИО5 /покупатель/ заключен договор купли-продажи транспортного средства «NISSAN-ARMADA», модель двигателя VK-56, двигатель ______, кузов 5N1АА08ВХ 6N7022, цвет черный, ПТС ..., свидетельство о регистрации ... от ______г. Договор заключен в письменной форме. Исходя из условий договора, сумма сделки составляет 1 300 000 руб., которую покупатель обязуется уплатить в соответствии с графиком оплаты, в шесть этапов. Данный договор содержит следующие записи: ______ 1. 100 000 руб.; ______ 2. 250 000 руб.; 3. 250 000 руб.; 4. 150 000 руб.; ______ 5. 450 000 руб.; 6. 100 000 руб. Напротив данных записей стоят подписи продавца, выполненные им собственноручно, разными чернилами. По условиям договора купли-продажи, покупатель обязан произвести окончательный расчет по договору не позднее ______г., а продавец обязан предоставить весь комплект документов для оформления прав собственности и постановки на учет транспортного средства, также не позднее ______г. В договоре ФИО6 собственноручно изложил просьбу датированную ______ г. о переносе срока сделки на ______г., а также о переносе срока оформления транспортного средства на ______г. Из представленного суду постановления ст.следователя СО 8 ОМ СУ при УВД по городу Хабаровску об отказе в возбуждении уголовного дела от ______г., объяснения ФИО6 сделанного им собственноручно от ______ г. следует, что ФИО6 подтвердил, что ______ г. он заключил с ФИО5 договор купли-продажи автомобиля «Нисан-Армада», который находился в залоге у Банка Москвы, и что ФИО5 передавал ему денежные средства во исполнение указанного договора частями. Совокупность изложенных выше доказательств, дает суду основание прийти к выводу о том, что ФИО6 получил от ФИО5 денежные средства общей суммой в 1 300 000 руб. в шесть этапов, в суммах указанных ФИО6 собственноручно и расписавшегося за каждую полученную им сумму, о чем также свидетельствует тот факт, что данные записи были сделаны в момент получения денежных средств разными чернилами и в различные периоды времени, но в срок по договору, указанный сторонами, т.е. в срок до ______ г. При этом, данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 не исполнил обязательства по договору купли-продажи по оплате транспортного средства, суду не предоставлено. Более того, факт получения ФИО6 денежных средств от ФИО5 также подтверждается и фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что ФИО7 передав автомобиль ФИО5 и не получив якобы от него денежные средства в сумме 1 300 000 рублей в срок, установленный договором, т.е. до ______ г., тем не менее вплоть до обращения ФИО5 в суд, не предпринимал никаких мер направленных на получение данных денежных средств, что свидетельствует о том, что у ФИО6 не было оснований полагать, что его права каким то образом нарушены со стороны ФИО5 Установлено, что на момент заключения ФИО6 договора купли-продажи автомобиля от ______г., данный автомобиль находился в залоге у АКБ «банк Москвы» (ОАО), что не оспаривается сторонами и подтверждается договором залога автомобиля ______ от ______ г., в соответствии с п. 1.2 которого Залогодатель /ФИО6/ передает Залогодержателю /Банку/, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ______ от ______ г. сроком действия по ______ г. в залог автотранспортное средство – автомобиль «NISSAN-ARMADA», модель двигателя VK-56, двигатель ______, кузов 5N1АА08ВХ 6N7022, цвет черный, Паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации ... от ______г. Пунктом 2.1.8 Договора залога, предусмотрен запрет залогодателю в период действия Договора (т.е. до ______г.) на отчуждение автомобиля без предварительного письменного согласия Залогодержателя. Таким образом, из буквального толкования договора о залоге следует, что ФИО6 в момент заключения договора купли-продажи от ______г., не имел право отчуждать автомобиль, являющийся предметом залога без предварительного письменного согласия Залогодержателя. Такого письменного согласия Залогодержателя, ФИО6 суду не представил и на наличие данного согласия не ссылался. Из пояснений истца ФИО5 и представителя банка ФИО8 следует, что ФИО6 не поставил в известность покупателя ФИО5 о залоге транспортного средства, а также не поставил в известность Банк о заключении договора купли-продажи автомобиля. Данные доводы истца и представителя Банка, ФИО6 не опровергнуты и доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Из представленных суду материалов дела, следует, что решением ... суда ... от ______г. исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены и взыскание было обращено на автомобиль «NISSAN-ARMADA», модель двигателя VK-56, двигатель ______, кузов 5N1АА08ВХ 6N7022, цвет черный, т.е автомобиль который являлся предметом договора купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО5 ______ г. был выдан исполнительный лист и ______ г. возбуждено исполнительное производство, что соответственно исключает возможность передачи ФИО5 в собственность данный автомобиль по договору купли-продажи от ______ г. В соответствии со 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательного обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 1 300 00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ФИО6, как было указано выше был не вправе отчуждать автомобиль без согласия Банка, и соответственно не имел законных оснований для получения от ФИО5 денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, не имея законных оснований полагать, что он сможет выполнить в полном объеме обязательства по договору купли-продажи путем передачи ФИО5 не только самого автомобиля, но и документов на данный автомобиль, которые находились у Банка: Паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации ... от ______г. Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО6 не имеется по основаниям изложенным выше. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию в пользу ФИО5 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 10 600 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО5 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 10 августа 2010 г. Судья Швец В.И.