Дело № 2-4194/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Швец В.И. С участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признаний условий договора в части недействительными, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признаний условий договора в части недействительными, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ______ г. он заключил с ответчиком договор потребительского кредита ______, по условиям которого ему был предоставлен кредит. В соответствии с пунктом 6.3 Договора при получении кредита, он выплатил Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 980 руб. Пунктом 3.4. Договора предусмотрено обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.50 % от суммы кредита, т.е. 995 руб. в месяц. Полагает, что условия договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Данные действия ответчика ущемляют установленные законом его права, как потребителя, поскольку предоставление ему кредита было обусловлено взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Действиями ответчика по умышленному включению в Кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения оплаты за кредит, которая фактически оказывается значительно выше чем, было это было ему объявлено и предусмотрено кредитным договором, причинен моральный вред. О недействительности условий договора, и нарушении его прав, ему стало известно из средств массовой информации после опубликовании постановления ...вого суда от ______ ... признать недействительными п. 6.3; 3.4 кредитного договора ______ от ______ г., взыскать в его пользу сумму выплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 980 руб., сумму выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 50 745 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что возражает против применения срока давности, поскольку договор продолжает исполняться, срок окончательного возврата кредита – ______. Возврат кредита и начисляемых процентов осуществляет своевременно, в соответствии с установленным графиком платежей, задолженности по кредиту не имеет. Представитель ответчика ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что договор заключенный с истцом соответствует требованиям ст. 421,432 ГК РФ, заключен по усмотрению сторон, которые пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Вся информация о порядке предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, в том числе и обязанности оплаты заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета истцу была предоставлена в полном объеме. Подписав договор, истец подтвердил, что ему понятны условия кредитования и что он не имеет возражений по всем условиям кредитования, включая обязанность оплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Истец не был ограничен в области внесения предложений по изменению условий договора. Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявлению истца, поскольку кредитный договор был заключен с истцом ______ г., т.е. его исполнение началось также ______ г., соответственно к моменту подачи иска, трехлетний срок истек. Выслушав доводы сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установлено, что ______ г. между ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита ______, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 199 000 руб., со сроком окончательного погашения ______ под 14% годовых. Пунктом 3.4. Договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.50 % от суммы кредита, т.е. 995 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 6.3 Договора при получении кредита, заемщик обязан выплатить Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 980 руб. Между тем, пункты 3.4; 6.3 Договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, в силу закона, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ). Частью девятой ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» Банк России, указанием № 2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием определяться не может. Таким образом, действия банка по открытию и ведению судного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, оказанную заемщику и подлежащую оплате. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего являются недействительными на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного в силу ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 167 ГК РФ п. 3.4; 6.3 Договора являются ничтожными и не подлежат применению с момента начала действия кредитного договора. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 980 руб., а также суммы выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 50 745 руб. на общую сумму 54 725 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора и его правильность не оспаривается ответчиком. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом, суд не находит оснований, согласиться с доводами представителя Банка о пропуске истцом срока давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожности сделки составляет три года. При этом, в силу части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае, в Договоре заключенном ______ г. между банком и истцом установлен окончательный срок возврата кредита – ______ г., который и является сроком исполнения договора, и обязательства по которому на момент рассмотрения настоящего спора сторонами продолжают исполняться. В связи с чем, суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока давности. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом изложенного, а также характера и степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 841 руб. 75 коп. в доход местного бюджета, исходя из положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными пункты 3.4; 6.3 кредитного договора ______ от ______ г. заключенного между ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать в пользу ФИО3 с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму выплаченной комиссии в размере 54 725 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в доход ... «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 841 руб. 75 коп. Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 17 августа 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска Судья В.И.Швец