Дело № 2-1936/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска

 в составе председательствующего судьи Швец В.И.

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению внутренних дел по ... о защите чести, достоинства, деловой репутации и  взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по ... о защите чести, достоинства, деловой репутации и  взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ______ ему стало известно, что в уголовном деле находится служебная характеристика, составленная на него и.о. начальника управления по налоговым преступлениям УВД по ... полковником милиции ФИО5 Аналогичного содержания характеристика была выдана ______ г. по запросу его защитника ФИО3 Полагает, что сведения изложенные в характеристике, не соответствуют фактическим характеризующим данным, имеющимся в его личном деле как сотрудника УВД по .... С и.о. начальника управления по налоговым преступлениям УВД по ... полковником милиции ФИО5 он служил около года, находясь в этот период в очередных отпусках. В связи с чем, данная служебная характеристика не объективна и не соответствует фактическим характеризующим данным. В органах внутренних дел он служит с ______ г., и за указанное время ему не было объявлено ни одного взыскания. ______ г. он был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, при увольнении ему было выплачено вознаграждение по итогам работы за 2008 г., премия по итогам работы за 2 квартал 2008 г., к приказу на увольнение было представлено представление к увольнению, где он характеризуется объективно. За период службы, он неоднократно награждался и поощрялся за отличие в службе. Представленная характеристика послужила основанием для его задержания ______ г. в порядке ст.ст. 91, 92 и п. 3 ст. 108 УПК РФ на 72 часа, а в последующем была приобщена к постановлению следователя Бабак СЮ. о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с распространением в данной характеристике указанных сведений, были опорочены его честь, достоинство и деловая репутация в рамках расследования уголовного дела. В связи с чем, он испытывал нравственные страдания, а также физические, поскольку на нервной почве обострился остеохондроз, и он проходил лечение в госпитале УВД по ... в мае – июне 2008 ... признать несоответствующей действительности 2 служебные характеристики на него, составленные и.о. начальника управления по налоговым преступлениям УВД по ... полковником милиции ФИО5, взыскать с УВД по ... компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные исковые требования, просит признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, как несоответствующие действительности следующие сведения: «...но как руководитель сомневается при принятии ответственных решений в оперативно-служебной деятельности, не объективен, упрям. При достижении своих целей не проявляет решительность и настойчивость. Личный состав вверенного подразделения не воспринимает ФИО4 всерьез, как начальника отдела. Команды и указания руководства выполняет не в полном объеме. Не отличается исполнительской дисциплиной, затягивает контрольные сроки исполнения служебных документов.», а также «...критические замечания в свой адрес воспринимает болезненно, отмеченные недостатки в свой адрес не устраняет». Обязать ответчика опровергнуть указанные выше сведения направив в СУ СК при прокуратуре РФ в ... характеристику, основанную на материалах его личного дела. 

Определением судьи от ______ г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснили, что сведения изложенные в служебной характеристике, опровергаются материалами личного дела истца. Полагают, что характеристика за подписью и.о. начальника УНЛ УВД по ..., представленная в уголовное дело, была представлена исключительно для того, чтобы причинить вред ФИО4, т.к. содержит негативные отзывы о прохождении им службы. Сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в оспариваемой характеристике, стали известны третьим лицам, участникам уголовного процесса: следователю, прокурору, потерпевшему, адвокату.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец не доказал как сам факт распространения сведений об истце, так и тот факт, что сведения изложенные в характеристике были распространены именно ответчиком. Данных о том, что характеристика была направлена следователю для приобщения к материалам уголовного дела именно УВД по ..., истец не представил. Истец только предполагает, что характеристика была направлена работниками УВД по .... В связи с чем, полагает, что если оспариваемая характеристика и содержится в действительности в материалах уголовного дела, то она могла быть предоставлена иными лицами, либо самим истцом или его представителем. Сведения, изложенные в характеристике соответствуют фактическим обстоятельствам дела и характеризуют истца как руководителя именно за период его работы в должности начальника отдела. Полагает необоснованными доводы истца о невозможности составления на него характеристики ФИО5 исходя из небольшого времени совместной службы, поскольку нормативными актами не определено время совместной службы, которое дает право лицу давать объективную характеристику. Если взять во внимание Инструкцию «О порядке прохождения службы в ОВД», утв. приказом МВД РФ ______ от ______ г., и применить как аналогию к составлению служебной характеристики, аттестацию на сотрудников (где так же указываются нравственные, деловые и профессиональные качества), то п. 9.4. Инструкции предусмотрено, что начальник вправе готовить аттестацию на подчиненного (где так же указывается характеризующий материал) при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. ФИО5 прослужил с истцом около года, и соответственно вправе был давать характеристику на истца. Характеристика истца как руководителя дана вышестоящим начальником объективно, с учетом оценки его работы на должности начальника отдела. Изложенные в характеристике факты подтверждаются документально. Так, ______ г. проведенной служебной проверкой УСБ УВД по ... был установлен факт наличия конфликтной ситуации между ФИО4 и его непосредственным подчиненным ФИО15 Кроме того были установлены просчеты в организации работы с личным составом, вследствие чего, группе психологического обеспечение было предписано внести предложения по улучшению морально-психологического климата между сотрудниками и урегулированию конфликтных ситуаций. Данные обстоятельства, подтверждают сведения изложенные в характеристике о том, что личный состав вверенного ФИО4 подразделения, не воспринимал его всерьез, как начальника отдела. Так же, имеются документы, подтверждающие тот факт, что истец в период работы в должности начальника отдела не в полном объеме выполнял команды и указания руководства и затягивал контрольные сроки исполнения документов. Организация документооборота в органах внутренних дел РФ и сроки исполнения поступающих в органы внутренних дел поручений определены Инструкцией по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ______ г. ______. Пунктом 260 Инструкции установлено, что поручение подлежит выполнению в срок, указанный в контрольной карточке или резолюции соответствующего руководителя. Поручения без указания конкретной даты выполнения, имеющие пометку "Весьма срочно", исполняются в наиболее короткий срок, но не более 3 дней, с пометкой "Срочно" - в 3-дневный срок, имеющие пометку "Оперативно" - в 10-дневный срок, а остальные - в срок не более одного месяца (срок исчисляется с даты подписания поручения). Срок исполнения поручений государственных органов и организаций исчисляется с даты их поступления в орган внутренних дел (п. 261.4). Персональную ответственность за своевременное выполнение поручения несет руководитель структурного подразделения органа внутренних дел, указанный в резолюции (п. 270). ______ г. в УНП УВД по ... поступило поручение начальника ОРЧ по НП по северной территории УВД по краю ФИО9 от ______г. ______     (вх. ______) по факту проверки ООО «Востоктехэнергостроймонтаж», где содержалась просьба исполнить данный запрос в кратчайшие сроки. Начальником УНП УВД по краю ФИО14 данное поручение было отписано заместителю начальника 1 ОРЧ ФИО8 с пометкой «исполнить срочно». ФИО8, в свою очередь данное поручение было поручено для исполнения начальнику 2 отдела 1 ОРЧ ФИО4, о чем свидетельствует резолюция на указанном поручении. Данный документ был принят для исполнения ФИО4, что подтверждается его росписью в журнале входящей корреспонденции, где истец был записан в графе «Исполнитель». ______г. ФИО4 указанный документ для исполнения поручил своему непосредственному подчиненному оперуполномоченному ФИО13 Согласно копии ответа ФИО9, который подготовил ФИО13 установлено, что данное поручение было исполнено ______ г., что свидетельствует о нарушении исполнителем не только установленного начальником УНП 3-х дневного срока для исполнения (пометка «срочно»), но и общего (не более месяца) срока, установленного п. 260 Инструкции, утв. приказом МВД РФ ______г. ______г. (вх. ______) в УНП УВД по ... поступило поручение начальника ОРЧ по НП по северной территории УВД по краю ФИО9 от ______ г. ______ по факту проверки ООО «Дальрегиосервис». И.о. начальника УНП УВД по краю ФИО5 данное поручение было отписано заместителю начальника 1 ОРЧ ФИО8, который в свою очередь данное поручение отписал для исполнения ФИО4, что подтверждается резолюцией на указанном поручении. ______г. данный документ был принят ФИО4 для исполнения, о чем свидетельствует его роспись в журнале учета входящих документов, где истец был записан и расписался в графе «Исполнитель». ______. ФИО4 указанный документ для исполнения поручил своему непосредственному подчиненному оперуполномоченному ФИО12 В нарушение п.262 Инструкции, утв. приказом МВД России ______г., согласно которой если последний день срока исполнения документа или поручения приходится на нерабочий день, то документ подлежит исполнению не позднее рабочего дня, предшествующего данному нерабочему дню, поручение было исполнено не ______ г., так как срок выполнения поручения выпадал на ______ г., только ______ г. (исх. ______), т.е. в срок более одного месяца. ______ г. (вх. ______) в УНП УВД по ... поступило поручение начальника ОРЧ ______ УНП УВД по ... от ______г. ______ факту проверки ООО «СтройМетТорг». И.о. начальника УНП УВД по краю ФИО5 данное поручение было отписано заместителю начальника 1 ОРЧ ФИО8 для организации исполнения. ______г. ФИО11 поручил данный документ для исполнения ФИО4, что подтверждается резолюцией на документе, а также росписью ФИО4 в журнале входящих документов, где истец записан в графе «Исполнитель». ФИО4 указанный документ для исполнения поручил своему непосредственному подчиненному оперуполномоченному ФИО10, но исполнено данное поручение было только ______ г. (исх. 11/1404), т.е. с нарушением установленного месячного срока исполнения данного документа. ______ г. (вх. ______ф) в УНП УВД по ... поступило поручение начальника ОРЧ по НП по северной территории УВД по краю ФИО9 от ______ г. ______с-630 по факту проверки ООО «Техсервис», где содержалась просьба исполнить данное поручение в кратчайшие сроки. И.о. начальника УНП УВД по краю ФИО5 данное поручение было отписано заместителю начальника 1 ОРЧ ФИО8 с пометкой «Срочно исполнить» и установлен срок до ______ ... данного поручение было взято на особый контроль, выставлена карточка «Особый контроль ______» где так же имелась отметка «Срок исполнения - ______г.». Заместителем начальника 1 ОРЧ ФИО8, в свою очередь, данное поручение было поручено для исполнения начальнику 2 отдела 1 ОРЧ ФИО4, о чем свидетельствует резолюция на указанном поручении. Данный документ был принят ______г. для исполнения ФИО4, что подтверждается его росписью в журнале входящей корреспонденции, где истец был записан в графе «Исполнитель». ФИО4 указанный документ для исполнения поручил своим непосредственным подчиненным оперуполномоченным ФИО7 и ФИО6 с пометкой «исполнить и доложить к ______г.». Однако, данное поручение было исполнено и направлено инициатору лишь только ______ г. (исх. 11/1678), т.е. с нарушением установленного руководством контрольного срока исполнения данного документа. Также ФИО4 в ходе оперативного совещания ______ г. указывалось на недостаточность принимаемых мер по противодействию и раскрытию преступлений, дано указание организовать работу по выявлению и раскрытию преступлений связанных с коррупцией. На оперативном совещании ______ г. работа подразделения ФИО4 была признана недостаточной, ему также было дано указание принять меры по повышению показателей. Однако данные указания ФИО4 не были исполнены и по итогам 2007 г. он сам на оперативном совещании признал работу вверенного ему подразделения недостаточной. Дисциплинарные взыскания к истцу не применялись, поскольку наложение дисциплинарных взысканий, это право работодателя. В данном случае, при ненадлежащем исполнении обязанностей ФИО4 указывалось на недостатки в ходе оперативных совещаний, без применения к нему мер дисциплинарного характера. В представлении на увольнение истца нет сведений, опровергающих сведения, указанные в характеристике (как начальника отдела). Представление составлено в связи с увольнением на пенсию, поэтому морально-психологические качества как начальника отдела там не указаны (зато указаны в характеристике). Оспариваемая характеристика не являлась и не могла являться основанием для задержания истца в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО5, не сообщившего суду об уважительности причины неявки, и не заявлявшего ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, участвуя ранее при рассмотрении настоящего дела, третье лицо ФИО5 возражал против исковых требований, указывая, что характеристика, составленная им в отношении ФИО4, является объективной, соответствующей действительности. Подписывая характеристику, ФИО5, прежде всего, руководствовался должностными обязанностями ФИО4, а также его фактической деятельностью в качестве начальника отдела. Истец, в силу своего должностного положения, обязан был следить и контролировать деятельность отдела в целом. Тем не менее, в управление постоянно поступали жалобы по несвоевременному исполнению заявительских материалов и запросов, работу отдела ФИО4 не смог построить на надлежащем уровне, внутри отдела постоянно возникали конфликты, на что руководством управления постоянно указывалось истцу. Фактов предвзятого отношения к ФИО4 не имелось, в связи с чем, представление к увольнению имело положительное содержание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, личное дело истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также то, что оспариваемые сведения являются для него порочащими.

Истцом представлена служебная характеристика на майора милиции ФИО4 начальника отдела по налоговым преступлениям, связанным с нецелевым расходованием бюджетных средств и государственных внебюджетных фондов и противодействию коррупции оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям в промышленности, финансово-кредитной сфере и противодействию коррупции УВД по ..., составленная и подписанная и.о. начальника управления по налоговым преступлениям УВД по ... полковником милиции ФИО5  л.д.7-8 т.1)

В данной характеристике указаны следующие сведения, которые по мнению истца порочат его честь, достоинство и не соответствуют действительности: «...но как руководитель сомневается при принятии ответственных решений в оперативно-служебной деятельности, не объективен, упрям. При достижении своих целей не проявляет решительность и настойчивость. Личный состав вверенного подразделения не воспринимает ФИО4 всерьез, как начальника отдела. Команды и указания руководства выполняет не в полном объеме. Не отличается исполнительской дисциплиной, затягивает контрольные сроки исполнения служебных документов.», а также «...критические замечания в свой адрес воспринимает болезненно, отмеченные недостатки в свой адрес не устраняет».   

 В силу положений ст. 29 Конституции РФ каждому гарантированы свобода мысли и слова, т.е. свобода выражения своего мнения, убеждений, оценок и иных суждений.

При этом как статьей 21 Конституции РФ, так и другими нормативными актами, в том числе ст.152 ГК РФ, установлены ограничения свободы слова.

Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием к его умалению. 

Ст. 152 ГК РФ устанавливает запрет на распространение сведений несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 3 от 24 февраля 2005 г. « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что принимая во внимание названные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации) - с другой.

Под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио, изложение в служебных характеристиках, заявлениях адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

 В соответствии с указанными нормами права, ответственность лица, распространившего сведения, наступает только в том случае если он распространил сведения, которые не соответствуют действительности и при этом, распространенные сведения являются порочащими в отношении лица, о котором они распространены. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком сведений, которые по мнению истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, путем составления работником УВД по ... ФИО5 характеристики на ФИО4 и ее выдачи адвокату ФИО3 Данная характеристика приобщена к материалам уголовного дела ______, возбужденного в отношении ФИО17, согласно представленной описи тома 1 данного уголовного дела. Сведений о том, кем приобщена данная характеристика к материалам уголовного дела, не имеется. Между тем, не имеет правового значения вопрос о том, кем была приобщена данная характеристика к материалам уголовного дела: ответчиком, либо адвокатом после ее получения у ответчика, поскольку сведения к тому моменту были уже распространены.

Как следует из представленных документов, ______ г. адвокат ФИО3 обратилась к начальнику УВД по ... с заявлением о предоставлении служебной характеристики на ФИО4л.д.9т.1). В ответ ей была выдана оспариваемая истцом характеристика на ФИО4 без указания даты выдачи и без указания периода, за который характеризуется истец.

Характеристику подписал и.о. начальника управления по налоговым преступлениям УВД по ... полковником милиции ФИО5, назначенный на данную должность Приказом ______ л/с от ______ г. с возложением указанных обязанностей с ______ г. л.д. 104) в отношении майора милиции ФИО4 начальника отдела по налоговым преступлениям, связанным с нецелевым расходованием бюджетных средств и государственных внебюджетных фондов и противодействию коррупции оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям в промышленности, финансово-кредитной сфере и противодействию коррупции УВД по ..., назначенного на данную должность с ______ г. приказом ВД по ... ______ от ______ ... ФИО4 из органов внутренних дел ______ г. 

Таким образом, на момент выдачи служебной характеристики – после ______ г. (запрос адвоката), период совместной службы и.о. начальника управления по налоговым преступлениям УВД по ... полковника милиции ФИО5 и истца составлял более шести месяцев. Характеристика охватывает период работы истца в должности начальника отдела по налоговым преступлениям, связанным с нецелевым расходованием бюджетных средств и государственных внебюджетных фондов и противодействию коррупции оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям в промышленности, финансово-кредитной сфере и противодействию коррупции УВД по .... Нахождение истца в отпуске и временная нетрудоспособность не исключали возможность выдачи характеристики и.о. начальника управления по налоговым преступлениям УВД по ... полковником милиции ФИО5, поскольку истцом в указанный период осуществлялась и служебная деятельность, период которой был достаточен для того, что бы у руководителя сложилось мнение о деловых и личностных его качествах. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17, поскольку изложенные в служебной характеристики сведения нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе заключением служебной проверки проведенной по рапорту ФИО4 и утвержденной ______ г., согласно которой факты изложенные в рапорте ФИО4 не нашли своего подтверждения, а было установлено наличие конфликтной ситуации между начальником отдела ФИО4 и его заместителем ФИО15, вышестоящему руководству предписано провести с ними обоими беседу воспитательного характера, обратить внимание на недопущение с их стороны действий, которые могли бы послужить причиной возникновения конфликтных ситуаций на службе.

 Сведения, изложенные в характеристике «… но как руководитель сомневается при принятии ответственных решений в оперативно-служебной деятельности, не объективен, упрям. При достижении своих целей не проявляет решительность и настойчивость. Личный состав вверенного подразделения не воспринимает ФИО4 всерьез, как начальника отдела», а также «...критические замечания в свой адрес воспринимает болезненно, отмеченные недостатки в свой адрес не устраняет» являются оценочными суждениями и.о. начальника управления по налоговым преступлениям УВД по ... полковника милиции ФИО5, основанными на личном наблюдении и сложившемся мнении о деловых и личностных качествах истца в период совместной с ним службы, и которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения автора характеристики, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. На данное обстоятельство обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ______ г. ______. Кроме того, оспариваемая служебная характеристика, не исключает возможности получения истцом характеристики за иной период службы, либо у иного руководителя, у которого возможно на основании совместной службы с истцом сложилось иное мнение о его деловых и личностных качествах.

Сведения, изложенные в характеристике: «Команды и указания руководства выполняет не в полном объеме. Не отличается исполнительской дисциплиной, затягивает контрольные сроки исполнения служебных документов» не могут быть признаны судом как сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, поскольку подтверждаются представленными суду документами, из которых следует, что отписанные истцу для исполнения запросы, были исполнены с нарушением сроков, установленных Инструкцией по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ______ г. ______. Так поручение начальника ОРЧ по НП по северной территории УВД по краю ФИО9 от ______г. ______, поступившее в УНП УВД по краю ______ г. было передано начальнику 2 отдела 1 ОРЧ ФИО4 ______ г. с указанием исполнить срочно, но было исполнено только ______ г., что свидетельствует о нарушении исполнителем не только установленного начальником УНП 3-х дневного срока для исполнения (пометка «срочно»), но и общего (не более месяца) срока, установленного п. 260 Инструкции. Поручение начальника ОРЧ по НП по северной территории УВД по краю ФИО9 от ______ г. ______ по факту проверки ООО «Дальрегиосервис», поступившее в УНП УВД по краю ______ г., было передано для исполнения истцу ______г., согласно журналу учета входящих документов, но в нарушение п. 262 названной выше Инструкции, согласно которой если последний день срока исполнения документа или поручения приходится на нерабочий день, то документ подлежит исполнению не позднее рабочего дня, предшествующего данному нерабочему дню, поручение было исполнено не ______ г., так как срок выполнения поручения выпадал на ______ г., а только ______ г. (исх. ______), т.е. в срок более одного месяца. Также поручение начальника ОРЧ ______ УНП УВД по ... от ______г., поступившее ______ г. в УНП УВД по краю, ______г. было поручено для исполнения ФИО4, что подтверждается резолюцией на документе, а также росписью ФИО4 в журнале входящих документов, но исполнено данное поручение было только ______г., т.е. с нарушением установленного месячного срока исполнения данного документа. Поступившее ______ г. в УНП УВД по ... поручение начальника ОРЧ по НП по северной территории УВД по краю ФИО9 и переданное для исполнения истцу ______ г. с пометкой «Срочно исполнить», с установлением срока до ______ г., тем не менее данное поручение было исполнено и направлено заявителю только ______ г., т.е. с нарушением установленного срока. Доводы истца о том, что он не являлся непосредственным исполнителем, поскольку отписывал данные поручения, подчиненным ему работникам, не свидетельствуют о том, что им соблюдались сроки исполнения поручений, поскольку в соответствии с п. 270 Инструкции руководитель структурного подразделения органа внутренних дел, указанный в резолюции несет персональную ответственность за своевременное выполнение поручения. Материалами оперативных совещаний также подтверждается что ______ г., ______ г. ФИО4 указывалось на недостаточность принимаемых мер по противодействию и раскрытию преступлений, дано указание организовать работу по выявлению и раскрытию преступлений связанных с коррупцией. Тем не менее, по итогам 2007 г. и по итогам января 2008 г. (протокол оперативного совещания от ______г.), заместителем начальника ОРЧ ФИО8 снова было указано на недостаточно эффективную работу по выявлению преступлений

Доводы истца об отсутствии дисциплинарных взысканий за долгий период службы, неоднократное награждение и поощрение за отличие в службе, не влекут удовлетворение иска, поскольку не исключают составление характеристики за отдельно взятый период иного характера, сведения которого также соответствуют действительности, как и сведения исключительно положительного характера. Отсутствие в оспариваемой характеристике сведений о поощрениях и награждениях, не свидетельствует о том, что остальные сведение изложенные в оспариваемой характеристике не соответствуют действительности, а свидетельствует лишь о том, что в характеристике не было указано на названные поощрения, хотя и должно было быть, что не исключает получение истцом иных сведений от УВД по краю о его награждениях и поощрениях, а не только в форме характеристики.

 Доводы истца о том, что представленная характеристика послужила основанием для его задержания ______ г. в порядке ст.ст. 91, 92 и п. 3 ст. 108 УПК РФ на 72 часа, а в последующем была приобщена к постановлению следователя о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В представленных суду материалах уголовного дела направленного в суд с ходатайством об избрании ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, оспариваемая характеристика отсутствует.

С учетом изложенного и руководствуясь нормами материального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к Управлению внутренних дел по ... о защите чести, достоинства, деловой репутации и  взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 02 августа 2010 г., в Хабаровский краевой суд, через районный суд.

Судья Швец В.И.