Дело № 2-3576/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Швец В.И. с участием представителя истца ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО7 к Федеральному государственному учреждению «Хабаровская Квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... и Еврейской автономной области, о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: ФИО8, ФИО7 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... и Еврейской автономной области, Краснореченской КЭЧ Министерства обороны, Дальневосточному квартирно-эксплуатационному управлению Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указав, что по решению жилищной комиссии войсковой части 61304 от ______г., в связи с увольнением в запас, ФИО8 на состав семьи два человека была предоставлена квартира 22 ... «а» по ... в ... с оформлением договора социального найма, с учетом распоряжения Правительства РФ от ______г. ______р, согласно которому Волочаевский городок был исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. Его календарная выслуга составляет 24 года, льготная 36 лет, жильем ранее он не был обеспечен и ранее правом на приватизацию жилья не пользовался. На его обращение в администрацию ... с вопросом о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения, ему было отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение не относится к муниципальному жилому фонду. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру 22 ... «а» по ... в .... ... суда ... от ______г., произведена замена ненадлежащего ответчика – Краснореченская КЭЧ Министерства обороны надлежащим – ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России. В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал ссылаясь, на обстоятельства, изложенные выше. Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом. Согласно письменным заявлениям, стороны просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Из письменного отзыва представителя Федерального государственного учреждения «Хабаровская Квартирно-эксплуатационная часть района» ФИО3 следует, что ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» не возражает против удовлетворения иска. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... и Еврейской автономной области ФИО4 полагает ТУ Росимущество в ... ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Хабаровская КЭЧ района». Из письменного отзыва представителя третьего лица - администрации ... ФИО5 следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, в связи полагает администрацию ... ненадлежащим ответчиком. Выслушав представителя истцов, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст.15 ФЗ ______ от ______г. «О статусе военнослужащих», военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ______г., и совместно проживающим с ними членами семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях. Судом установлено, что ______ г. между ФИО8, проходящей службу в войсковой части 61304 и Хабаровской КЭЧ был заключен договор найма служебного жилого помещения ______ от ______г. в отношении квартиры 22 ... «а» по ... в .... В дальнейшем на заседании жилищной комиссии войсковой части 61304 от ______г, было принято решение о предоставлении истцу ФИО6 данной квартиры в качестве постоянной жилой площади в связи с ее увольнением в запас по организационно-штатным мероприятиям, на ее состав семьи два человека, в том числе сына – ФИО7, с заключением договора социального найма и последующим исключением из списка очередников. Согласно представленным суду данным, ефрейтор ФИО8 имеет выслугу лет в Вооруженных силах РФ по состоянию на ______ г. – в календарном исчислении – 24 года 01 мес., и в льготном исчислении – 36 лет 02 мес., с заключением первого контакта сроком на 3 года ______ г. Из акта проверки жилищных условий от ______г. следует, что в квартире 22 ... «а» по ... в ... постоянно проживают и зарегистрированы ФИО8 и ее сын – ФИО7 Исходя из справки Войсковой части 62831 от ______г. следует, что за время прохождения военной службы в войсковой части 62831 в период с ______г. по ______г., ФИО8 жилым помещением для постоянного проживания не обеспечивалась. В соответствии со сведениями, предоставленными Министерством имущественных отношений Хабаровского края от ______г., ГУ «КБТИ» от ______г., за ФИО8, ФИО7 в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ... и зарегистрированное до ______г. право собственности на приватизированную квартиру не зарегистрировано. Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, с соблюдением установленного порядка, проживают и зарегистрированы по постоянному месту жительства, квартира была предоставлена истцу ФИО8 как военнослужащей для постоянного проживания с заключением договора социального найма, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, а именно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приобретение данного жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Постановлением Правительства РФ № 752-р от 01.06.2000г. «О перечне закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ РФ, имеющих жилищный фонд», изменений и дополнений, которые вносятся в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 752-р от 01.06.2000г., (в ред. Распоряжения Правительства РФ № 940-р от 09.07.2002г.), в указанный перечень введен военный городок под номером 13, расположенный в ... – 30. Учитывая, что закрытый военный городок являлся поселком учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, перечень которых утверждается Постановлением Правительства РФ, приватизация жилых помещений в таких городках была невозможна в силу особого их статуса. Распоряжением правительства РФ № 1330-р от 19.09.2009г., закрытый военный городок ______ исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных силу РФ. Таким образом, учитывая, что статус закрытого военного городка в настоящее время снят, правовых оснований для отказа истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения не имеется. Правоотношения, возникающие по передаче жилых помещений в собственность граждан регламентируются специальным законом № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу ст. 6 которого, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд. При этом, бесплатная передача квартиры в собственность граждан осуществляется по волеизъявлению лица, проживающего в квартире на основании договора социального найма, и волеизъявление собственника или предприятия, в ведении которого находится жилое помещение на основании хозяйственного ведения или оперативного управления – не требуется. Исходя из смысла приведенных норм права следует, что если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных приведенных законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации, в связи с чем, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Как следует из представленных суду документов, спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится на балансе ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России. В соответствии с подп. «и» п.2 Постановления Правительства РФ № 153 от 29.12.2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» МО РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных МО РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества. Между тем, установлено, что истцы не могут в настоящее время реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, поскольку механизм осуществления указанных в Постановлении Правительства РФ № 153 полномочий, до настоящего времени не разработан. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушений прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО8 как нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, что и не оспаривалось ответчиками в суде, ранее истцы в приватизации не участвовали, соответственно суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку установлено, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от них причинам. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Руководствуясь положениями ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым определить доли участников общей собственности равными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО8, ФИО7 – удовлетворить. Признать за ФИО8, ФИО7 право собственности в равных долях на жилое помещение, а именно квартиру ______ ... «а» по ... в .... Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме- 30 июля 2010 г. Судья Швец В.И.