взыскание сумм по договору займа

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Центральный районный суд г. Хабаровска /
взыскание сумм по договору займа

взыскание сумм по договору займа

Дело № 2-3854/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швец В.И.

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО3 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга.

В обосновании заявленных требований указал, что ______г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ______ на сумме 520 000 руб. с ежемесячным начислением 11,5 % годовых за пользование кредитом, 72% в год при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата, и окончательным сроком погашения ______г. Заемщик неоднократно уведомлялся о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 127 333 руб. 86 коп., сумму комиссии за обслуживание счета в размере 13 899 руб. 60 коп., сумму непогашенных процентов в размере 3 263 руб. 72 коп., сумму пени в размере 1022 руб. 95 коп., сумму фиксированного платежа в размере 1 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 130 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивая на удовлетворении исковых требований, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик ФИО3, исковые требования не признал, пояснив, что материалами гражданского дела, исходя из представленного истцом расчета, подтверждается, что за период с ______г. по ______г., сумма комиссии за обслуживание счета, им оплаченная составила 143 286 руб. Уплата указанной суммы комиссии предусмотрена п.10 Кредитного договора, что нарушает права потребителя. Таким образом, кредитный договор в части установления обязанности ответчика по внесению платы из расчета 0,033% в день от суммы предоставленного кредита за ведение ссудного счета является ничтожным на основании ст.168 ГК РФ. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с указанными обстоятельствами, условие кредитного договора о том, что за открытие ссудного счета взимается комиссия, не основано на законе, а потому кредитный договор в части установления данного условия является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. В связи с ничтожностью условия о взимания комиссии за ведение ссудного счета, требование о взыскании пени за нарушение сроков уплаты комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Поскольку на момент рассмотрения требований истца о взыскании основного долга, денежные средства в сумме 143 286 руб. были им уплачены и приняты истцом в качестве исполнения условия кредитного договора, полагает, что исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат. Уплаченная им сумма во исполнение ничтожного условия кредитного договора в значительной степени превышает сумму заявленных исковых требований. На момент предъявления искового требования и на момент его рассмотрения, какая-либо задолженность перед Банком у него отсутствует. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ______г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ______, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 520 000 руб., со сроком окончательного погашения ______г., под 11,5% годовых за пользование кредитом, 72% в год (п.19) при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата.

Гашение кредита, процентов и платы за ведение ссудного счета (аннуитетный платеж) производится по согласованному сторонами графику (п.14).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В обоснование своих требований, истец ссылается на образовавшуюся у ответчика задолженность в общей сумме 146 520 руб.13 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга по кредитному договору в размере 127 333 руб. 86 коп., сумме комиссии за обслуживание счета в размере 13 899 руб. 60 коп., сумме непогашенных процентов в размере 3 263 руб. 72 коп., сумме пени в размере 1022 руб. 95 коп., сумме фиксированного платежа в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора № 32145 от 16.11.2007г. за ведение ссудного счета (в том числе операции по выдаче и погашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) Заемщик вносит Банку плату из расчета 0,033% в день от суммы предоставленного кредита, указанного в п.1 настоящего договора.

Возражая против образовавшейся задолженности, ответчик ссылается на недействительность указанного пункта кредитного договора, поскольку п.10 договора нарушает его права, как потребителя.

Доводы ответчика суд находит обоснованными, поскольку действия Банка по взиманию вознаграждения за ведение ссудного счета, являются необоснованными, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.