Дело № 2-3993/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2010 г. г.Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска, в составе: Председательствующего судьи Швец В.И., С участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 при секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию ... «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к МУП ГХ «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что ______г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ______ на строительство двухкомнатной квартиры ______ в жилом доме, расположенном в ... в границах ...-ул.Радищева-ул.Юнгов. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Договором определен срок ввода в эксплуатацию жилого дома – третий квартал 2008 года. Участник принимает квартиру в семидневный срок с момента извещения о вводе дом. Исходя из условий договора, срок исполнения обязательства наступил ______г., однако до настоящего времени объект строительства ему не был передан. Договором определено, что в случае если указанный срок переносится, то ответчик не позднее двух месячного срока обязан направить информацию участнику с предложением об изменении договора. До настоящего времени такого предложения в его адрес не поступало. Срок сдачи дома ему не известен, как и причины переноса указанного срока. Стоимость квартиры он оплатил в сроки, установленные договором. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 648 717 руб. 30 коп. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дав аналогичные вышеизложенным пояснения. Представитель ответчика ФИО1, не оспаривая факта нарушения сроков передачи истцу объекта долевого участия в строительстве, просит применив ст.333 ГК РФ, снизить заявленную истцом сумму неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в сумме, превышающей стоимость услуг ответчика по договору, повлечет за собой значительные негативные последствия. Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 4 Федерального закона ______ФЗ от ______г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. на ______г.), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Установлено, что ______г. между ФИО3, ФИО4, малолетним ФИО5 1998 года рождения в лице его законного представителя ФИО4 /Участники/ и МУП ГХ «Управление капитального строительства» /Застройщик/, заключен договор ______ на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры ______ по счету слева направо в 5 блок-секции на 18 этаже площадью согласно проекта 56,97 кв.м. дома, расположенного по адресу: ..., в границах ... – ... – ..., жилой дом ______ ТСЖ «ССТ-1», II очередь, входящего в объект «Группа жилых домов «ТСЖ ССТ – 1» в микрорайоне «Парус» в ... ... (п.1.1 Договора). В силу п. 2.1 Договора, Участник обязуется оплатить полную стоимость строительства квартиры, в размере 1 424 250 (п.1.1), путем перечисления застройщику на его банковские реквизиты денежных средств в два этапа: основную часть до ______г. в сумме 957 690 руб. (п.2.1.1), субсидию до ______г. в размере 466 560 руб. (п.2.1.2) по расчету, выданному участнику в соответствии с приобретаемой общей площадью квартиры и действующих норм на членов молодой семьи Управлением экономического развития .... Срок ввода в эксплуатацию объекта строительства установлен сторонами - III квартал 2008г. (п.1.3 договора). После получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии полного расчета с застройщиком, застройщик обязан передать по акту приема-передачи участнику построенную по настоящему договору квартиру в течении семи рабочих дней (п.4.1). В соответствии с п.4.2 Договора, в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный п.1.3 договора срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию с предложением об изменении договора. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи квартиры (п.4.5). Договор участия в долевом строительстве ______ от ______г. зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по ... и Еврейской автономной области. Установлено, что обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнил в полном объеме, что и не оспаривается ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В силу ч. 3 ст. 6 названного выше Федерального закона, а также в соответствии с условиями Договора, если строительство не может быть завершено в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию с предложением об изменении договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено судом, в нарушение условий договора ______ от ______г., объект долевого строительства не был передан истцу в срок, установленный договором, т.е. до ______ г., что и не оспаривалось представителем ответчика. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени ответчиком не получено, и данных о наличии дополнительных соглашений о переносе срока исполнения обязательств по договору, ответчиком суду также не предоставлено. В соответствии с ч.2 ст. 6 названного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, Застройщик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 части от ставки рефинансирования ЦБ РФ). С учетом установленных выше обстоятельств, а также руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Разрешая вопрос о размере неустойки подлежащей взысканию, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание степень нарушения обязательств ответчиком, определив подлежащую взысканию неустойку в размере 200 000 рублей в пользу истца, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 руб. в доход местного бюджета, поскольку в силу ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО3 с Муниципального унитарного предприятия ... «Управление капитального строительства» неустойку в размере 200 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ... «Управление капитального строительства» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 5 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме – 18 августа 2010 г. в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья Швец В.И.