Дело ______ – ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Захаровой А.М., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ______ года, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» к ФИО3 о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л : ФИО9 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то что ______ года ответчику были переданы 180 000 рублей, ______ года были переданы 70 000 рублей, факт получения денежных средств подтверждается приходными ордерами. Денежные средства были переданы ФИО3 в счет оплаты юридических услуг, однако, договор не заключался, и услуги организации не были оказаны. Полученные ответчиком суммы являются неосновательным обогащением, подлежат возврату. В досудебном порядке ответчик возвращать денежные средства отказывается, вынуждены обратиться в суд. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика 250 000 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ______ года, на удовлетворении исковых требований настаивал. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил, что экспертным заключение не установлена подложность кассовых ордеров, следовательно, документы являются надлежащим доказательством по делу. Дополнительно суду предоставлены отчеты кассира, подтверждающие реальное движение денежных средств в кассе, возможность использования денежных средств. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно расходному кассовому ордеру ООО «ФИО12 от ______ года ______, ФИО4 за услуги получена сумма 70 000 рублей. Ордер подписан руководителем предприятия – ФИО6, главным бухгалтером ФИО5 В графе получил прописью указана сумма: семьдесят тысяч рублей, стоит дата ______ года, подпись. Согласно расходному кассовому ордеру ООО «ФИО13» от ______ года ______, ФИО4 за услуги по договору получена сумма 180 000 рублей. Ордер подписан руководителем предприятия – ФИО6, главным бухгалтером ФИО5. В графе получил прописью указана сумма: сто восемьдесят тысяч рублей, стоит дата ______ года, подпись. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ – обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так, Гражданским Кодексом РФ ( ст. 161 ) предусмотрено, что сделки между гражданами и юридическими лицами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением получения денежных средств и их возврата – является платежный документ организации. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Хабаровскому краю от ______ года ______п рукописные записи сумм и дата в графах «Получатель» однозначно выполнены ФИО4, при том экспертом установлена индивидуальная совокупность общих и частных признаков почерка, достаточная для категоричного вывода о том, что они выполнены одним лицом, при сравнении с почерком ФИО3 были установлены многочисленные совпадающие индивидуальные признаки, характеризующиеся как устойчивые, существенные, информативные. При исследовании самой подписи с представленными на сравнение образцами были установлены отдельные совпадения и различия, однако, их объем и значимость не достаточны для какого – либо однозначного вывода. Ответчиком предоставлена кассовая книга предприятия за июнь 2008 года, где в кассе за ______ года, за ______ года отражена выдача денежных средств ФИО3 соответственно в размере 180000 рублей, 70000 рублей. К кассовой книге дополнительно предоставлены приходные и расходные кассовые ордеры, подтверждающие движение денежных средств ООО «ФИО14» ежедневно в течение июня 2008 года. Согласно Расчету на установление предприятию лимита остатка кассы и оформления разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу, на 2008 год, ООО «ФИО15» установлен лимит остатка кассы в сумме 15000 рублей. Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что кассовая книга не может быть принята в качестве доказательства по причине хранения и ведения в электронном виде. Поскольку в соответствии с пунктом 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального Банка РФ от 22 сентября 1993 года № 18 (редакция от 26 февраля 1996 года) на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги" Согласно ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной форме сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства. Факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается расходными ордерами, заполненными в соответствии с требованиями о первичном платежном документе организации, кассовой книгой предприятия, приходными и расходными кассовыми ордерами, свидетельствующими о движении денежных средств в кассе предприятия. В совокупности с указанными доказательствами судом анализировалось заключение эксперта, которое во взаимосвязи с письменными доказательствами, предоставленными в ходе судебного разбирательства, подтверждает факт получения денежных средств ФИО4 Поскольку факт получения денежных средств ответчиком подтверждается письменными доказательствами, письменными доказательствами должен подтверждаться факт возвращения ФИО4 денежных средств ООО «ФИО16», либо факт выполнения услуг в счет оплаты которых получены денежные средства. В соответствии со ст. 408 ч. 1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 408 ч. 2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возврата указать об этом в расписке. ФИО4 без установленных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет другого лица, обязан их вернуть. Обязанность возврата возникает также, если основание, по которому приобретено имущество, впоследствии отпало. При таких обстоятельствах судья полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно письму – заявлению о возмещении судебных расходов ЭКЦ УВД по Хабаровскому краю, счету на оплату, расходы по проведению экспертизы составляют 6 343 рубля 56 копеек. Стороной, заявлявшей ходатайство о проведении экспертизы – ответчиком ФИО4 указанные расходы не были возмещены, в связи с чем экспертным учреждением заявлено о возмещении понесенных судебных расходов. Суд считает необходимым заявление удовлетворить, взыскав с ответчика расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма 4100 рублей – расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» денежные средства в размере 250 000 рублей 00 коп (двести пятьдесят тысяч рублей 00 коп), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей 00 коп (четыре тысячи сто рублей 00 коп). Судья Кустова С.В. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010 года.
Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в кассе ООО «ФИО11» не получал. Предоставленные представителем истца дополнительные доказательства изготовлены одномоментно, в течение 2008 года не велись, поэтому их подлинность вызывает сомнение.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей просьбу о проведении экспертизы. Взыскать с ФИО3 в пользу Управления внутренних дел по Хабаровскому краю расходы по проведению экспертизы в размере 6343 рубля 56 коп (шесть тысяч триста сорок три рубля 56 коп).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска.