о признании условий кредитного договора в части взимания платы за ввендение ссудного счета



Дело №  2-4002\10 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г.Хабаровск 21 июля 2010 года

 Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в  составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Самариной С.Е.,

с участием истца Лопатиной М.П.,

представителя истца Поликарпова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Марины Павловны к открытому акционерному обществу «МДМ Банк»   о признании условий кредитного договора в части взимания платы за введение ссудного счета недействительными, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

установил:

        Истица обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк»  о признании условий кредитного договора в части взимания платы за введение ссудного счета недействительными, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ______ она заключила с ОАО «УРСА Банк» договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 277000 руб. с ежемесячным начислением 10% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется ежемесячно производить погашение кредита и оплату процентов за предоставленные банком услуги в соответствии с графиком платежей. После переименования ОАО «УРСА Банк» именуется ОАО «МДМ Банк». В нарушение действующего законодательства кредитный договор содержит условия, в соответствии с которыми банк открывает ссудный счет, за ведение которого она должна дополнительно вносить ежемесячно банку плату в размере 2216 руб., то есть ответчик требует от неё плату за дополнительные услуги, которые не предусмотрены ст.819 ГК РФ. ______ она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование признать условия договора о взимании платы за ведение ссудного счета недействительными и перерасчете платы по кредитному договору. Однако её требования ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с этим просит признать недействительным условие кредитного договора о взимание платы за ведение ссудного счета. С момента заключения договора ею уплачено за ведение ссудного счета 77560 рублей, которые просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных ей убытков. Просит в счет компенсации причиненного ей морального вреда взыскать с ответчика 10000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

          В судебном заседании истица поддержала заявленные ею требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнила, что она обращалась в банк с просьбой произвести перерасчет, но с ней там не стали даже разговаривать. Из-за сложившейся ситуации и отказа банка сильно переживала, пришлось даже ______ обращаться к врачу из-за поднявшегося давления. Выплаченная ею в счет платы за ведение ссудного счета сумма для неё является очень значительной, поскольку у неё очень маленький доход.

         Представитель истца полностью поддержал требования истицы и просил не снижать сумму заявленного к взысканию морального вреда, поскольку банк, это не та организация, которая находится в  тяжелом материальном положении и не может выплатить истице 10000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

         Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заедание не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

         Принимая во внимание то, что ответчик не сообщил о причинах неявки своего представителя и не представил доказательств наличия уважительности причин неявки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным истицей доказательствам.

          Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

            В соответствии со ст.9 Федерального закона от ______ года ______ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ______ года ______ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

            Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. 

            Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

            В силу п.2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статься 224 ГК РФ).

           Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).

           В судебном заседании установлено, что Лопатина М.П. ______ обратилась к ответчику с заявлением о выдаче кредита на сумму 277 000 руб. сроком на 5 лет с  уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10%. Данное заявление рассматривалось сторонами как оферта о заключении договора на условиях, изложенных в данном заявлении и типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Данное заявление составлено сотрудника банка путем заполнения типовой формы заявления на получение кредита и подписано истцом.

          Учитывая, что заявление истицы о предоставлении кредита было удовлетворено банком, договор потребительского кредита считает заключенным. 

          В соответствии с часть 1  статьи 16 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

         Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ______ года ______ «О порядке предоставления  (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Центральным банком Российской Федерации ______ года ______

          В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ______ года ______ «О порядке предоставления  (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение)  банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

        Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

        Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5  Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанность кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрально банка Российской Федерации.

        При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

        Судом установлено, что заявление от имени Лопатиной М.П. о получении кредит составлено путем заполнения типовой формы заявления, утвержденной банком. В указанную типовую форму банком включено условие об открытии ссудного счета и  оплате комиссии за ведение ссудного счета.

        Таким образом, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку предоставление истице кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение ссудного счета и получение кредита ставилось в зависимость от выполнения данного условия, тогда как, такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации не предусмотрен.

          При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истицы о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за введение ссудного счета.

          Разрешая заявленные истицей требования о взыскании с ответчика причиненных ей убытков в результате незаконных действий ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме, поскольку согласно п.2 ст.16 Закона РФ  "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

            В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 77560 руб., которые ею были выплачены банку в счет оплаты за ведение ссудного счета за 35 месяцев (2216 руб.х35мес.).

         Согласно ст.15 Закон РФ  "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

          При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истицы о компенсации причиненного ей морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истицей к  взысканию сумму. Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что сумма 5000 рублей в счет компенсации причиненного истице действиями ответчика вреда будет достаточной.

        Руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ  "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в   бюджет городского округа «Город Хабаровск»   с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 41 280 рублей.     В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2926, 80 руб.            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

           Удовлетворить исковые требования Лопатиной Марины Павловны к открытому акционерному обществу «МДМ Банк»   о признании условий кредитного договора в части взимания платы за введение ссудного счета недействительными и  взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, частично.

          Признать недействительными условия потребительского кредита, заключенного ______ между Лопатиной Мариной Павловной и ОАО «УРСА Банк», в части взимания платы за ведение ссудного счета.

         Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Лопатиной Марины Павловны в счет возмещения материального ущерба 77560 (семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 82560 (восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

          Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк»    в бюджет городского округа «Город Хабаровск» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 41 280 (сорок одна тысяча двести восемьдесят) рублей, и государственную пошлину в сумме 2926 (две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения -  ______ г.

        Председательствующий подпись судья А.Ю.Губанова

...