Дело №2-4038\10 ... РЕШЕНИЕ г.Хабаровск 9 августа 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе : председательствующего судьи Губановой А.Ю. при секретаре Ткачевой М.Ю., при участии: истца Миронова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Алексея Анатольевича к Черевко Евгению Николаевичу о взыскании долга и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к Черевко Е.Н. о взыскании долга, указав в обоснование, что ______ он занял ответчику 170 000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка. Ответчик обязался вернуть долг до ______, однако до настоящего времени деньги не вернул. В связи с тем, что ответчик не вернул ему деньги в срок, он вынужден был приостановить свой бизнес, из-за чего испытывает нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 30 000 руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, и дополнил, что он в 2009 году поручился за ответчика перед людьми, которые дали последнему деньги в долг. Из-за того, что ответчик не вернул деньги, но вынужден был вернуть долг. Ответчик долгое время уклонялся от уплаты ему долга. Часть долга ответчик выплатил, а на оставшуюся составил расписку, обещая вернуть до ______. до настоящего времени ответчик деньги не вернул. От того, что должен 170 000 руб. Черевко Е.Н. не отказывается, постоянно обещая вернуть деньги, но обещание не исполняет. Моральный вред ему причинен тем, что он был лишен возможности заниматься своим бизнесом. Если бы ответчик вовремя ему вернул деньги, он смог бы заработать, пустив их в оборот. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку в судебном заседании установлено, что Миронов А.А. передал Черевко Е.Н. 170 000 рублей, которые последний обязалась вернуть к определенному сроку, что подтверждается распиской, пояснениями истца, суд признает, что в момент передачи денег между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Из представленной в суд заемной расписки от ______ следует, что сторонами соблюдено правило о необходимости оформления заемных отношений на сумму 170000 рублей в письменной форме. Заемная расписка от ______ подтверждает возникновение между истцом и ответчиком заемных отношений, удостоверяет передачу Мироновым А.А. (займодавцем) Черевк Е.Н. (заемщику) 170 000 рублей, а также подтверждает, что заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в срок до ______. Из исследованных в судебном заседании доказательств и пояснений истца следует, что ответчик не выполнил взятое на себя обязательство и не вернул в определенный договором срок сумму займа, в связи с чем суд признает, что сумма займа подлежит взысканию с ответчика. Из обоснований истца о причинении ему морального вреда следует, что моральный вред он связывает с причиненным ему имущественным вредом и расценивает заявленную к взысканию сумму морального вреда, как компенсацию причиненного ему имущественного вреда. При этом каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу причинены нравственные или физические страдания, Миронов А.А. не предоставил. В связи с этим, суд не находит оснований для признания того, что истцу действиями ответчика, своевременно не вернувшего долг, причинен истцу моральный вред. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98ГПК РФ, в силу которой в случае удовлетворения заявленных исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Миронова Алексея Анатольевича к Черевко Евгению Николаевичу удовлетворить в части. Взыскать с Черевко Евгения Николаевича в пользу Миронова Алексея Анатольевича в счет погашения долга 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, и судебные расходы в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, а всего 174 600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения – 13.08.2010 г. судья подпись А.Ю.Губанова ...