Дело № 2-4306\10 ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Хабаровск 13 августа 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: истца Платонова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Юрия Николаевича к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора в части взимания платы за введение ссудного счета недействительными, взыскании пени, судебных расходов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора в части взимания платы за введение ссудного счета недействительными, взыскании пени, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ______ между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении экспресс-кредита на неотложные нужды ______ на 60 000 руб., сроком на 3 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 16% годовых. Условиями договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета 1,2 % от суммы кредита, что составляет 720 руб. ежемесячно. За период с марта 2008 по июнь 2010 он уплатил за ведение ссудного счета 20 160 руб., которые просит взыскать в его пользу, поскольку считает незаконным взимание банком комиссии за ведение ссудного счета и расценивает их как причинение ему убытков на данную сумму, которые подлежат возмещению в полном объеме. Кроме того, он фактически получил кредит в сумме 50 000 руб., а не 60 000 руб., в связи с чем просит взыскать 10 000 руб. с ответчика. ______ он направил ответчику претензию об устранении недостатков оказываемой услуги, однако до сегодняшнего дня недостатки не устранены. С ______ по ______ прошло 38 дней, которые он расценивает как просрочку исполнения законного требования потребителя, в связи с чем сумма пени составляет за указанный период 34 382,40 руб. Поскольку сумма пени не может превышать стоимость требования, просит взыскать с ответчика пеню в размере 30 160 руб. и моральный вред в сумме 3000 руб. Просит взыскать также в счет возмещении судебных расходов 5 000 руб., которые им затрачены на получение юридической консультации и оформление искового заявления. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, уменьшив сумму иска, указав, что им была получена вся сумма кредита в размере 60 000 руб., в связи с этим он отказывается от ранее заявленного требования о взыскания 10 000 руб., как не выданной части кредита, поскольку данная денежная сумма им была получена. Обосновывая заявленные требования, сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заедание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования ответчик не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который в силу ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения. Просит снизить до 1000 руб. и размер возмещения стоимости юридических услуг, поскольку выполнен незначительный объем юридической работы. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам: В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статься 224 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Платонов Ю.Н. ______ обратился к ответчику с заявлением о выдаче кредита на сумму 60 000 руб. сроком на 3 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16%. Данное заявление рассматривалось сторонами как оферта о заключении договора на условиях, изложенных в данном заявлении и типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Данное заявление составлено сотрудника банка путем заполнения типовой формы заявления на получение кредита и подписано истцом. Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было удовлетворено банком, договор потребительского кредита считает заключенным. В соответствии с часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года №302-П. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанность кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Судом установлено, что заявление от имени Платонова Ю.Н. на получение кредита составлено путем заполнения типовой формы заявления, утвержденной банком. В указанную типовую форму банком включено условие об открытии ссудного счета и оплате комиссии за ведение ссудного счета. Действующим гражданским законодательством (статьями 1,421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделок или её части, установленными статьями 166,167,168,180 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части. Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. Таким образом, поскольку действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя, так как предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение ссудного счета и получение кредита ставилось в зависимость от выполнения данного условия, тогда как, такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации не предусмотрен, суд признает обоснованными требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за введение ссудного счета. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 160 руб., которые им были выплачены банку в счет оплаты за ведение ссудного счета за 28 месяцев (720 руб.х28мес.). В судебном заседании установлено, что истец ______ обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков оказываемой услуги, однако письмом от ______ потребителю было отказано в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, недостатки ответчиком не устранены и взимание платы за ведение ссудного счета продолжается. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Общая сумма неустойки, взыскиваемой по договору, не может стоимость требования, а именно – 20 160 руб. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ПС РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. По общему правилу, убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную истцом сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, в том числе и период просрочки исполнения обязательства по добровольному устранению недостатков, таким образом, определив подлежащую взысканию неустойку в размере 1000 руб. в пользу истца. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму. Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что сумма 100 рублей в счет компенсации причиненного истцу действиями ответчика вреда будет достаточной. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуется принципом разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание работу, проделанную представителем по подготовке претензии ответчику, сбору доказательств, подготовке искового заявления, суд полагает разумной сумму в размере 3000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг, уменьшив заявленную истцом к взысканию сумму в счет возмещения судебных расходов, размер которых подтверждается платежными документами о внесении 5000 руб. адвокату. Руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 630 рублей. решил: Удовлетворить исковые требования Платонова Юрия Николаевича к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) частично. Признать недействительными условия потребительского кредита, заключенного ______ между Платоновым Юрием Николаевичем и акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество), в части взимания платы за ведение ссудного счета. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Платонова Юрия Николаевича в счет возмещения материального ущерба 20160 (двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, неустойку в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 100 (сто) рублей, в счет возмещения судебных расходов 3000 (три тысячи) рублей, а всего 21 260 (двадцать одну тысячу двести шестьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска. Дата изготовления мотивированного решения - 18.08.2010 г. Председательствующий подпись судья А.Ю.Губанова ...