Дело № 2-4060\10 ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Хабаровск 19 июля 2010ода Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Самариной С.Е., с участием: представителей истца Хмелева Д.Н., Маркелычевой Н.Н., Вершининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство «КБФ» к Гараеву Михаилу Владимировичу и Кожевникову Вячеславу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил : Истец обратился в суд с иском к Гараеву М.В. и Кожевникову В.Ю. о взыскании долга по договору займа и договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ______ между Гараевым М.В. и Фондом поддержки малого предпринимательства «Каунтерпарт Бизнес Фонд» заключен договор займа ______ по которому Гараеву М.В. выдан займ в сумме 780000 руб. на срок до ______ путем перечисления суммы на банковский счет, что подтверждается платежным поручением ______ от ______. Согласно п.2.1 договора займа плата за займ состоит из 3-х частей: 3% от суммы займа за предоставление займа; 16 % годовых в виде платы за пользование займом; 0,5% от суммы займа в виде платы за услуги по сопровождению займа. В п.3.2 договора займа определен порядок погашения основного долга и платы за займ. Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что за несвоевременное погашение займа Заемщик должен уплатить пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с Кожевниковым В.Ю. и договор залога имущества от ______, предметом которого выступил автомобиль ______ №кузова:______ № двигателя: ______, № шасси: отсутствует, №тех.паспорта: ______ от ______, залоговой стоимостью 150000 рублей. ______ в обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор залога имущества, предметом залога выступил автомобиль ______ № кузова: не установлен, № двигателя: ______, № шасси: ______ № тех.паспорта: ... от ______, залоговой стоимостью 350000рублей. Заемщик свои обязательства по погашению займа не выполняет. ______ от Гараева М.В. поступило заявление о об отсрочке платежа по договору займа в связи с утратой автобуса. ______ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен график выплаты займа с продлением сроков платежей до ______ и уменьшены ежемесячные выплаты. ______ ответчикам было направлено извещение о задержке платежа. ______ от Гараева М.В. поступило заявление о пересмотре графика погашения займа с уменьшением ежемесячных платежей до 20000 руб. и продления срока выплаты займа до декабря 2010 года. ______ было заключено дополнительное соглашение, изменен график выплаты займа с продлением сроков платежей до ______ и уменьшены ежемесячные выплаты. Однако заемщик продолжил нарушать обязательства по погашению займа. ______ ответчикам направлено требование о досрочном погашении займа, однако оплаты по данному требованию не поступило. По состоянию на ______ задолженность по договору займа составляет 198 599,30 руб., из них: сумма невозвращенного займа – 185 830,33 руб., сумма неуплаченной платы за пользование займом – 4235,92 руб., сумма неуплаченной платы за сопровождение – 7800 руб., сумма неуплаченной пени – 733,05 руб. Просят взыскать задолженность в полном объеме, обратив взыскание на заложенное имущество, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5172 руб. Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства приведенные выше. Ответчики Гараев М.В. и Кожевников В.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения представителей истца, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ______ между Гараевым М.В. и Фондом поддержки малого предпринимательства «Каунтерпарт Бизнес Фонд» заключен договор займа ______ по которому Гараеву М.В. выдан займ в сумме 780000 руб. на срок до ______ путем перечисления суммы на банковский счет. Договор займа составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Фактически сумма займа получена Гараевым М.В., что подтверждается платежным поручением ______ от ______. Таким образом, займодавец выполнил взятые на себя по договору обязательства. Согласно договору об уступке прав требования от ______ Фонд поддержки малого предпринимательства «Каунтерпарт Бизнес Фонд» передал обществу с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство «КБФ» право требования по договору займа ______ заключенному между Гараевым М.В. и Фондом поддержки малого предпринимательства «Каунтерпарт Бизнес Фонд». В связи с этим права займодавца по указанному договору перешли к истцу. В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по погашению займа не выполняет. Так, ______ от Гараева М.В. поступило заявление об отсрочке платежа по договору займа в связи с утратой автобуса. ______ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен график выплаты займа с продлением сроков платежей до ______ и уменьшены ежемесячные выплаты. ______ ответчикам было направлено извещение о задержке платежа. ______ от Гараева М.В. поступило заявление о пересмотре графика погашения займа с уменьшением ежемесячных платежей до 20000 руб. и продления срока выплаты займа до декабря 2010 года. ______ было заключено дополнительное соглашение, изменен график выплаты займа с продлением сроков платежей до ______ и уменьшены ежемесячные выплаты. Однако заемщик продолжил нарушать обязательства по погашению займа. ______ истцом ответчикам направлено требование о досрочном погашении займа, однако оплаты по данному требованию не поступило. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании суммы невозвращенного займа. Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего: Согласно п.2.1 договора займа плата за займ состоит из 3-х частей: 3% от суммы займа за предоставление займа; 16 % годовых в виде платы за пользование займом; 0,5% от суммы займа в виде платы за услуги по сопровождению займа. Таким образом, судом установлено, что при заключении договора займа стороны установили плату за пользование заемными средствами, которые в силу действующего гражданского законодательства подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и на них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. В связи с этим суд считает обоснованными требования о взыскании заемных процентов. В п.3.2 договора займа определен порядок погашения основного долга и платы за займ. Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что за несвоевременное погашение займа Заемщик должен уплатить пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку судом установлено, что заемщик нарушил обязательства по погашению займа и не отреагировал на требование истца о досрочном погашении займа, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере, установленном договором займа. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным расчет задолженности по договору займа, сделанный истцом, из которого следует, что на ______ задолженность по договору займа составляет 198 599,30 руб., из них: сумма невозвращенного займа – 185 830,33 руб., сумма неуплаченной платы за пользование займом – 4235,92 руб., сумма неуплаченной платы за сопровождение – 7800 руб., сумма неуплаченной пени – 733,05 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, одновременно с договором займа, заключен договор поручительства с гр. Кожевниковым В.Ю. Согласно п. 4.1 договора поручительства, который не противоречит требованиям статьи 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кожевников В.Ю. добровольно взял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа Гараевым М.В. нести ответственность перед истцом солидарно, то есть «в том же объеме, как и Заемщик». Договор поручительства составлен сторонами, скреплен их подписями. Текст договора не противоречит требованиям ГК РФ, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы иска солидарно как с заемщика, так и с поручителя, который отвечает перед займодавцем по обязательствам Заемщика, согласно п. 4.1. договора поручительства, статьи 363 ГК РФ солидарно. Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего: В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры залога имущества: договор залога от ______, предметом которого выступил автомобиль ______ №кузова:______ № двигателя: ______, № шасси: отсутствует, №тех.паспорта: ______ от ______, залоговой стоимостью 150000 рублей; договор залога от ______, предметом которого выступил автомобиль ______ № кузова: не установлен, № двигателя: ______, № шасси: ______, № тех.паспорта: ______ от ______, залоговой стоимостью 350000рублей. В соответствии указанными договорами залога предметом залога обеспечивается исполнения обязательств по договору займа ______ от ______г. В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требования кредитора. Поскольку в судебном заседании установлено, что Гараев М.В. (залогодатель) ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по договору займа от ______, и при этом допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет значительно более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и в суд представлены доказательства того, что Гараев М.В. допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд пришел к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с ценой, указанной в договорах залога. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца выразились в уплате им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 5172 руб., которые надлежит взыскать с ответчиков солидарно, поскольку Кожевников В.Ю. при подписании договора поручительства ______ взял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом, в том числе, и в части возмещения судебных издержек по взысканию долга. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство «КБФ» к Гараеву Михаилу Владимировичу и Кожевникову Вячеславу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство «КБФ» солидарно с Гараева Михаила Владимировича и Кожевникова Вячеслава Юрьевича 198 599 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 30 копеек в счет погашения задолженности по договору займа, и 5172 (пять тысяч сто семьдесят два) рубля в счет возмещения судебных расходов, а всего 203 771 (двести три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 30 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога от ______ и от ______: автомобиль ______ № кузова: не установлен, № двигателя: ______, № шасси: ______, № тех.паспорта: ______ от ______, установив начальную продажную стоимость 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; автомобиль ______ №кузова:______ № двигателя: ______, № шасси: отсутствует, №тех.паспорта: ______ от ______, установив начальную продажную стоимость 150000 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения – ______г. Председательствующий подпись судья А.Ю.Губанова ...а