Дело № 2-2987/10 ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Хабаровск 6 июля 2010 года Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего : судьи Губановой А.Ю., при секретаре Самариной С.Е., с участием: представителя истца Дубского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко Анатолия Анатольевича к филиалу ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, УСТАНОВИЛ: Хоменко А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков. В обоснование заявленного требования указал, что ______ в районе ... по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ФИО6, рег.знак ______ который был поврежден в результате ДТП, и автомобиля под управлением Ильющенко В.А., который постановлением по делу об административном правонарушении ______ от ______ признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгострах», в связи с чем он обратился в данную компанию ______ с заявлением о страховой выплате. Им были соблюдены все процедуры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для производства выплаты ( собраны и предоставлены в страховую компанию оригиналы всех документов, предъявлен автомобиль для оценки стоимости ущерба). На основании акта о страховом случае ______ размер ущерба специалистами ООО «Росгосстрах» определен в сумме 40430,81 руб. Данная сумма ему выплачена ответчиком в срок, но она не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ______ он обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для проведения автотехнического исследования автомобиля и определения суммы ущерба. По результатам исследования было составлено Экспертное заключение ______ от ______, которым сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа определена в размере 126655 руб. Данная сумма соответствует той сумме денежных средств, которые он вынужден будет затратить на ремонт своего автомобиля. Просит взыскать с ответчика разницу между страховой суммой и размером страховой выплаты - 79569,19 руб.; неустойку - 2488 руб.; расходы на почтовые отправления - 283,07 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7000 руб., расходы по оплате стоимости доверенности - 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2984 руб. Истец в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца поддержал исковые требования Хоменко А.А., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведения о причинах неявки, суд руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным сторонами доказательствам. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ______ в районе ... по ... ... с участием автомобиля ФИО7, государственный номер ______, под управлением ФИО3 и принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля Тойота Карина государственный номер М 437 СА 27, автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ильющенко В.А., который в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ неверно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего допустил с ним столкновение. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ..., вынесенном в отношении Ильющенко В.А., которое последним не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Поскольку между действиями Ильющенко В.А. и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Ильющенко В.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ______ ______ сроком действия с ______ по ______г. Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ. Согласно ст. 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности вреда жизни, здоровья, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую плату. В соответствии с п.2 ст. 15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В установленные Законом «Об ОСАГО», "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила страхования), сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно п. 45 Правил, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике – ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы. Обязанность возмещения ущерба, превышающего страховую сумму на основании ст. 1079 ГК РФ лежит на собственнике транспортного средства. По результатам осмотра транспортного средства по инициативе страховщика ООО «Росгосстрах» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 40430,81 руб., с учетом износа транспортного средства. Данная сумма была выплачена истцу. Не согласившись с размером ущерба, определенным ответчиком, истец обратился в ООО»Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно экспертному заключению которого сумма затрат на восстановление автомобиля ФИО8, государственный номер ______ в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составляет 126655 руб. Оценивая предоставленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд признает обоснованным расчет, произведенный ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», поскольку он произведен уполномоченным на то органом и с соблюдений всех требований действующего законодательства. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика в сумме 79569,19 руб. (120 000 – 40430,81). Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего: Таким образом, Закон «Об ОСАГО» связывает возможность взыскания со страховщика неустойки с неисполнением возложенной на него законом обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и принять по нему решение в установленный законом 30-дневный срок. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик рассмотрел поступившее к нему ______ года заявление Хоменко А.А. в установленный законом срок и произвел выплату части страхового возмещения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, исчисленной из всей страховой суммы по виду возмещения вреда. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходы, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Согласно Договора ______ от ______ на оказание услуг, заключенного истцом и ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость выполнения заказа по оценке объекта оценки составила 2480 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2984 руб. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая документально подтвержденные истцом расходы на оплату услуг представителя, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степень сложности дела, объем выполненных услуг, с соблюдением принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. Поскольку истцом представлены в суд доказательства того, что им понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 283,07 руб, суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме. Требования истца о возмещении ответчиком расходов по нотариальному оформлению доверенности на имя представителя истца Дубского В.Е. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на 3 года, полномочия представителя по данной доверенности не конкретизированы представлением интересов истца только в данном деле, в связи с чем, расходы истца в сумме 1000 рублей не могут быть отнесены к понесенным расходам в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хоменко Анатолия Анатольевича удовлетворить в части. Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Хабаровском крае в пользу Хоменко Анатолия Анатольевича страховое возмещение в сумме 79569 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи)рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 283 (двести восемьдесят три) рубля 07 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля, а всего 88316 (восемьдесят восемь тысяч триста шестнадцать)рублей 26 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10-ти дней с момента вынесения. Судья подпись А. Ю. Губанова ...