Дело № 2-4359\10 ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Хабаровск 5 августа 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: представителя истца Порва С.В., ответчика Децук С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к индивидуальному предпринимателю Децук Сергею Дмитриевичу, Децук Валерии Викторовне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил : Истец обратился в суд с иском к Децук С.Д. и Децук В.В. о взыскании долга по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование иска указано, что ______ между истцом и Децук С.Д. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ______ с лимитом 5 000 000 руб. под 15% годовых на срок по ______ года. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения ______ от ______ погашение кредита должно было производиться по графику. Обязанности Банк по договору выполнил своевременно и в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки на объект недвижимости (нежилое функциональное помещение), расположенное по адресу: ..., ..., ..., пом.______ Одновременно в качестве обеспечения обязательства заключен договор поручительства ______ с Децук В.В., которая обязалась отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком по вышеуказанному Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции, а также возмещение издержек по получению исполнения. Децук С.Д. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняет недобросовестно. На момент подачи иска срок возврата долга и погашения процентов по кредиту истек, однако обязательства выполнены не в полном объеме. На ______ задолженность по договору составляет 402220,92 руб., в том числе, просроченный основной долг – 388 151, 75 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 14069,17 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, также как и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7222,21 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в сумме 4 520 100 руб. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что поскольку истец в июне 2010 года внес 15000 руб., ______ – 10 000 руб, а ______ – 26 000 руб, просит взыскать солидарно с ответчиков 290 325,99 руб. Настаивает на обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец стал допускать просрочки исполнения обязательств по договору с ______ систематически. Ответчик Децук С.Д. исковые требования признал, не оспаривая, что действительно заключал с истцом кредитный договор на тех условиях, которые изложены истцом в заявлении. Выплачивать кредит перестал в связи с тем, что изменилось его материальное положение из-за кризиса.. Ответчик Децук В.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Поскольку ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведения о причинах неявки, суд руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Децук В.В. по представленным сторонами доказательствам. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; договор заключается в письменной форме. Согласно заключенным между истцом и Децук С.Д. договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ______ и дополнительному соглашению №1, Банк взял на себя обязательства открыть Децук С.Д. невозобновляемую кредитную линию для приобретения недвижимости на срок до ______ с лимитом 5 000 000 руб., а заемщик обязался в срок до ______ возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Фактически сумма кредита получена Децук С.Д., что подтверждает выписками по счету заемщика, и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства. Из пояснений сторон следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом с ______ стал исполнять недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту составляет на день рассмотрения дела судом 290 325,99 руб. Поскольку данная сумма соответствует предоставленному истцом расчету, который не был оспорен ответчиками, суд пришел к выводу, что она подлежит взысканию. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному займа, одновременно с кредитным договором, заключен договор поручительства с Децук В.В. Согласно п. 2.1 договора поручительства, который не противоречит требованиям статьи 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Децук В.В. добровольно взяла на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Децук С.Д. нести ответственность перед истцом солидарно, то есть «в том же объеме, как и Заемщик». Договор поручительства составлен сторонами, скреплен их подписями. Текст договора не противоречит требованиям ГК РФ, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы иска солидарно как с заемщика, так и с поручителя, который отвечает перед кредитором по обязательствам Заемщика, согласно п. 2.1. договора поручительства, статьи 363 ГК РФ солидарно. Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего: В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор ипотеки на объект недвижимости (нежилое функциональное помещение), расположенное по адресу: ..., ..., ..., пом.... залоговой стоимостью 4 520 000рублей. В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требования кредитора. Поскольку в судебном заседании установлено, что Децук С.Д.(залогодатель) ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по договору от ______, и при этом допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и в суд представлены доказательства того, что Децук С.Д. допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд пришел к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с ценой, указанной в договоре залога. Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд задолженность ответчиков составляла 326 325,99 руб,, а не 402 220,92 руб, как указано в иске, суд пришел к выводу, что согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит 6463,26 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к индивидуальному предпринимателю Децук Сергею Дмитриевичу, Децук Валерии Викторовне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно с индивидуального предпринимателя Децук Сергея Дмитриевича и Децук Валерии Викторовны в счет погашения задолженности по кредитному договору 290 325 (двести девяносто тысяч триста двадцать пять) рублей 99 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6463 (шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 26 копеек, а всего 296 789 (двести девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ______ имущество: нежилое функциональное помещение в цокольном этаже жилого дома, инв.______, расположенное по адресу : г,Хабаровск, ..., ..., пом.... кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость 4 520 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска. Дата изготовления решения в окончательной форме – 10 августа 2010 года. Председательствующий подпись судья А.Ю.Губанова ...