Дело № 2-2776\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Хабаровск 6 июля 2010ода Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Самариной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шабуня Ирине Эдуардовне о взыскании долга по кредитному договору, установил : Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ______ между Шабуня И.Э. и ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор ______ по которому Банк принял на себя обязательство выдать Шабуня И.Э. кредит в сумме 643999,88 руб. на срок 60 месяцев под 13% годовых. Кредитным договором были предусмотрены повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита или его части – 120%.. Обязательства по выдаче суммы кредита Банком выполнены в соответствии с Кредитным договором. Кредит выдан Шабуня ______, что подтверждается Выпиской по счету ______ В счет погашения задолженности по кредиту должником было сделано 12 взносов. С ______ должник неоднократно допускал просрочку уплаты, в связи с чем ______ Шабуня И.Э. было вручено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика на ______ составляет 388067,24 руб, из них: 364819,35 руб. – сумма основного долга; 15624,44 руб. - проценты за пользование кредитом; 7623,45 – повышенные проценты за просрочку кредита. За счет кредитных средств, предоставленных Банком, Шабуня И.Э. приобрела транспортное средство «TOYOTA HARRIER», 2003 года выпуска, двигатель ______ В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога указанного транспортного средства ______MD/2007-9-ЗТС от ______, в соответствии с п.1.2 которого залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 587440 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 388067,24 руб., судебные расходы в сумме 7080,67 руб, и обратить взыскание на предмет залога путем проведения торгов, установив начальную цену продажи в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре, - 587440 руб. Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, из которого следует, что Шабуня И.Э. добровольно в досудебном порядке после подачи истцом заявления в суд погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем у истца нет оснований предъявлять к Шабуня И.Э. на сегодняшний день требования о погашении задолженности по кредиту. Однако в силу ст.101 ч.1 ГПК РФ, истец просит вынести решение о взыскании с истицы 7080,67 руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов. Ответчик Шабуня И.Э. надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведения о причинах неявки, суд руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным сторонами доказательствам. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с Шабуня И.Э. задолженности по кредитному договору______ и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку из заявления представителя истца и предоставленной им выписки по счету следует, что Шабуня И.Э. в полном объеме ______ погасила задолженность по указанному кредитному договору в сумме 388067,24 руб. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего: Из материалов дела следует, что ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Шабуня И.Э. ______. Требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке ______, то есть уже после предъявления искового заявления в суд, в связи с чем суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шабуня Ирине Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению судебных расходов, частично. Взыскать с Шабуня Ирины Эдуардовны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения судебных расходов 7080 (семь тысяч восемьдесят) рублей 67 копеек. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шабуня Ирине Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в связи с добровольным исполнением ответчиком в этой части требований истца. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Хабаровска. Председательствующий судья ФИО0 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...