10.08.2010 г. Дело № 2-2842\2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд города Хабаровска в состав : председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., с участием представителя истца ФИО8- ФИО1 по доверенности б\н от ______ г., представителя ответчика Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края ФИО2 по доверенности от ______ г. ______, представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО3 по доверенности от ______ г. ______, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску : ФИО8 Любови Александровны к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о возмещении убытков, причиненных незаконными действиям государственных органов государственной власти. Установил : ФИО8 обратилась в суд с иском к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о возмещении убытков, причиненных незаконными действиям государственных органов государственной власти. В обоснование иска указала, что является инвалидом первой группы в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Инвалидность ей установлена с ______ года бессрочно. В 1996 г. она была поставлена Департаментом социальной защиты населения Хабаровского края на учет для обеспечения транспортным средством с ручным управлением. Автомобилем она обеспечена не была. С учета не снималась. 06.05.2008 г. вступил в силу Указ Президента РФ № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» подпунктом «б» п.1 которого Правительству РФ дано указание выплатить в 2009 г. инвалидам, вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, которые на 01 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, денежную компенсацию в размере 100 000 рублей. 05.12.2008 г. она обратилась в Министерство социальной защиты населения Хабаровского края с просьбой разъяснить ей порядок получения денежной компенсации в соответствии с указом Президента РФ № 685 от 06.05.2008 г. Письмом № 58-8 от 12.01.2009 г. ей было сообщено, что она была снята с учета для обеспечения транспортными средствами в 2003 г. в связи с тем, что не явилась на очередное освидетельствование во ВТЭК № 3 г. Хабаровска, и правовых оснований для выплаты ей компенсации не имеется. Действия Министерства социальной защиты населения Хабаровского края по снятию ее с учета были обжалованы в суд. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.11.2009 г. и дополнительным решением от 11.12.2009 г. действия Министерства социальной защиты населения Хабаровского края по снятию ее с учета по обеспечению транспортными средствами с ручным управлением признаны незаконными. 19.11.2009 г. она обратилась в Министерство социальной защиты населения Хабаровского края с заявлением на получение единовременной денежной компенсации в размере 100 000 рублей. На ее заявление ответа не поступило, компенсация выплачена не была. Таким образом, в результате незаконных действий Министерства социальной защиты населения Хабаровского края она понесла убытки в виде неполученной денежной компенсации. Просит взыскать с Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края 100 000 рублей – убытки, причиненные незаконными действиями Министерства социальной защиты населения Хабаровского края. Определением судьи от 13.07.2010 г. к участию по делу в качестве соответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края. Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца ФИО8 – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы. Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2009 году обязательства государства по обеспечению инвалидов автотранспортными средствами осуществлялись в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 685 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан». Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента РФ право на единовременную денежную компенсацию в размере 100 000 рублей взамен предоставления легкового автомобиля в 2009 году имели право инвалиды при наличии двух условий: состоявшие на первое января 2005 года на учете в органах Ей было разъяснено об отсутствии у неё права на указанную компенсацию в связи с тем, что она была снята с очереди в связи отсутствием медицинских показаний на обеспечение специальным транспортным средством. Не согласившись с разъяснением ФИО8 обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с заявлением о признании незаконными действия министерства социальной защиты населения края по снятию её с учета по обеспечению транспортным средством с ручным управлением. В ходе судебных заседаний было установлено, что в период службы в органах МВД ФИО8 получила заболевание и для установления пенсии дважды проходила ВТЭК (врачебно-трудовую экспертную комиссию). 20 января 1992 года ей была установлена 1 группа инвалидности бессрочно. Через 4 года после установления ей пенсии по инвалидности ФИО8 в мае 1996 года прошла освидетельствование на ВТЭК для определения медицинских показаний на обеспечение специальным транспортным средством. Согласно заключению ВТЭК от 15 мая 1996 года ФИО8 была признана годной к управлению специальным автомобилем «Запорожец» (ЗАЗ -968 MB). При этом был установлен срок переосвидетельствования - май 2003 года. На переосвидетельствование ФИО8 не явилась, о чем свидетельствует письмо ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю, от 30 декабря 2008 года. Индустриальный районный суд г. Хабаровска признал доказанным тот факт того, что ФИО8 не явилась на переосвидетельствование. Во исполнение решения Индустриальный районный суд г. Хабаровска от 03 ноября 2009 года ФИО8 была включена в списки инвалидов состоящих на учете по обеспечению транспортными средствами с соответствии с временем снятия с учета. Заказным письмом от 25 мая 2010 года ______ ФИО8 было направлено уведомление о необходимости предоставления заключения медико-социальной экспертизы о наличии медицинских показаний для обеспечения спецавтотранспортом по состоянию на 01 января 2005 года. Ответа от ФИО8 не последовало. В Министерстве была создана комиссия с целью оказания содействия ФИО8 в решении вопроса об обеспечении её автомобилем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 685 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан». 05 июля 2010 года комиссия выехала по месту жительства. ФИО8 В ходе беседы с ФИО8 было установлено, что у На этом основании комиссией был составлен проект письма от имени ФИО8 и оставлен ей для собственноручного написания и отправки адресату. 06 июля 2010 года представитель ФИО8 перезвонила одному из членов комиссии и сообщила, что ФИО8 никакой запрос ФГУ «Главного бюро медико- Представитель ответчика Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала и суду пояснила, что ФИО8 необоснованно обратилась в суд с исковым заявлением к Хабаровскому краю в лице министерства финансов Хабаровского края, министерства социальной защиты населения Хабаровского края о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями министерства социальной защиты населения Хабаровского края, в размере 100 000 рублей. Полагает, что решения Индустриального районного суда г. Хабаровска не дают право истцу на удовлетворение исковых требований по данному делу, поскольку у истца отсутствует право на обеспечение транспортным средством, а также на получение единовременной денежной компенсации в размере 100 000 рублей. Порядок и условия обеспечения транспортным средством инвалида, установленные постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286, к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку приняты после 01.01.2005 г. Истец, несмотря на восстановление его в списках инвалидов по обеспечению транспортным средством 2003 года, правом на получение транспортного средства до 01.01.2005 г. не обладал в виду несоблюдения последним предусмотренных законом условий возникновения указанного права – не прохождение переосвидетельствования в установленный экспертным заключением срок. Согласно абзацу 5 статьи 30 Федерального закона от 24.11.1995г № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции до 01.01.2005г, далее - федеральный закон № 181-ФЗ) бесплатно или на льготных условиях транспортными средствами обеспечиваются только те инвалиды, у которых имеются соответствующие медицинские показания, в соответствии со статьей 11.1. настоящего федерального закона. Статьей 11.1. федерального закона № 181-ФЗ (в редакции до 01.01.2005г) установлено, что решение об обеспечении инвалидов техническими и иными средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний, а также социальных критериев. Следуя смыслу статьей 7, 8 федерального закона № 181 -ФЗ (в редакции до 01.01.2005г), соответствующие медицинские показания и противопоказания инвалиду определяются и устанавливаются в результате проведения медико-социальной экспертизы. Из статьи 7 федерального закона № 181-ФЗ вытекает, что названная медико-социальная экспертиза осуществляется на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Положением о признании лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.1996г № 965 (в редакции до 01.01.2005 г.), было предусмотрено, что по окончании проведения медико-социальной экспертизы в отношении освидетельствуемого лица принимается решение о признании лица инвалидом. Пунктами 33-36 отмеченного Положения освидетельствуемым гражданам предоставлено право на обжалование экспертного решения бюро медико-социальной экспертизы в вышестоящий орган либо в суд. Между тем, статьей 8 федерального закона №181-ФЗ (в редакции до 01.01.2005г) решению органа государственной службы медико-социальной экспертизы придан статус обязательного для исполнения акта. Иначе говоря, не обжалованное гражданином решение бюро медико-социальной экспертизы подлежит неукоснительному исполнению. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998г № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции до 01.01.2005 г.) переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. В случае несогласия застрахованного (инвалида) с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным (инвалидом) в суд. Уклонение застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки влечет утрату права на обеспечение по страхованию (в том числе транспортным средством) до прохождения им указанного переосвидетельствования. Применение министерством финансов края указанной статьи Федерального закона № 125-ФЗ к спорным правоотношениям обусловлено следующим. Инвалидность истца не является профессиональным заболеванием и наступила не в результате несчастного случая на производстве, а вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Военнослужащие и приравненные к ним лица, инвалидность которых наступила в результате заболевания, имевшего место в период прохождения военной службы, в соответствии со статьей 969 Гражданского кодекса РФ и федерального закона от 28.03.1998г № 52-ФЗ подлежат обязательному государственному страхованию, а ни обязательному социальному страхованию, которому посвящен федеральный закон № 125-ФЗ. Следуя смысловой нагрузке статьи 969 Гражданского кодекса РФ, федерального закона № 52-ФЗ, федерального закона № 125-ФЗ, обязательное социальное страхование и обязательное государственное страхование созданы во имя единой цели - обеспечение социальных интересов граждан. Подлежащий применению федеральный закон № 52-ФЗ не содержит норм, отражающих порядок прохождения переосвидетельствования застрахованных лиц, в то время как в федеральном законе № 125-ФЗ такой порядок содержится в статье 13. Федеральный законодатель в статье 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, допускает применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона). Поэтому Министерство финансов края в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы статьи 13 федерального закона № 125-ФЗ в порядке аналогии закона, которая в данном случае не противоречит существу правоотношений в сфере страхования. Министерство финансов края считает, что одним из условий возникновения у инвалида права на обеспечение транспортным средством является также и наличие у последнего права на управление транспортным средством, в отсутствие которого использование транспортного средства по назначению не возможно. Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 22.08.2004г, далее - федеральный закон № 196-ФЗ) установлена обязанность участников дорожного движения по выполнению требований настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. В статье 23 федерального закона № 196-ФЗ законодателем закреплено требование о медицинском обеспечении безопасности дорожного движения, заключающемся в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Согласно пункту 2 названой статьи целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность медицинского освидетельствования водителей установлена Приложением № 2 к приказу министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989г № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств». Исходя из содержания пункта 12.11. Приложения № 2 к отмеченному приказу, водители - инвалиды ВОВ и другие инвалиды из числа военнослужащих, инвалиды труда и с детства автомобилей с ручным управлением обязаны проходить обязательный медицинский осмотр с периодичностью 1 раз в два года. Действие приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989г № 555 подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.01.2005 г. № 0100/63-05-32. В статье 28 федерального закона № 196-ФЗ указано, что основанием прекращения действия права на управление транспортным средством является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Истец заключение ВТЭК № 3 г. Хабаровска в части установленного в нем срока очередного переосвидетельствования в предусмотренном законом порядке не обжаловал, соответственно, в силу статьи 8 федерального закона № 181-ФЗ должен был исполнить. Переосвидетельствование истцом как в установленный в заключении ВТЭК № 3 г. Хабаровска срок, так и до настоящего времени пройдено не было. Таким образом, право на обеспечение транспортным средством, предоставляемое инвалидам, у истца не возникло. Единовременная денежная компенсация в размере 100 000 рублей о неполучении которой заявляет истец, согласно Указу Президента РФ от 06.05.2008 г. № 685 является денежным эквивалентом транспортному средству для инвалида. Следовательно, у истца не возникло и право на получение единовременной денежной компенсации. По указанной причине правовые основания для возмещения истцу суммы убытков в размере 100 000 рублей отсутствуют. Кроме того, полагает, что Министерство финансов Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении исковых требований истцу просит отказать. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ФИО8 является инвалидом 1 группы и не подлежит переосвидетельствованию, что подтверждается справкой ВТЭ-162 ______. Согласно выписке № 22 из акта освидетельствования во ВТЭК по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами с ручным управлением и заключению от 15.05.1996 г. следует, что у ФИО8 имеются медицинские показания по обеспечению специальным автомобильным средством с ручным управлением. Датой очередного переосвидетельствования определено - май 2003 г. В 1996 г. ФИО8 была поставлена Департаментом социальной защиты населения Хабаровского края на учет для обеспечения транспортным средством с ручным управлением. До настоящего времени ФИО8 автомобилем обеспечена не была, что не оспаривал в судебном заседании представитель Министерства социальной защиты населения Хабаровского края. В связи с тем, что в 2003 году ФИО8 не явилась на очередное освидетельствование во ВТЭК ______ г. Хабаровска, она была снята с данного учета, что подтверждается письмом Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ______ от 12.01.2009 г. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.11.2009 г., дополнительным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.12.2009 г. действия Министерства социальной защиты населения Хабаровского края по снятию ФИО8 с учета по обеспечению транспортными средствами с ручным управлением признаны незаконными. Указанным решением на Министерство социальной защиты населения Хабаровского края возложена обязанность по включению ФИО8 в списки инвалидов, состоящих на учете по обеспечению транспортными средствами с ручным управлением на дату незаконного снятия ее с указанного учета в связи с неявкой на очередное освидетельствование во ВТЭК ______ города Хабаровска. В соответствии с п.п. «б» п.1 Указа Президента РФ от 06.05.2008 г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов», в 2009 г. инвалидам всех категорий, которые стояли на 01.01.2005 г. на учете в органах социальной защиты населения для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100 000 рублей взамен предоставления легкового автомобиля. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" Правительство Российской Федерации утвердило Правила выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями. Указанными Правилами установлено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением легковых автомобилей инвалидам, а также выплатой инвалидам единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля, в том числе с оплатой банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) компенсационных выплат, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью расходов федерального бюджета на текущий финансовый год и плановый период. Перечисление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для выплаты инвалидам единовременной денежной компенсации осуществляется в установленном порядке на лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации. Операции по кассовым расходам бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета, учитываются на лицевых счетах распорядителей и получателей средств бюджетов субъектов Российской Федерации, открытых в территориальных органах Федерального казначейства. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.09.2008 г. № 494н, № 495н установлены сроки выплаты единовременной денежной компенсации отдельным категориям инвалидов, которые на 01.01.2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями в 2008 г.- до 31.12.2008 г.; в 2009 г. – до 01.04.2009 г. Выплата единовременной денежной компенсации допускается до 01.12.2009 г. в случае, если данная компенсация не была получена инвалидами в вышеуказанные сроки. На органы социальной защиты населения Министерством здравоохранения и социального развития РФ были возложены обязанности по предоставлению списков инвалидов, которые на 01.01.2005 г. состояли на учете для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, для обеспечения легковыми автомобилями и получения единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля. Как установлено судом, ФИО8 после восстановления нарушенных прав путем обращения в судебные органы 19.11.2009 г. обратилась в Министерство социальной защиты населения Хабаровского края с заявлением на получение единовременной денежной компенсации в размере 100 000 рублей, однако до настоящего времени денежная компенсация в указанном размере ФИО8 выплачена не была. По утверждению ответчиков ФИО8 может воспользоваться правом на получение денежной компенсации только после того, как представит заключение медико-социальной экспертизы о наличии медицинских показаний для обеспечения спецавтотранспортом по состоянию на 01.01.2005 г. Выводы ответчиков основаны на неправильном толковании закона. Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства возникло до 1 января 2005 г., одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учёт в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 1 января 2005 г. Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО8 была поставлена на учёт по обеспечению транспортным средством в органах социальной защиты населения до 1 января 2005 г. в соответствии с медицинскими показаниями по обеспечению специальным автомобильным средством, следовательно, ФИО8 в соответствии с Указом Президента РФ имела право на получение денежной компенсации в размере 100 000 рублей взамен предоставления автомобиля. Доводы ответчиков в той части, что ФИО8 обязана была представить заключение медико-социальной экспертизы о наличии медицинских показаний для обеспечения спецавтотранспортом по состоянию на 01.01.2005 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее законодательство РФ, регулирующее спорные правоотношения сторон, не содержит таких требований, как не содержит и законодательно установленного срока для прохождения переосвидетельствования в 7 лет. Судом установлено, что в результате незаконных действий Министерства социальной защиты населения Хабаровского края истцу причинен имущественный вред, так как именно по вине Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО8 в вышеуказанные сроки не получила денежную компенсацию в размере 100 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что выплата денежной компенсации осуществлялась за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью расходов федерального бюджета на текущий финансовый год и плановый период, который уже прошел. Следовательно, в настоящее время ФИО8 лишена права на получение единовременной денежной компенсации в размере 100 000 рублей, тем самым ФИО8 понесла убытки в виде неполученной денежной компенсации. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлена нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Обязанность по возмещению ФИО8 убытков, причиненных незаконными действиями Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, должна быть возложена на Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно п. З ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с п. З ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. В соответствии с п. 3.17 Положения о Министерстве финансов Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 23.01.2008 №18-пр Министерство финансов в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции главного распорядителя средств краевого бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов краевого бюджета. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь ввиду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Из чего следует вывод, что при рассмотрении настоящего дела Министерство финансов Хабаровского края уполномочено выступать от имени Хабаровского края. Довод Министерства финансов Хабаровского края о том, что выплата денежной компенсации инвалидам по Указу Президента №685 от 06.05.2008 является расходным обязательством Российской Федерации, не может быть принят судом во внимание, поскольку предметом иска является взыскание убытков в порядке ст. 16, ст. 1069 ГК РФ, а не денежной компенсации. Ссылка Министерства финансов Хабаровского края на Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства РФ № 286 от 15.05.2006 не состоятельна, поскольку данное положение принято после 01 января 2005 года, в связи с чем, не может применяться к спорным правоотношениям. При этом суд принимает во внимание, что у ФИО8 инвалидность установлена не вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. В связи с вышеуказанными судом обстоятельствами не состоятельна ссылка Министерства финансов РФ и на федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края в пользу ФИО8 100 000 рублей - убытки, причиненные незаконными действиями Министерства социальной защиты населения Хабаровского края. Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда 13.08.2010 г. Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2010 г. Судья : Е.Б. Матвеенко
социальной защиты населения, имеющие медицинские показания для обеспечения
автотранспортом на 01 января 2005 года. В декабре 2008 года ФИО8 обратилась в Министерство социальной защиты населения края за разъяснением о праве на единовременную денежную компенсацию в размере 100 000 рублей взамен предоставления легкового автомобиля.
неё имеется справка к акту освидетельствования во ВТЭК
по определению медицинских показаний на обеспечение транспортным
средством с ручным управлением, которая находится у её родственницы,
которая представляет её интересы в суде. О том, что срок действия этой
справки истек в 2003 году она знает. Комиссией было рекомендовано ФИО8 обратиться письменно в ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» с просьбой подтвердить необратимый характер её заболевания на основании медицинских заключений, которые у неё имеются в наличии. ФИО8 согласилась сделать такой запрос.
социальной экспертизы по Хабаровскому краю» делать не будет. Просит учесть, что по ранее действовавшему законодательству право на обеспечение автотранспортным средством имели инвалиды, которым органами ВТЭК (МСЭ) были установлены соответствующие медицинские показания. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 24.11.1995 № 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) право на обеспечение автотранспортным средством имели инвалиды, которым органами ВТЭК были установлены соответствующие медицинские показания, то есть основанием для реализации права на обеспечение автотранспортным средством инвалида являлось медицинское заключение. В соответствии с пунктом 2.3.5 «Инструкции о порядке заполнения «Акта освидетельствования во ВТЭК по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами с ручным управлением», утвержденной приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 01.08.1985 г. № 94 «О введении Унифицированной системы документации по социальному обеспечению» переосвидетельствование назначается инвалиду при возникновении необходимости динамического наблюдения, т.е. при предположении о том, что состояние здоровья инвалида к этому сроку может измениться. Наличие либо отсутствие медицинских показаний после указанного срока могло определить переосвидетельствование, на которое ФИО8 не явилась. Документ, выданный гражданину на определенный срок, по истечению этого срока утрачивает свою силу. Согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Губернатора Хабаровского края от 06 февраля 2002 года № 81, осуществление контроля за сроками прохождения инвалидами ВТЭК не входило в полномочия Министерства, поскольку прохождение инвалидом ВТЭК это право инвалида, а не обязанность. В исковых требованиях ФИО8 о возмещении убытков в сумме 100 000 рублей, причиненных незаконными действиями государственных органов власти просит отказать, поскольку по состоянию на 01.01.2005 г. ФИО8 не имела медицинских показаний для обеспечения ее транспортным средством.