Дело № 2-1588/10г.

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2010 г. г.Хабаровск

Суд Центрального района города Хабаровска

В составе председательствующего судьи Иском Е.П.

При секретаре Сапегиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлант-ДВ» к Шарипову Эмиль Джоробаевича о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шарипову Э.Д. о взыскании денежных средств по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что ______ г. между ООО «Атлант-ДВ» и ООО «Азим Строй» был заключен договор поставки ______. Согласно данного договора, ООО «Азим Строй» обязуется поставить покупателю металлопродукцию сортаментом, в количестве, цене и сроки, согласованные в специфика­циях, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и в сроки, оговоренные в договоре. Форма расчетов по договору предусмотрена безналичная, предоплата - 100%, если иное не оговорено в спецификации на поставку. По данному договору у ООО «Азим Строй» перед истцом образовалась задолжен­ность в сумме 2 907 080,50 рублей. ______ г. между истцом и ООО «Азим Строй» было заключено допол­нительное соглашение ______ к договору поставки ______, в котором стороны согласовали график уплаты образовавшейся задолженности. Однако данная задолженность так и не была погашена. Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыска­нии задолженности. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ______ года по делу ______, с ООО «Азим Строй» взыскана задолженность в сумме 2 907 080,50 рублей, а так же государственная пошлина в сумме 26 035,40 рублей. ______ года между истцом и Шариповым Э.Д., заключен договор поручительства. Согласно данного договора, ответчик обязуется перед истцом отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Азим Строй» всех его обязательств, вытекающих из договора поставки ______ и дополнительного соглашения к нему. Согласно п. 5 Договора поручительства, ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «Азим Строй». В соответствии с п. 6 договора поручительства, ответственность ответчика являет­ся солидарной. ______ года, в адрес ответчика направлялось письмо с требованием пога­сить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени указанная задолженность не оплачена.

Просит суд взыскать с Шарипова Э.Д. в пользу ООО «Атлант-ДВ» задолженность в размере 2 907 080,50 руб. и расходы по госпошлине в размере 22 735,40 руб.

В судебном заседании представитель истца Амяга А.А., действующий на основании доверенности от ______г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Согласно возвращенному конверту адресат не является за получением извещения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ______ г. между ООО «Атлант-ДВ» и ООО «Азим Строй» был заключен договор поставки ______.

______ г. между истцом и ООО «Азим Строй» было заключено допол­нительное соглашение ______ к договору поставки ______, в котором стороны согласовали график уплаты образовавшейся задолженности.

Согласно Договору поручительства от ______г. заключенному между ООО «Атлант-ДВ»  и Шариповым Э.Д., ответчик обязуется перед истцом отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Азим Строй» всех его обязательств, вытекающих из договора поставки ______ и дополнительного соглашения к нему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ______ года по делу ______, с ООО «Азим Строй» взыскана задолженность в сумме 2 907 080,50 рублей, а так же государственная пошлина в сумме 26 035,40 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5 Договора поручительства, ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «Азим Строй».

В соответствии с п. 6 договора поручительства, ответственность ответчика являет­ся солидарной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В связи с чем, истцом была направлена ответчику претензия об уплате задолженности с требованием в двухдневный срок погасить задолженность. Требования установленные в претензии ответчик не выполнил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору поручительству заключенному между ООО «Атлант-ДВ»  и Шариповым Э.Д.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22735,40 руб.

   Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Атлант-ДВ»  удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Эмиль Джоробаевича в пользу ООО «Атлант-ДВ»  денежные средства по договору поручительства в сумме 2 907 080,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 735,40 руб., всего взыскать 2929815,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, через суд его вынесший.

Судья Е.П.Иском