Именем Российской Федерации

26.08.2010г. г. Хабаровск

      Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Иском Е.П.

При секретаре Сапегиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Хабаровска в интересах Афонина Сергея Викторовича к ООО «МДМ» об уменьшении цены работы, выплате неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении цены работы, выплате неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ______ г. Афонин С.В. заключил с ООО «МДМ» договор бытового подряда ______ на изготовление и установку кухонного гарнитура. Цена работы составляет 71 440 руб. Срок выполнения работы по изготовлению изделия - ______ г., срок монтажа ______ г. Однако, ответчиком нарушены сроки выполнения работы. Фактически кухонный гарнитур был установлен ______ г., т.е. с просрочкой на 78 дней. Истцом выявлены недостатки выполненной работы: стеновые панели изготовлены не из цельного листа, стыки листов неровные, между листами имеются зазоры; металлические соединения столешницы имеют большие зазоры. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы. ______ г. Афонин С.В. предъявил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы и уменьшении цены выполненной работы в связи с выявленными недостатками. Однако его требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Согласно ст. 31 настоящего Закона требование потребителя об уменьшении цены выполненной работы подлежит удовлетворению в течение десяти дней. За нарушение предусмотренных настоящей статьей данного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона - 3% цены работы. Размер неустойки не должен превышать цены работы. Незаконные действия ответчика существенно отразились на моральном состоянии Афонина С.В. Просит суд обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы на 17 650 руб., взыскать с ответчика в пользу Афонина С.В. 17 650 руб., взыскать неустойку в размере 71440 руб. за нарушение сроков выполнения работы, взыскать неустойку в размере 71 440 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены выполненной работы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Афонина С.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, который перечислить в бюджет городского округа «Город Хабаровск».

     В судебное заседание истец Афонин С.В. не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие.

     Представитель истца Администрации г.Хабаровска исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно заключения специалиста от ______г. кухонный мебельный гарнитур изготовленный ответчиком имеет дефекты производственного характера, которые исключают возможность его эксплуатации. Тем не менее, Афонин настаивает на ранее заявленных исковых требованиях об уменьшении цены, считая возможным устранить имеющиеся недостатки работы. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. 

       Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. В соответствии со справкой почтового отделения, конверт с повесткой возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.             

      Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителя осуществляется судом.

   Как установлено в судебном заседании, ______ г. истец заключил с ООО «МДМ» договор бытового подряда ______ на изготовление и установку кухонного гарнитура. Цена работы составляет 71 440 руб. Срок выполнения работы по изготовлению изделия - ______ г., срок монтажа ______ г.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Судом установлено, что согласно акту приемки, кухонный гарнитур был установлен ______ г., с выявленными недостатками выполненной работы: стеновые панели изготовлены не из цельного листа, стыки листов неровные, между листами имеются зазоры; металлические соединения столешницы имеют большие зазоры.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему усмотрению требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

 Материалами дела подтверждено, что ______ г. Афонин С.В. предъявил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы и уменьшении цены выполненной работы в связи с выявленными недостатками. Однако его требования ответчиком оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств то, что указанные недостатки возникли не по вине продавца.

Согласно заключению ______ от ______г. Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы»  установлено, что представленный на исследование набор мебели для кухни, изготовленный по индивидуальному заказу Афонина С.В., имеет дефекты материалов, сборки и установки предметов мебели, по наличию которых набор мебели для кухни не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству мебели (нарушение п.п.2.3.1.1; 2.2.21; 2.2.2 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», п.п. 2.2; 2.5; 3.3 РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования»). Из-за наличия дефектов производственного характера, являющихся критическими (п.п.7,15), исключается возможность эксплуатации мебели на день производства экспертизы, подлежит замене.

Согласно справки от ______г. выданной ИП Осипчук А.Д. общая стоимость по ремонту кухонного гарнитура Афонина С.В. составляет 17 650 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «МДМ» установил Афонину С.В. кухонный гарнитур с выявленными недостатками выполненной работы. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 17 650 руб., в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работы. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы и (или) датой, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. 

Согласно п.1.4 Договора купли-продажи ______ от ______г. передача комплекта мебели покупателю производится в срок до ______г. и в соответствии с п.4.6 Договора сборка мебели составляет 7 рабочих дней с фактической даты начала сборки.

 В соответствии со ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Цена заказа составила 71 440 рублей. Размер неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителю за один день составляет 2143,20 руб. Просрочка начала выполнения работ с ______ года составляет 78 дней. Поскольку размер неустойки не может превышать цену выполнения работ то сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 71440 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям исполнения обязательства. Суд с учетом обстоятельств данного дела полагает, что неустойка подлежит уменьшению и требования истца о взыскании неустойки удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст.23 Закона за нарушение сроков потребителя об уменьшении цены выполненной работы предусмотренных ст.22 настоящего Закона продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как установлено в судебном заседании претензия заказчика об уменьшении цены выполненной работы была получена продавцом ______г. На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя ответчиком не были удовлетворены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков товара за период с ______г. по ______г. в сумме 71 440 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом последствий не исполнения обязательств, а также обстоятельств дела, суд полагает, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины.

С учетом перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с изготовлением и продажей ему товара ненадлежащего качества, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, который в порядке ст.46 Бюджетного кодекса РФ перечисляется в бюджет городского округа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 619,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афонина Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МДМ» в пользу Афонина Сергея Викторовича 17 650 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 30 000, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены работы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего взыскать 80 650 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МДМ» в бюджет Городского округа «город Хабаровск» штраф в размере 40 325 руб.

Взыскать с ООО «МДМ» в доход государства государственную пошлину в сумме 6 619,50 руб.

 Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска 

Судья Иском Е.П.