ДЕЛО ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Захаровой А.М., с участием истца ФеделоваА.Е., представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ______ года ______, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах ДВ», ссылаясь на то, что ______ года в ... на пересечении ... и ... в 17 час. 40 мин. произошло ДТП с участием трех автомашин: а/м «ФИО4 Спринтер», гос. рег. знак Е ______ под управлением ФИО6,, автомобиль «ФИО4 Кроун» гос. рег. знак ______ под управлением ФИО3 и а/м ФИО4 Сурф», гос. рег. знак ______ под управлением ФИО5, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в результате данного ДТП признан ФИО5 Истцу в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно экспертному заключению ХКООО «Всероссийское общество автомобилистов» от ______ года ______ в результате ДТП истцу причин ущерб в размере 49 047 рублей. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 49047 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 3700 рублей, почтовые расходы 308 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 6 692 рублей. Истец ФИО3, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ______ года ______, в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении заказной корреспонденции. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика. Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2010 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО6 Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения исковых требований. Судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Судья, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. ______ года в 17 часа 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., на пересечении .... Участниками происшествия явились автомобиль «ФИО4 Кроун» регистрационный знак ______ под управлением ФИО3, автомобиль «ФИО4 Спринтер», регистрационный знак ______ под управлением ФИО6, и автомобиль ФИО4 Сурф», регистрационный знак ______ под управлением ФИО5 Согласно паспорту транспортного средства ... автомобиль «ФИО4 Кроун» регистрационный знак ______ принадлежит ФИО3 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ______ года автомобиль ФИО4 «Хайлюкс Сурф», регистрационный знак ______ принадлежит ФИО5 Согласно страховому полису серии ВВВ ______ гражданская ответственность ФИО5 собственника транспортного средства ФИО4 «Хайлюкс Сурф» застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ______ года водитель автомобиля ФИО7 А.Е., нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.езжейположения транспортного средства Согласно экспертному заключению ______Ф от ______ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО4 Кроун», государственный регистрационный знак ______ с учетом его износа составляет 49 047 рублей. Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статья 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец, реализуя свое право, обратился к ответчику для возмещения страховой выплаты, однако страховая выплата не была произведена. Письмом от ______ года ______ц ООО «Росгосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения поскольку обстоятельства повреждения автомобиля ФИО4 Кроун ... не установлены. Однако судья приходит к выводу о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ______ года ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КОАП РФ. Для рассмотрения настоящего гражданского дела имеет правовое значение не только факт нарушения водителем Правил дорожного движения, но и факт совершения дорожно-транспортного происшествия по причине нарушения водителем Правил дорожного движения. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием действий водителя ФИО5, которым нарушены Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер повреждений транспортного средств; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее закон) оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. В то же время статьей 15 закона предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования названного Федерального закона, а также принятых на его основе нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» ( с изм. на 30.12.2001 г.), на основании приведенных исследований с учетом их результатов от своего имени или комиссии экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должна быть отражены время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначившим судебную экспертизу; сведения и государственном судебно-экспертном учреждении; об эксперте ( фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за даче заведомо ложного заключения; вопросы, постановленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы; содержание результатов исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта от ______ года, определяющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО4 Кроун», принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Указанное экспертное заключение не опровергнуто иными доказательствами. Принимая во внимание изложенное, судья полагает исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 49 047 рублей. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы. Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ______ года, квитанцией, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, в ходе судебного разбирательства представлены копии документов. С учетом изложенного и, принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, судья полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в размере 5500 рублей. Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 3700 рублей, почтовые расходы в размере 308 руб. 21 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 49 047 руб. (сорок девять тысяч сорок семь рублей), расходы по оплате услуг эксперта в размере 3700 рублей (три тысячи семьсот рублей), почтовые расходы в размере 308 рублей 21 коп. (триста восемь рублей 21 коп.), расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей 00 коп (пять тысяч пятьсот рублей 00 коп), расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей 00 коп (двести рублей 00 коп), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 руб. (одна тысяча семьсот девяносто два рубля). Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска Судья Кустова С.В. Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2010 года.
В силу ст. 11, 12, 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.