Дело ______ – ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Захаровой А.М., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера от ______ года ______, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ______ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, убытков УСТАНОВИЛ ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, убытков, ссылаясь на то, что между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства администрации ...» и ФИО4 ______ года заключен договор ______ участия в долевом строительстве. Согласно указанному договору Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: жилой дом по ... в ... по адресу: ..., ..., ... – ... – Уссурийский бульвар, и после получения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участникам в общую совместную собственность, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Истец и ФИО6 инвестировали строительство Объекта в части 2-х комнатной квартиры, площадью 78,55 кв.м. Предварительная цена договора составила 4 713 000 руб. Согласно п. 6.2 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ноябрь 2008 года. Согласно п. 6.3 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участниками осуществляется по подписываемому акту в течение двух месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно указанному договору, объект строительства должен был быть передан истцу не позднее ______г. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не выполнены. ______ года он обратился к ответчику с письменным требованием разъяснить причины задержки, однако до настоящего времени ответ им не получен. На ______ года просрочка, начиная с ______ года, составила 281 день. Ставка рефинансирования на момент составления иска составила 9,5%, согласно Указанию Банка России от 29.10.2009 №2313-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Размер неустойки составляет 834 342 руб. Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве ______ и 3/63 СТ от ______г., согласно которым Застройщик обязался в этом же доме построить и передать ему два стояночных места ______ и ______ ориентировочной площадью 15,2 кв.м каждое. Согласно п. 2.2 договора стоимость договоров составляет 1 150 000 рублей по каждому договору, в общей сумме 2 300 000 рублей. Срок передачи объекта участнику не позднее ______г. Указанные объекты истцу до настоящего времени не переданы. Размер неустойки по гаражам составляет 407 169 рублей. В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 241 511 руб. В судебном заседании истец ФИО4 увеличил исковые требования, представив письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Пояснил, что объект строительства должен был быть передан ему не позднее ______ года. Рассчитывая на указанный срок, им ______ года был заключен предварительный договор с ФИО7, согласно которому истец обязался в будущем не позднее ______г. заключить с ним договор купли-продажи данного жилого помещения, и передать ему в срок не позже ______г., стоимость квартиры по данному договору была определена сторонами в сумме 5 500 000 рублей. В качестве задатка ему ФИО7 передал 500 000 рублей. Кроме того, предварительным договором был предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 500 000 руб. В связи с тем, что ответчик не передал ему в установленные сроки жилое помещение, он не имел возможности заключить договор купли-продажи данного жилого помещения и был вынужден возвратить ФИО7 суму задатка 500 000 руб., и штраф в размере 500 000 руб. Размер убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств составил 787 000 руб. – не полученная прибыль и 500 000 руб. штраф по предварительному договору, всего 1 287 000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 1 241 511 рублей, убытки в сумме 1 287 000 рублей. Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера от ______ года ______, в ходе судебного разбирательства на увеличенных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» ФИО2, действующая на основании доверенности от ______ года, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с договорами участия в долевом строительстве стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства 4% от суммы договора. ООО «Фонд жилищного строительства» выступает в качестве застройщика более чем по 300 договорам долевого участия. Средства, находящиеся на счетах ООО «Фонд жилищного строительства», имеют строго целевое назначение. Взыскание неустойки в сумме превышающей сумму вознаграждения застройщика приведет к невозможности продолжения строительства по другим объектам. Просит применить ст. 333 ГК РФ. Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства пояснил, что знаком примерно в течение трех лет с ФИО4, поскольку сотрудничают в рамках осуществления предприятиями коммерческой деятельности. Собирался покупать квартиру в .... Осенью 2008 года встретились с ФИО4 в офисе, подписали предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Документы не объект недвижимости не смотрел. Договорились, что непосредственно договор купли-продажи квартиры подпишут в марте 2009 года. Наличными денежными средствами передал аванс за квартиру в размере 500000 рублей. Откуда ФИО4 на момент подписания предварительного договора купли-продажи жилого помещения был известен почтовый адрес квартиры, пояснить не может. Третье лицо на стороне истца, не предъявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанного лица. Судья, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Разрешение на строительство жилого дома по ... в ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., - ... – Уссурийский бульвар получено 17 августа 2006 года, после вступления в силу вышеприведенного закона, следовательно, его нормы подлежат применению при рассмотрении настоящего гражданского дела. В соответствии со ст. 10, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере Согласно договору на долевое участие в строительстве ______ от ______ года, заключенному между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства администрации ...» и ФИО4, ФИО6., застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект недвижимости – квартиру. Согласно пунктам 6.1, 6.2 указанного договора, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ноябрь 2008 года. Согласно п. 6.3 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником осуществляется в течение двух месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Согласно договорам участия в долевом строительстве ______СТ и ______ СТ от ______ года заключенных между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства администрации ...» и ФИО4, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект недвижимости – стояночное место ______, ______ ориентировочной площадью 15,2 кв. м. Согласно п. 5.1, 5.2 указанных договоров объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ноябрь 2008 года. Согласно п. 5.3 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником осуществляется в течение двух месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Разрешение на ввод объекта недвижимости - жилого дома по ... ... в эксплуатацию получено ______ года. Из актов приема-передачи объекта долевого строительства от ______ года следует, что истцу переданы объекты недвижимого имущества – стояночное место ______, стояночное место ______, расположенные на верхнем уровне жилого дома по ... ... в ..., квартира ______, расположенная в ... по ... в .... Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, предусмотренный договором, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании пени. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Принимая во внимание период неисполнения обязательства, порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, желание ответчика разрешить возникший спор, вложение ответчиком инвестиционных денежных средств в объекты недвижимости, судья полагает возможным применение требований ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки до 180 000 рублей, а, именно, за нарушение срока в рамках договора в отношении объекта недвижимости – квартиры в размере 120000 рублей, в отношении объектов недвижимости – стояночных мест по 30000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства предоставлен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., который заключен ______ года между ФИО4 и ФИО8. В соответствии с п. 3 указанного договора договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее ______ года, квартира будет продана за 5 500 000 рублей. Из расписки от ______ года следует, что ФИО8 получил от ФИО4 в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи квартиры от ______ года по вине продавца (ФИО4) деньги в размере 500 000 рублей в качестве возврата задатка по соглашению о задатке от ______г., а также 500 000 рублей штрафной санкции за неисполнение обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартире по вине продавца. Суд критически оценивает предварительный договор купли продажи квартиры. Согласно пункту 1 указанного договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... квартира 51. При этом, согласно постановлению и. о. Мэра города Хабаровска от 09 декабря 2009 года № 4397 «О присвоении городского учетного номера объектам капитального строительства в Центральном районе г. Хабаровска» объектам капитального строительства, являющимися объектами технического учета под инвентарным номером ______, учтенным ранее по местоположению – ..., присвоен городской учетный номер объекта капитального строительства - 124. Таким образом, только в декабре 2009 года дому, расположенному по ... в ... присвоен учетный номер 124. Данное обстоятельство ставит под сомнение факт заключения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости между ФИО4 и ФИО8 с точным указанием номера ... по ... в ... ______ года. Кроме того, заявление ФИО4 об увеличении исковых требований без приложений поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 10 марта 2010 года. Тогда как соглашение о задатке от ______ года, предварительный договор купли-продажи квартиры от ______ года предоставлены в судебное заседание только ______ года, по истечение нескольких месяцев с момента предъявления искового заявления в суд, по истечении двух месяцев с момента предъявления заявления об увеличении исковых требований. Судом также критически оцениваются показания свидетеля ФИО8, который является коллегой истца по бизнесу, имел намерения приобрести объект недвижимости, при этом, оплачивая аванс за квартиру, не изучил правоустанавливающие документы, при установлении невозможности заключения сделки утратил интерес к приобретению какого-либо объекта недвижимости. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, что в ходе судебного разбирательства не предоставлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт несения истцом убытков, следовательно, исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ. В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, убытков – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО4 неустойку в размере 180000 рублей 00 коп (сто восемьдесят тысяч рублей 00 коп). В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании убытков, неустойки в оставшейся части - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в местный бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3400 рублей 00 коп. (три тысячи четыреста рублей 00 коп). Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья С.В. Кустова Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2010 года.