По делу ______ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2010 года г. Хабаровск в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Захаровой А.М. с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ______г. ______ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ : ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором ______Ф/2008-009/03-39 от ______г. ОАО «УРСА Банк» предоставило ФИО3 кредит в размере 200 000 рублей. Срок возврата кредита установлен сторонами ______ года в Приложении ______ к Кредитному договору (график погашения кредита и уплаты процентов). Согласно п. 1.3 Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с п. 2.4 Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит заемщику ______г., что подтверждается выпиской по счету, открытому в банке. В период действия кредитного договора, должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов произведено 7 взносов. С ______ года должник стал допускать просрочку уплаты долга. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется банком на сумму (часть) кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы (части) кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно. В соответствии с п.п. 3.2.2 Кредитного договора Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Должника (поручителей) задолженность по кредиту, процентам и штрафным санкциям, в случае нарушения сроков уплаты любого платежа по данному или любому действующему кредитному договору с Банком. 15.09. 2009 заемщику было вручено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту Заемщиком не погашена. Задолженность ФИО3 по кредиту по состоянию на ______г. составила: сумма основного долга – 150 430 руб. 68 коп., проценты за пользование непросроченной к возврату частью кредита – 11 520,53 руб., проценты за пользование просроченной к возврату частью кредита - 5 149,28 руб., всего 167 100 руб. 49 коп. ______ года ОАО «УРСА БАНК» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк", его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», согласно изменениям ______ от ______г. в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельству ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО3 сумму основного долга – 150 430 руб. 68 коп., проценты за пользование непросроченной к возврату частью кредита – 11 520,53 руб., проценты за пользование просроченной к возврату частью кредита - 5 149,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542,01 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ______г. ______, уменьшила сумму исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору, просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 114 198 рублей, из них основной долг в размере 97 528 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 16 669 руб. 81 коп. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судья, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором ______Ф/2008-009/03-39 от ______г. ОАО «УРСА Банк» предоставило ФИО3 кредит в размере 200 000 рублей. Срок возврата кредита установлен сторонами ______ года в Приложении ______ к Кредитному договору (график погашения кредита и уплаты процентов). Согласно п. 1.3 Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с п. 2.4 Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит заемщику ______г., что подтверждается выпиской по счету, открытому в банке. В период действия кредитного договора, должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов произведено 7 взносов. С ______ года должник стал допускать просрочку уплаты долга. Задолженность ФИО3 по кредиту составляет: сумма основного долга – 97 528 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 669 руб. 81 коп. ______ года ОАО «УРСА БАНК» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк", его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», согласно изменениям ______ от ______г. в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельству ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ. Согласно абз.1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 97 528 руб. 35 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется банком на сумму (часть) кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы (части) кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно. В соответствии с п.п. 3.2.2 Кредитного договора Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Должника (поручителей) задолженность по кредиту, процентам и штрафным санкциям, в случае нарушения сроков уплаты любого платежа по данному или любому действующему кредитному договору с Банком. 15.09. 2009 заемщику было вручено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту Заемщиком не погашена. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16 669 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья РЕШИЛ : Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения основного долга по кредитному договору в размере 97 528 руб. 35 коп. (девяносто семь тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 35 копеек), проценты за пользование кредитом в размере 16 669 руб. 81 коп. (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 81 коп.). Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 руб. 01 коп. (четыре тысячи пятьсот сорок два рубля 01 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья С.В. Кустова Мотивированное решение изготовлено 03.09.2010 года.
Центральный районный суд г. Хабаровска