по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-4649/10 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.09.2010 г. г.Хабаровск

Суд Центрального района г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Иском Е.П.

При секретаре Сапегиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Хабаровская автобаза №1» на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Хабаровска о возбуждении исполнительного производства 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Хабаровская автобаза №1» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 15.06.2010г. о возбуждении исполнительного производства ______. В заявлении указанно, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно ______ года, после получения копии указанного постановления. 

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО5 представившего исполнительный лист ВС ______, согласно которому с заявителя в пользу взыскателя взыскано 3 233 495 рублей.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласны, считают его незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

По гражданскому делу ______ было вынесено решение, вступившее в законную силу об обязании ОАО «Хабаровская автобаза №1» предоставить ФИО6 квартиру в центре города, стоимостью 1 кв.м. 4447,08 рублей, площадью 58,9 кв.м., общей стоимостью порядка 262 373 рублей.

По данному гражданскому делу возбуждалось исполнительное производство, которое велось ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

В 2008 г. исполнительное производство было прекращено, в связи с невозможностью его исполнения, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление никем не обжаловано и не отменено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в суд указанный исполнительный лист не возвращен.

Законных оснований для возобновления исполнительного производства по указанному гражданскому делу нет.

Исполнительный лист, по которому возбуждено обжалуемое исполнительное производство, противоречит вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Хабаровска по делу ______ которое в силу требований ст. 14 ГПК РФ обязательно для всех должностных лиц, включая судебных приставов-исполнителей.

Согласно указанного решения, ОАО «Хабаровская автобаза» обязана предоставить квартиру, стоимостью 1 кв.м. 4447,08 руб., площадью 59,8 кв.м., общей стоимостью 262373 руб.

Указанное решение в порядке гл.гл.31,32 ГПК РФ не отменено и не оспорено, в связи с чем, исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство, противоречит вступившему в законную силу решению суда.

 Просили признать незаконным постановление ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ______ года о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу ______.

В судебном заседании представитель заявителя Мательский В.А. требования, изложенные в заявлении поддержал, суду пояснил о вышеизложенном.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска Плотникова О.А. изложенные в заявлении требования не признала, суду пояснила, что ______г. Центральным районным судом г.Хабаровска было вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда от ______г. о предоставлении ФИО7 жилого помещения. Данным определением в ОАО «Хабаровская автобаза №1» в пользу ФИО8. взыскан денежный эквивалент стоимости жилого помещения в размере 3 346 991 руб. На основании данного определения Центральным районным судом г.Хабаровска выдан исполнительный лист. На основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя от ______г. возбуждено исполнительное производство ______г. за ______. Исполнительный документ представленный взыскателем соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю и отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Данный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г.Хабаровска на основании вступившего в законную силу определения суда от ______г. об изменении способа и порядка исполнения решения от ______г. соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу ст.13 Закона. Ранее исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось и исполнительное производство по нему не прекращалось и не было окончено. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Доводы заявителя о том, что по неотмененному решению Центрального районного суда от ______г. исполнительное производство окончено, не могут быть приняты судом, поскольку определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18. 11.2008г. изменен способ исполнения решения суда и выдан новый исполнительный документ. Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что исполнительный лист, выданный по решению Центрального районного суда от ______г. возвращен заявителя, а не в суд его выдавший, поскольку данные обстоятельства не являются основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

      В удовлетворении жалобы ОАО «Хабаровская автобаза №1»  на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 15.06.2010 г. о возбуждении исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

 

Судья Иском Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 7.09.2010г.