возложение обязанности



Дело № 2-4156/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24.08 2010 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе :

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

с участием старшего помощника Хабаровского межрайонного природоохранного

прокурора ФИО1,

представителя ответчика ООО «Газпром инвест Восток»

по доверенности ______ от ______ г. ФИО3

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц к Обществу с  ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток» о возложении обязанностей к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ :

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток» о возложении обязанностей к совершению определенных действий в виде оформления в установленном порядке разрешительную документацию в области охраны водных объектов: решение о предоставлении водного объекта – Амурская протока в пользование в целях сброса сточных вод в срок до 31.08.2010 г.

В обоснование иска указал, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток» природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятие осуществляет сброс сточных вод в водный объект – Амурская протока. В соответствии с ежегодным статистическим отчетом по форме 2-ТП (водхоз) за 2009г., предоставленным ООО «Газпром инвест Восток» в Амурское бассейновое водное управление (отдел водных ресурсов) по Хабаровскому краю предприятием производится сброс загрязненных (недостаточно-очищенных) сточных вод в объеме 35,0 тысячи кубических метров. Вместе с тем, ООО «Газпром инвест Восток» производит сброс сточных вод в Амурскую протоку, при этом решение о предоставлении водного объекта в пользование в указанных целях не имеет, что подтверждается информацией Амурского бассейного водного управления  (отдел водных ресурсов) по Хабаровскому краю от 18.03.2010 № 08-10\491. Ответчик производит сброс сточных в водный объект  - Амурская протока в отсутствие разрешительной природоохранной документации, что является нарушением требований законодательства. Пользование без разрешительной документации нарушает права Российской Федерации, как собственника одного объекта, а бездействие со стороны ответчика создает угрозу неблагоприятного воздействия стоками на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что является грубым нарушением конституционных прав граждан, а значит, нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник межрайонного природоохранного прокурора ФИО1, поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы.

  При этом уточнила исковые требования и просила суд обязать Общество с  ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить в установленном порядке разрешительную документацию в области охраны водных объектов:  решение предоставлении водного объекта – амурская протока в пользование в целях сброса сточных вод.  

Представитель ответчика ООО «Газпром инвест Восток» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что имущественный комплекс, расположенный в ... по ... был приобретен ООО «Газпром инвест Восток» на открытых торгах, организованных собственником Правительством Хабаровского края. Договор купли-продажи имущественного комплекса подписан сторонами в апреле 2008 г., окончательный расчет по договору произведен в  мае 2008 г., передача имущества происходила в период с мая по август 2008 г. Свидетельство о регистрации права собственности на объекты имущественного комплекса получены в августе 2008 г. Тогда же, ООО «Газпром инвест Восток» начаты организационные мероприятия в Имущественном комплексе. Поскольку прежний собственник Правительство Хабаровского края не позаботилось оформить документы на пользование водным объектом, в сентябре 2009 г. между ООО «Газпром инвест Восток» и ООО «ЭКО-Проект» был заключен договор на осуществление последним комплекса мероприятий, результатом которых является получение решения на предоставление водного объекта в  пользование ООО «Газпром инвест Восток» 22.07.2010г. пакет документов, необходимый для получения решения о предоставлении водного объекта – Амурской протоки в пользование для сброса сточных вод, был сдан в Министерство природных ресурсов Хабаровского края. В настоящее время решение о предоставлении ООО «Газпром инвест Восток» в пользование водного объекта подготовлено и направлено на регистрацию в юстицию. Получение решения запланировано в конце августа – начале сентября 2010 г. Требования действующего природоохранного и водного законодательства ООО «Газпрои инвест Восток»  исполнены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст.42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещении хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сбора сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу ч.1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 – 27 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 21 Водного кодекса РФ предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 ст.21 Водного кодекса РФ, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 ст. 11 Водного кодекса РФ, (ч.2 ст. 21 Водного кодекса РФ).

В силу ч.3 ст. 22 Водного кодекса РФ, в решении о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод, обязательно указывается место сброса, устанавливается объем допустимых сбросов сточных вод и требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в нарушение указанных требований законодательства, ответчик производит сброс сточных вод в Амурскую протоку, при этом решение о предоставлении водного объекта в пользования в указанных целях не имеет. Данные обстоятельства подтверждены информацией Амурского бассейного водного управления по Хабаровскому краю ______ от 18.03.2010 г. и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Водного кодекса РФ установлено, что использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу требований ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, ООО «Газпром инвест Восток» производит сброс сточных вод в водный объект – Амурская протока в отсутствие разрешительной природоохранной документации, что является нарушением требований указанного выше законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, в связи с чем, пользование ответчиком водным объектом без разрешительной документации нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта.

Доводы представителя ответчика в той части, что в настоящее время решение о предоставлении ООО «Газпром инвест Восток» в пользование водного объекта подготовлено и направлено на регистрацию в юстицию, судом не принимаются во внимание, поскольку в настоящее время ответчик использует водный объект без разрешительной документации, чем нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта, что создает угрозу неблагоприятного воздействиями стоками на санитарно-эпидемиологическое благополучие население и является нарушением конституционных прав граждан.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина с физических лиц установлена 200 руб.

Принимая во внимание, что прокурор в силу ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований неимущественного характера с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

                               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора – удовлетворить.

 Обязать Общество с  ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить в установленном порядке разрешительную документацию в области охраны водных объектов:  решение о предоставлении водного объекта – Амурская протока в пользование в целях сброса сточных вод.

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в  течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда 30.08.2010г.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2010 г.

Судья:                                                                                                            Матвеенко Е.Б.