Дело № 2-3959\2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08 2010 года г. Хабаровск

             Центральный районный суд города Хабаровска в состав председательствующего судьи Е.Б. Матвеенко,

с участием представителя истца по доверенности от ______ г. ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску : ФИО3 к ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                               У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки «Тоуо1а Сгагта», государственный регистрационный знак М 744 КХ 27, на основании паспорта транспортного средства ______ КТ 915824, выданного ГИБДД МРЭО УГИБДД УВД г.Хабаровска 5 ноября 2004 г. 5 апреля 2010 г. в районе ... по ... в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ______, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована филиалом ООО "Росгосстрах" в Хабаровском крае, о чем был выдан страховой полис ОСАГО серия ВВВ ______. По факту ДТП ему была выдана справка. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ______ г. ______ ХА 408892  виновным в совершении ДТП признан ФИО2 В порядке, установленном Федеральным законом он обратился в Страховую компанию. После осмотра его автомобиля сотрудником Страховой компании был произведен расчет суммы ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Сумма ущерба составила 47 140. В целях перечисления денежных средств им был открыт вклад в Дальневосточном банке Сбербанка России, по реквизитам которого 27 апреля 2010 г. Страховой компанией был осуществлен платеж  в размере 47 140 рублей. Не согласившись с размером ущерба, определенного Страховой компанией, он в порядке части 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 46 Постановления № 263 обратился в Автономную некоммерческую организацию "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" для проведения независимой экспертизы (оценки) его поврежденного автомобиля. За проведение экспертизы с учетом комиссии банка им оплачено 3 552 рубля 50 копеек. В целях соблюдения прав Страховой компании и виновника в ДТП (ФИО2) им были направлены соответствующие уведомления о проведении экспертизы: Страховой компанией уведомление получено 14 мая 2010 г.; телеграмма ФИО2 направлена 17 мая 2010 г. За отправку телеграммы ФИО2 ______ было уплачено 235 рублей 75 копеек. Согласно телеграмме-уведомлению телеграмма была вручена отцу ФИО2 17 мая 2010 г. Несмотря на направленные уведомления при проведении экспертизы представитель Страховой компании, а также ФИО2 не присутствовали. По результатам проведения экспертизы было составлено Экспертное заключение от 27 мая 2010 г. ______, и был подписан Акт приема-сдачи выполненных работ от 2 июня 2010 г. Согласно Экспертному заключению от 27 мая 2010 г. ______ сумма затрат на восстановление его автомобиля в связи с повреждением в результате ДТП составляет 127 816 рублей 25 копеек. В соответствии с пунктом 46 Постановления № 263 при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. При этом согласно части 5 статьи 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, общая сумма возмещения составляет:

127 816,25 + 3 552,50 = 131 368 рублей 75 копеек. Вместе с тем, при определении размера страховой выплаты необходимо руководствоваться статьей 7 Закона № 40-ФЗ и пунктом 10 Постановления № 263, согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая, что в соответствии с Экспертным заключением от 27 мая 2010 г. ______ сумма затрат на восстановление автомобиля превышает предел страховой выплаты, установленный законодательством, страховая выплата должна быть произведена ему в максимальном размере - 120 000 рублей. Исходя из суммы страховой выплаты, выплаченной ему Страховой компанией ранее, к доплате за счет Страховой компании ему полагается сумма из расчета: 120 000 - 47 140 = 72 860 рублей. По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицом, виновным в ДТП, является ФИО2.  Однако указанным лицом застрахована гражданская ответственность как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования в порядке, установленном частью 1 статьи 935 ГК РФ, а также Законом ______ФЗ. Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, с ФИО2 должна быть взыскана сумма, превышающая предельный размер страховой выплаты, установленный законодательством: 131 368,75 - 120 000 = 11 368 рублей 75 копеек.

Просит взыскать с   филиала ООО   "Росгосстрах"    в Хабаровском крае   сумму

страховой выплаты, недоплаченную при возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72 860 рублей. Взыскать с   ФИО2  разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП, в размере 11 368  рублей 75 копеек. Взыскать с филиала ООО  "Росгосстрах"  в Хабаровском крае и ФИО2. солидарно сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 2 962 рубля 61 копейку.

В дополнении истец увеличил исковые требования. В обоснование чего указал, что

для подтверждения факта получения от филиала ООО "Росгосстрах" в Хабаровском крае части страховой выплаты в размере 47 140 рублей им была получена справка в Дальневосточном банке Сбербанка России от 23 июня 2010 г. ______. За получение справки ФИО3 было уплачено 130 рублей. Реализуя свое право, вести дело через представителя, ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг от 15 июня 2010 г. с ФИО1 В рамках указанного договора по состоянию на 19 июля 2010 г. ФИО3 было уплачено за юридические услуги 2 000 рублей. 16 июня 2010 г. ФИО3 была выдана нотариальная доверенность представителю на ведение дела в суде, которая была удостоверена нотариусом ФИО5 За удостоверение доверенности ФИО3 было уплачено 1 000 рублей. Общая сумма дополнительных издержек ФИО3, понесенных им в связи с обращением в суд с иском, по состоянию на 19 июля 2010 г. составила 3 130 рублей. Просит признать дополнительные расходы ФИО3 в сумме 3 130 рублей дополнительными издержками в связи с рассмотрением дела. Взыскать с филиала ООО "Росгосстрах" в Хабаровском крае и ФИО2. солидарно сумму дополнительных издержек ФИО3 в связи с рассмотрением дела в размере 3 130 рублей.

            Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в  отсутствие их представителя.

            Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

            Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

            Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

            Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 5 апреля 2010 г. в районе ... по ... в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тоуо1а Сгагта» государственный регистрационный знак М 744 КХ 27, принадлежащего истцу и автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак М 742 ВТ 27, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему.

ДТП произошло по причине того, что ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с движущимся автомобилем «Тоуо1а Сгагта» государственный регистрационный знак М 744 КХ 27, что подтверждается : постановлением-квитанцией от 05.04.2010 г. о наложении на ФИО2 административного штрафа в размере 500 рублей; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями водителей ФИО2, ФИО3 после ДТП; справкой о ДТП;  схемой ДТП и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно действиями ФИО2 по несоблюдению п. 9.10 Правил дорожного движения истцу был причинен материальный ущерб.

В силу требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

В силу статьи 929 ГК РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована филиалом ООО "Росгосстрах" в Хабаровском крае.

Факт наступления страхового случая установлен судом и не оспаривался ответчиками.

ДТП произошло 05.04.2010 г. в период действия страхового полиса.

Таким образом, на день совершения дорожно-транспортного происшествия ООО "Росгосстрах" в Хабаровском крае являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

 На основании указанной правовой нормы у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, вред которому причинен в результате повреждения его автомобиля по вине водителя ФИО2

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов предоставляются сторонами.

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалинг Плюс»  от 20.04.202010 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Тоуо1а Сгагта» государственный регистрационный знак ______ составляет 47 140 рублей.

Указанное доказательство представлено стороной ответчика в лице ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае, который выплатил истцу страховое возмещение в размере 47 140 рублей.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы»  от 02.06.2010 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Тоуо1а Сгагта» государственный регистрационный знак М 744 КХ 27 составляет 127 816 рублей 25 копеек.

 Указанное доказательство представлено истцом, который не согласен с вышеуказанным отчетом от 20.04. 2010 г.

Пунктом 60 вышеуказанных Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Рассматривая имеющиеся в материалах дела отчет и заключение, суд находит подлежащим применению в части определения стоимости реального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля заключение Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства РФ, является более объемным, полным, полно характеризует (оценивает) причинение автомобилю истца повреждения. Заключение получено со ссылками на подлежащие применению законодательные акты, постановления Правительства РФ, методические руководства и рекомендации, нормативы.

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах»» страховое возмещение истцу было выплачено в сумме 47 140 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ООО «Росгосстрах Восток» в Хабаровском крае в выплате истцу оставшейся части страхового возмещения является незаконным и полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае в пользу истца страховое возмещение в размере 72860 рублей  (120 000 рублей – 47 140 рублей), поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер страхового возмещения также предусмотрен п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Судом установлено, что сумма ущерба, заявленная истцом по отношению к ответчику ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае, не превышает 120 000 рублей (лимит страхового возмещения).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма, превышающая предельный размер страховой выплаты, установленной законодательством 7816 рублей 25 копеек (127816 рублей 25 копеек-120000 рублей).

Истец настаивает на возмещении расходов, связанных : с проведением экспертизы в размере 3552 рубля 50 копеек, направлением ФИО2 телеграммы-уведомления о проведении экспертизы в размере 235 рублей 75 копеек, с получением справки в Дальневосточном банке Сбербанка России о получении страховой выплаты в размере 130 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей, за оформление нотариальной доверенности его представителю в размере 1000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

 В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В подтверждении заявленных требований истец представил : договор на оказание услуг, заключенный с Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы»;  квитанцию об оплате за проведение экспертизы; квитанцию об оплате за отправление телеграммы; справку с Дальневосточного банка Сбербанка России от 23.06.2010 г.; приходные кассовые ордера; договор на оказание ФИО1 истцу юридических услуг; расписка ФИО1 о получении от истца 2000 рублей за участие в двух судебных заседаниях; доверенность, выданная истцом на имя ФИО1, заверенная нотариусом, за оформление которой истцом оплачено 1000 рублей.

Суд принимает во внимание указанные документы, как допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнений.

Согласно представленных истцом доказательств им произведены затраты на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 3552 рубля 50 копеек. Указанные убытки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчиков 130 рублей за выдачу справки в Дальневосточном банке Сбербанка России о получении страховой выплаты, 2000 рублей за оплату услуг представителя, которые заявлены в разумных пределах, 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности, итого на общую сумму 3130 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Требование истца о возмещении расходов за направление ФИО2 телеграммы-уведомления о проведении экспертизы в размере 235 рублей 75 копеек, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца 312 65 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца 2385 80 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                                            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае в пользу ФИО3 невыплаченную часть страхового возмещения 72860 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 1776 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, расходы за выдачу справки о страховом возмещении 65 рублей, расходы по оформлению доверенности 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2385 рублей 80 копеек, итого 78587 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 7816 рублей 25 копеек, расходы по составлению экспертного заключения 1776 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, расходы за выдачу справки о страховом возмещении 65 рублей, расходы по оформлению доверенности 500 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграммы 235 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 312 рублей 65 копеек, а всего 11705 рублей 90 копеек.

 Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда 23.08.2010 г.

Мотивированное решение суда составлено 23.08.2010 г.

Судья :                                                                                                       Матвеенко Е.Б.