взыскание задолженности по кредитному договору



Дело № 2-3901\10

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 года г. Хабаровск

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего: судьи Е.Б. Матвеенко, при секретаре ФИО2, а также с участием представителя истца ФИО1 по доверенности  ______ от ______г., ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» ФИО0,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Кредитным договором ______ от ______ г. ОАО КБ «Уссури» предоставило ФИО5 кредит в размере 130 000 рублей. Срок возврата кредита установлен сторонами 09.06.2011 г. с взиманием процентов за пользование кредитом - 19 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору – предоставил кредит заемщику 08.06.2006 г. В период действия Кредитного договора должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов неоднократно допускалась просроченная задолженность. С Заемщиком проводилась работа по возврату задолженности, несмотря на письменные уведомления в адрес Заёмщика о наличии просроченной задолженности по кредиту, обязательства исполнены не были. Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 01.06.2010г. составила 55 376 рублей 53 коп.

В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства ______ от ______ г. с ФИО4 по которому поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам по кредитному договору ______ от ______ г.

В связи с указанными обстоятельствами Банк просит взыскать с Заемщика и Поручителя в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по состоянию на 01.06.2010 г. в размере: задолженность по основному долгу в размере 39 028 рублей 00 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 3 727 рублей 58 коп.; задолженность по начисленной комиссии в размере 1 176 рублей 17 копеек; неоплаченную неустойку по кредиту в размере 8 902 рубля 26 копеек; неоплаченную неустойку по процентам в размере 2 542 рубля 52 копеек;  а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубля 30 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту ее жительства. Согласно сведениям УФМС по Хабаровскому краю в Центральном районе от ______г.  ______, ФИО5 по месту жительству по адресу: г. Хабаровск ... снята с регистрационного учета 17.06.2010 г. в г. Хабаровск ул. ...

 Согласно поступившей телефонограмме, по сообщению ФИО6, которая является собственником квартиры ... по адресу г. Хабаровск ..., ФИО5 по указанному адресу ни когда не проживала, указанное лицо семья ФИО6 не знает, квартиру приобрели в новостройке после строителей.

При таких обстоятельствах, а также в силу требований ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 с участием ее представителя в лице адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» действующей согласно ордеру по назначению на основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2010 г.

Представитель истца ОАО Коммерческого банка «Уссури» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы, при этом увеличила размер исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору на 30.07.2010г. составляет 67 166 рублей 93 копеек из которых: 39 028 рублей - задолженность по основному долгу; 4 926 рублей 52 копейки задолженность по начисленным процентам;  1 554 рубля 52 копеек – задолженность по комиссии;  21 657 рублей 72 копейки – неустойка по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рублей 30 копеек, суду пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Некоммерческой организации Коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» ФИО0 в судебном заседании возражала против суммы заявленной истцом неустойки, поскольку расценила ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Указала, что проценты, взыскиваемые Кредитором, за предоставленную Заемщику денежную сумму, полностью компенсируют все последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, поэтому проценты подлежат учету при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того требования банка о взыскании задолженности по комиссии также не подлежит удовлетворению, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов или иных нормативных актов Российской Федерации не предусмотрен.

Соответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что действительно с нею был заключен договор поручительства, ей известны последствия неисполнения условий кредитного договора заемщиком. Просит снизить размер неустойки и исключить из суммы расчета задолженность по комиссии.

            Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО5 и соответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 08.06.2006 г. между ОАО КБ «Уссури» (Банк) и ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор ______ ______ согласно которому предоставлен ФИО5 кредит в размере 130 000 рублей на срок по ______ ... обязался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита произведена наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру от 08.06.2006г.  ______.

 Из пункта 1 договора усматривается, что Банк предоставляет Заемщику кредит с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 5 % от остатка ссудной задолженности в месяц на условиях срочности, возвратности, платности, обеспеченности. Кредитный договор содержит график погашения платежей.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита - в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту, процентам и комиссиям.

Право требования Кредитора к Заемщику с заявлением о досрочном возврате просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойки предусмотрено пунктом 4.2 Кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из сведений, представленных ОАО КБ «Уссури» и не опровергнутых ответчиками в судебном заседании, по состоянию на 30.07.2010 г. сума долга по кредитному договору составляет 67 166 рублей 93 копеек из которых: 39 028 рублей - задолженность по основному долгу; 4 926 рублей 52 копейки задолженность по начисленным процентам;  1 554 рубля 52 копеек – задолженность по комиссии;  21 657 рублей 72 копейки – неустойка по кредиту.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил к ответчику настоящие требования, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, за исключением указанной суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.

Как следует из содержания кредитного договора ______ от 08.06.2006 г., до подписания кредитного договора ответчикам предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчиков в кредитном договоре, договоре поручительства.

Подписи ответчиков в договорах, подтверждают то обстоятельство, что ответчики

были ознакомлены со всеми условиями договора, согласны с действовавшими тарифами Банка, которые будут с них взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору.

  В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору ______ от 08.06.2006 г. был заключен договор поручительства ______ 2\157\1 от 08.06.2006 г. в соответствии, с которым ФИО4 (Поручитель) обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение ФИО5 всех обязательств по кредитному договору.

Заключая договор поручительства с банком, ФИО4 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, дала свое согласие на право банка требовать от нее самой возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей солидарно с заемщиком в случае несвоевременной уплаты последним сумм для погашения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Таким образом, ФИО4, как поручитель обязана нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств наравне с заемщиком.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета не могут быть удовлетворены, так как не основаны на законе.

Из положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).  

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.ст. 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Действия банка по взиманию платы ведение ссудного счета, исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов или иных нормативных актов Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета на сумму 1 554 рубля 69 копеек удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное внесение платежей по состоянию на 30.07.2010 г. с 21 657 рублей 72 коп. до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Налоговым кодексом РФ, ГПК РФ не предусмотрено солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению к данному спору не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 1 130 рублей 65 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури»  удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» с ФИО5 и ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.07.2010 г. основной долг – 39 028 рублей 00 копейки, проценты за пользование кредитом- 4 926 рубль 52 копеек, неустойку-10 000 рублей 00 копейки, итого 53 954 рублей 52 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» с ФИО5 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 1 130 рублей 65 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда 08.09.2010 г.

Судья:                                                                                            Е.Б. Матвеенко