Дело ______                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ______ года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Францевой Д.И.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, указав в обоснование заявленного требования следующее. ______ г. произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО11» гос. регистрационный знак ______ под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ФИО12 гос. регистрационный знак ______, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4, автомобиль которого застрахован по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «ФИО13». По инициативе страховщика было проведена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «ФИО14» от ______ г. стоимость восстановительного ремонта составила 22696 рублей 21 копейка, указанная сумма была выплачена истцу. Не согласившись с указанным заключением истцом проведена повторная независимая экспертиза, согласно заключению которой сумма затрат на восстановление автомобиля составила 79201 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 58504 рублей 79 копеек, стоимость повторной экспертизы в сумме 2000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2004 рублей, неустойку за задержку выплаты суммы страхового возмещения в размере 1620 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется соответствующие уведомление, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ______ г. произошло ДТП с участием «ФИО15» гос. регистрационный знак ______ под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ФИО16 гос. регистрационный знак ______ под управлением ФИО4В судебном заседании установлено, что виновником ДТП признан водитель ФИО7, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность автомобиля ФИО17 – регистрационный знак ______ в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств застрахована в ООО «ФИО18», что подтверждается страховым полисом серии ______ ______.

Ответчиком проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта в ООО «ФИО19», согласно заключению которой от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО20» гос. регистрационный знак ______ 27 составила 22696 рублей 21 копейка. Указанная сумма выплачена страховой компанией истцу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - -договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страховой случай) возместить потерпевшим причиненный в случае этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату).

В соответствии с Правилами ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. – при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Не согласившись с выплаченной суммой истцом проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО21» гос. регистрационный знак ______, принадлежащего на праве собственности ФИО6 с учетом износа составила 79 201 рублей.

Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 г № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения не имеется, поскольку согласно заключению имеющемуся в материалах дела, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке ДТП. Экспертные заключения приведены в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Экспертные заключения составлены в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. оно выполнено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением действующих методик по установлению наличия и характера технических повреждений транспортного средства, по установлению причин возникновения его технических повреждений, по установлению методов, технологии и объема ремонта транспортного средства.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом того, что ответчиком надлежащие доказательства по делу не предоставлены, доводы истца не опровергнуты.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку ответчиком выплачена сумма в размере 22696, 21 рублей, в пользу истца с ООО «ФИО22» подлежит взысканию разница в размере 56504, 79 рублей. (79201 рублей – 22696, 21 рублей).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей, подтвержденные документально.

Требования истца о взыскании неустойки за задержку выплаты суммы страхового возмещения в размере 1620 рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом претензия к ответчику о выплате страхового возмещения не направлялась, не представлено доказательств того, что ответчику было известно о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом повторного экспертного заключения ООО «ФИО23».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной в сумме 1955 рублей 14 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 56504 рубля 79 копеек, убытки в сумме 2000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1955 рублей 14 копеек, а всего взыскать 60459 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения ______ года.

Судья И.А. Королева