о взыскании денежных средств



Дело ______

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Кустовой С.В.

при секретаре судебного заседания Саенко Т.С.

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ______ года ______,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных в рамках договора об оказании юридической помощи

                                                  

                                                            

                                                            У С Т А Н О В И Л :

             ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных в рамках договора об оказании юридической помощи, ссылаясь на то, что ______ года заключила с адвокатом ФИО3 договор об оказании юридической помощи на предварительном следствии. Гонорар исчислялся, исходя из ставки 5000 рублей в день занятости адвоката. ______ года в счет договора передала адвокату 200000 рублей. Аванс по договору не был отработан в полном объеме. Занятость адвоката составили 7 дней: представление интересов в СИЗО – 3 дня, представление интересов в суде  - 1 день, представление интересов в прокуратуре -  2 дня, представление интересов при обыске – 1 день. Таким образом, исполнителем оказано услуг на сумму 35000 рублей. Требования о возврате не отработанной суммы аванса ФИО3 игнорирует. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика 165000 рублей, переданных в счет оплаты договора об оказании юридической помощи.

            Истица ФИО8 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.  

           Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ______ года ______, в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.  
            Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции по известному суду месту работы ФИО3, откуда после получения судебного извещения до судебного заседания в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска не поступило информации о том, что ФИО3 не является сотрудником структуры. Ранее по настоящему гражданскому делу выносилось судом заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

            Из письменных возражений ответчика следует, что договор от имени ФИО9 заключался с гражданкой ФИО10, аванс по договору вносился также гражданкой ФИО11.

           Судья, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

             В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            ______ года между ФИО12 и ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи, согласно пункту 3.1 которого гонорар за оказание юридической помощи исчислен исходя из согласованной сторонами ставки гонорара за день занятости адвоката в размере 5000 рублей.

            Стороны подтверждают то обстоятельство, что в счет оплаты услуг по договору ФИО3 передан аванс в размере 200000 рублей. ФИО4 настаивает, что адвокат был занят в течение семи дней, данное обстоятельство подтверждается надлежащим образом заверенными копиями материалов уголовного дела, предоставленными по запросу суда, следовательно, им отработан гонорар на сумму 35000 рублей. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

            Доводы ответчика о том, что в счет оплаты услуг по договору денежные средства передавались не ФИО13, а ФИО14 суд полагает несостоятельными. Поскольку договор с ФИО3 заключен ФИО15, что следует из описательной части договора, подписи от имени Доверителя в договоре, ответчиком в возражении указывается, что Пикалова вносила денежные средства от имени и за ФИО16.
            Поскольку ФИО3 не исполнены обязательства перед ФИО17 по договору от ______ года в полном объеме, денежные средства, внесенные в качестве аванса оплаты услуг адвоката должны быть возвращены истице ФИО18. При таких обстоятельствах судья полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 250 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                                                   Р Е Ш И Л :

             Исковые требования ФИО19 ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных в рамках договора об оказании юридической помощи
 – удовлетворить.

             Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО20 денежные средства в размере 165000 рублей 00 коп (сто шестьдесят пять тысяч рублей 00 коп).
             Взыскать с ФИО3 в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3250 рублей 00 коп (три тысячи двести пятьдесят рублей 00 коп).

            Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Хабаровска

          

          Судья КУСТОВА С.В.

                                Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2010 года.