Дело ______ КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Хабаровск ______ года Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Саенко Т.С., с участием: истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы - 3600 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее. ______ года в 00 часов 30 минут водитель автомобиля «ФИО7» гос.номер ______ ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем по дороге от ... к ... в районе дома ______а в ..., при завершении обгона создал помеху автомобилю «ФИО8 гос.номер ______, под управлением ФИО4 и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «ФИО9» выехал за пределы проезжей части и перевернулся. ______ года инспектором ДПС в отношении водителя ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и он, в установленном законом порядке был подвергнут административному взысканию за нарушение п.п.11.1 ПДД и ст.12.15 КоАП РФ. В этот же день по факту ДТП была составлена спрвка о ДТП, где были отражены повреждения, причиненные автомобилю «ФИО10», под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ФИО11». ______ года ООО «ФИО12» по поручению страховой компании ФИО13» произвела осмотр поврежденного автомобиля «ФИО14», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства о страховом случае. Согласно данных документов стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Атлас» составляет с учетом износа 44082 рубля 80 копеек. Второй участник ДТП водитель ФИО3 на осмотре автомобиля присутствовал и был ознакомлен с актом осмотра, в чем и расписался.______ года ООО «ФИО15» составлено экспертное заключение ______, согласно которого восстановительная стоимость автомобиля составляет с учетом износа 160862 рубля. Несмотря на неоднократные обращения истца указанная сумма до настоящего времени не перечислена, более того, в соответствии с проведенной ответчиком экспертизой, стоимость причиненного ущерба явно занижена. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме. В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования истца в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы 120000 рублей признал, просит суд уменьшить расходы за проведение независимой экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ______ года в 00 часов 30 минут произошло дорожно транспортное происшествие в результате которого водитель автомобиля «ФИО16» гос.номер ______, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем по дороге от ... к ... в районе дома ______а в ..., при завершении обгона создал помеху автомобилю «ФИО17» гос.номер ______ под управлением ФИО4, принадлежащего ему на основании генеральной доверенности, автомобиль «ФИО18» выехал за пределы проезжей части и перевернулся. ______ года инспектором ДПС в отношении водителя ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и он, в установленном законом порядке был подвергнут административному взысканию за нарушение п.п.11.1 ПДД и ст.12.15 КоАП РФ. Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО19». В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Предметом договора страхования является возмещение ФИО20» имущественного ущерба потерпевшей стороне, причиненного в результате действий застрахованного лица. Признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик предложил истцу оплатить ущерб в сумме 44082 рубля 80 копеек, сославшись на отчет ООО «ФИО21» об оценке ______ данную сумму истец отказался получить. Согласно заключения специалиста ООО «ФИО22» ______ от ______ года, проведенного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 160862 рубля. Оценивая два вышеуказанных заключения, суд приходит к выводу, что заключение ООО «ФИО23» не может быть принято судом как основание для определения размера причиненного ущерба. В соответствии с п. 47 «Правил ОСАГО» в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельства причинения вреда, установления характера повреждения транспортного средства и причин, технологии методов и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденным Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с п. 15 которых экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленным порядке. В нарушение указанных норм в экспертном заключении специалиста ООО «ФИО27» не указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований, обоснование результатов заключения, а также ограничения и пределы применения полученных результатов. Представленное истцом заключение специалиста ______ от ______ года ООО «ФИО24» проведено в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, и принимается судом за основу для решения вопроса о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 120000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.5. ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма 2686 рублей (пропорционально сумме страхового возмещения), которая составляет стоимость работ по выполнению экспертного заключения ООО «ФИО25» ______ от ______ года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 2686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, всего взыскать 125686 (сто двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Дата изготовления мотивированного решения суда ______ года. Судья (подпись) Копия верна: Судья Королева И.А.