Дело ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск ______ года Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Саенко Т.С., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10», ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков. Данное гражданское дело в части требований истца к ФИО4, ФИО3 ______ года было прекращено в связи с отказом истца от своих требований в этой части. В обоснование заявленных требований истец указала следующее: ______ года с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ФИО11 регистрационный знак ______, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль получил серьёзные повреждения, то есть, наступил страховой случай. Виновником данного ДТП признан второй водитель ФИО4 (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования прилагаются), управлявший автомобилем, собственник которого ФИО3, застрахована по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в ООО «ФИО12», о чём оформлен страховой полис серии ______ ______ г. В установленные законом сроки она предоставила ответчику полный пакет документов, достаточный для рассмотрения заявления об осуществлении страховой выплаты. Выплаты от страховой компании не последовало. Полагаю данные действия ответчика неправильными и необоснованными. Руководствуясь п. 46 Правил, она заключила договор ______ от ______ года с автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» на проведение независимой экспертизы, и в экспертном заключении ______ от ______г. сумма затрат на восстановление а/м ФИО13, регистрационный знак ______ в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составляет: 177388,30 рублей. «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен предельный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей. Исходя из этого, она считает, что страховая компания не заплатила мне часть страховой выплаты в размере 49769.85 рублей (120000-70230.15). Руководствуясь ст.ст.12,15, 927-970, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых постановлением Правительства РФ от ______г. ______, ст.ст.88, 94, 100 ГПК прошу суд взыскать с ответчиков ООО «ФИО14» в мою пользу сумму в размере 68067,95 рублей, в том числе: невыплаченную часть страхового возмещения в размере 49769,85 рублей; затраты на услуги оценщика в размере, 4567,50 рублей; судебные расходы (издержки) в виде: расходов на оплату юридических услуг в размере 6763,00 рубля; затрат на нотариальное оформление доверенности в размере 811,80 рублей, заверение ПТС у нотариуса -100 рублей; затраты на оказание юридических услуг аварийных комиссаров 600 рублей; затраты на стоянку 2164,8 рублей; оплаты государственной пошлины в размере 3481,00 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Представитель ответчика ООО «ФИО15 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела, представил отзыв из которого следует, что при решении вопроса о выплате страхового возмещения страховые компании обязаны руководствоваться Гражданским кодексом РФ, ФЗ № 40-ФЗ от ______ г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -ОСАГО), «Правилами об ОСАГО», утв. Пост. Правительства от 07.05.2003 г. № 263.Считаем, что свои обязательства страховая компания Росгосстрах выполнила надлежащим образом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ______ года (страховом случае) был установлен один потерпевший: 1. ФИО2 (собственник поврежденного транспортного средства «ФИО16» ...); Виновником в дорожно-транспортном происшествии согласно материалам дела об административном правонарушении признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис серии ______) в ООО «ФИО17». В ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ______ г. ______ФЗ (далее - ОСАГО) и п. 3 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила об ОСАГО) предусматривается: страховой случай -наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере подлежащего возмещению убытков. Обязанность произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу (оценку) определяемую стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, была исполнена ФИО19 в установленном законом порядке. В соответствии с п.63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Реализуя свое право на страховое возмещение, потерпевшая ФИО2 ______г. обратилась в страховую компанию Росгосстрах (филиал ООО «ФИО18» в ...) с целью получения страхового возмещения для чего заполнила заявление, и предоставила полный комплект документов необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения установленный в соответствии с п.44 Правил об ОСАГО. Страховщиком в свою очередь в соответствии с п.45 Правил об ОСАГО был организован и произведен осмотр поврежденного имущества потерпевшего специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс», о чем составлен Акт осмотра транспортного средства, которым зафиксированы все повреждения транспортного средства, причиненные в результате ДТП. Объем и характер обнаруженных повреждений был зафиксирован экспертом при участии потерпевшего и согласован с ним, о чем имеется его личная подпись в вышеуказанном акте осмотра, также при осмотре производилась фотосъемка. Замечаний к осмотру у потерпевшего не было, в вышеуказанном акте ни каких дополнений им не указанно. По результатам осмотра транспортного средства была произведена экспертиза ______ от ______г., определившая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО20» ... в размере 70230 руб. 15 коп., с учетом износа транспортного средства. Данная сумма и была выплачена в полном объеме потерпевшему в качестве страхового возмещения, о чем свидетельствует составленный Акт о страховом случае ______ от ______г. Таким образом, страховая компания Росгосстрах надлежащим образом исполнила свои обязательства в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Относительно заявленного требования Истца, за хранение поврежденного ТС в размере 3200 руб., СК «ФИО21» выражаем свое не согласие. В соответствие с подпунктом «б» п.60 Правил об ОСАГО, утв. Пост. Правительства от ______ г. ______, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавших в лечебное учреждение). В соответствие с подпунктом «д» п.61 Правил об ОСАГО, утв. Пост. Правительства от 07.05.2003 г. № 263, потерпевший должен предоставить документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов, из представленных в материалах гражданского дела доказательств, подтверждающие хранении ТС отсутствуют. Также, по предмету заявленного иска страховая компания ФИО22 выражает свое несогласие относительно заявленного требования о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг ООО «ФИО24» - 600 руб. Полагаем, что данное требование не может быть включено в судебные расходы по рассматриваемому предмету иска. В данном случае вызов на место ДТП службы аварийных комиссаров, ни каким образом не связан с оспариванием Истцом размера страхового возмещения. При этом доказательств предоставления данных услуг не предоставляет, тем самым Истец не обосновывает относимость понесенных расходов к предмету спора. Поскольку заявленные Истцом расходы на оказание юридических услуг ООО «ФИО23» - 600 руб., не имеют предметного отношения к рассматриваемому делу о взыскании оспариваемой части страхового возмещения, то они не могут быть признаны как необходимые. Также, по предмету заявленного иска страховая компания Росгосстрах не может согласиться с законностью и обоснованностью требования Истца взыскать со страховой компании в качестве судебных издержек денежные средства в размере 1200 руб. затраченные Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ______ года с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля ФИО25 регистрационный знак ______, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль получил серьёзные повреждения, то есть, наступил страховой случай. Виновником данного ДТП признан второй водитель ФИО4, управлявший автомобилем, собственник которого ФИО3, застрахована по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в ООО «ФИО26», о чём оформлен страховой полис серии ______ ______ г. Установлено, что ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. ______ года ООО «ФИО27» произведен осмотр и оценка ее автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО29 составила 70230 рублей 15 копеек. Данная сумма была выплачена истцу ООО ФИО28». Не согласившись с указанной суммой ______ года истцом проведена независимая экспертиза в АНО «ФИО30», согласно заключения, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 177388 рублей 30 копеек. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страховой случай) возместить потерпевшим причиненный в случае этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). В соответствии с Правилами ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. – при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 г № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (с изм. на 28.08.2006 г.) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Со стороны ответчика – страховой компании в приложении к отзыву представлен расчет Специалиста ООО «ФИО31» от ______ года, согласно которому стоимость ремонтных работ составляет 70230 рублей 15 копеек. Суд не может принять данный расчет как надлежащее доказательство, так из данного расчета не усматривается на основании каких исходных данных, на какую именно дату, на основании каких методик произведен расчет. Со стороны истца суду представлено заключение АНО «ФИО32» от ______ года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО33 с учетом износа составила 177388 рублей 30 копеек Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего длительный стаж экспертной работы, специальные познания – не имеется. Данное заключение мотивировано, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые источники. Таким образом, поскольку ответчиком выплачена сумма в размере 70230 рублей 15 копеек, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница в размере 49769 рублей 85 копеек (120000-70230, 15). В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4567,50 рублей; судебные расходы (издержки) в виде: расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей; затрат на нотариальное оформление доверенности в размере 811,80 рублей, заверение ПТС у нотариуса -100 рублей; затраты на оказание юридических услуг аварийных комиссаров 600 рублей; затраты на стоянку 2164,8 рублей; подтвержденные документально. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной в сумме 1940,42 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО34 в пользу ФИО2 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 49769 рублей 85 копеек, оплата услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4567,50 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей; затраты на нотариальное оформление доверенности в размере 811,80 рублей, заверение ПТС у нотариуса -100 рублей; затраты на оказание юридических услуг аварийных комиссаров 600 рублей; затраты на стоянку 2164,8 рублей; расходы по оплате государственной в сумме 1940,42 рублей, а всего - 64954 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 37 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший решение, в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения ______ года. Судья (подпись) Копия верна: Судья И.А. Королева
Истцом за нотариальное удостоверение доверенности представителя. Считаем, что заявленные Истцом расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности - 1200 руб., не имеют предметного отношения к рассматриваемому делу о взыскании оспариваемой части страхового возмещения, то они не могут быть признаны как необходимые. Поскольку, согласно содержанию данной доверенности она может быть использована Истцом с привлечением представителя ФИО6, ФИО5 сроком на один год, во всех судах, в гражданском судопроизводстве, по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, быть защитником по уголовным делам, быть представителем в государственных организациях и учреждениях. Таким образом, данная доверенность в силу положений ст.94 ГПК РФ не может быть признана судом издержками, связанными с рассмотрением конкретного гражданского дела. Также считаем, что не подлежат удовлетворению заявленные Истцом требования о взыскании почтовых услуг касательно извещения виновника ДТП, так как действующее законодательство не предусматривает в качестве необходимого при проведении оценки по определению размера убытков причиненного в результате ДТП извещать виновную сторону. Более того телеграмма о вызове виновную сторону на осмотр не имеет для рассматриваемого спора какого-либо значения в качестве доказательства, для получения которого сторона вынуждена была понести расходы. Также, истец просит взыскать с Ответчика расходы, понесенные им за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, считают данную сумму завышенной, так как возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров. С учетом вышеизложенного просят суд оказать истцу в удовлетворении требований. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.