о взыскании страховой выплаты



ДЕЛО ______                                                                 

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

                                            Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Кустовой С.В.

при секретаре судебного заседания Саенко Т.С.

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от ______ года ______

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты

                                                             

                                                              УСТАНОВИЛ

          

           ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к  ООО «Росгосстрах ДВ», ссылаясь на то, что ______ года произошло ДТП с участием его автомобиля ФИО4 Сурф, регистрационный знак ______ и автомобиля ______, принадлежащего ФИО5, который застрахован в ООО «Россгострах-Дальний Восток», страховой полис ОСАГО серии ВВВ ______. Кроме того, у ФИО5 имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 ______ от ______г., по которому страховая сумма составляет 300 000 рублей. Истец обратился в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» для определения размере причиненного ему ущерба. По результатам экспертизы, проведенной страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 123 249 руб. Данная сумма истцу была выплачена по убытку ОСАГО ______ в размере 120 000 рублей, и по убытку ДОСАГО ______ в размер 3 249 руб. С данной суммой истец не согласился, о чем уведомил страховую компанию и обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО Дальневосточная экспертиза и оценка ______ в результате ДТП от ______г. ущерб с учетом износа транспортного средства 68,85% составил 320 926,72 руб. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате разницы страхового возмещения и понесенных расходов. Однако страховая компания отказала в выплате. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченной страховой компанией выплатой и ущербом определенным независимой экспертизой в размере 197 677,72 руб., расходы по оплате экспертизы и телеграммы в сумме 5 462,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231,38 руб.

            Истец ФИО3, представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от ______ года ______, в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении заказной корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.       

           Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2010 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО6

          Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

          Судья, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          ______ года в 15 часа 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 2 км. административной дороги Хабаровск – Ильинка.

          Участниками происшествия явились автомобиль ______ под управлением ФИО3, автомобиль ______ под управлением ФИО7

         Согласно свидетельству о регистрации ТС ... автомобиль ФИО4 Сурф, регистрационный знак ______, принадлежит ФИО3

         Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ______ года автомобиль ______ принадлежит ФИО7

         Согласно страховому полису серии ВВВ ______ гражданская ответственность ФИО5 собственника транспортного средства Митцубиси Дион застрахована в ООО «Росгосстрах».

         Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгостсрах» серии 1021 ______ на имя ФИО5, страховая сумма составляет 300 000 рублей.

         Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ______ года ФИО7, управляя автомобилем ММС Дион ... со стороны ... в сторону ... в районе 2 км не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Т______ чем нарушил п. 10.1 ПДД. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.езжейположения транспортного средства

         Согласно экспертному заключению ООО Дальневосточная экспертиза и оценка» ______ от ______ года сумма затрат на восстановление а/м ФИО4 Сурф, регистрационный знак ______ связи с повреждением в результате ДТП с учетом износа составляет 320 926, 72 руб.

         Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

         В соответствии со ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
         В силу ст. 11, 12, 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

         Статья 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         Истец обратился в ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» по вопросу возмещения ущерба, предоставил транспортное средство для осмотра. Страховой компанией организовано проведение экспертизы, произведена страховая выплата ФИО3 по убытку ОСАГО в размере 120 000 рублей 00 коп., и по убытку ДОСАГО ______ в размере 3 249 руб. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются показаниями истца, материалами ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия.

         Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом предъявлено исковое заявление в суд, в обоснование которого предоставлено экспертное заключение ______ от ______, согласно которому сумма затрат на восстановление автомобиля Т. Хайлюкс г/н ______, в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составляет 320926 рублей 72 коп.

 В соответствии с п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер повреждений транспортного средств; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее закон) оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

    В то же время статьей 15 закона предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования названного Федерального закона, а также принятых на его основе нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

    Заключение эксперта ______ от ______, определяющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 Сурф, регистрационный знак ______ 27 с учетом износа транспортного средства в размере 320 926 рублей 72 коп., принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Указанное экспертное заключение не опровергнуто иными доказательствами.

     В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортн6ого происшествия.

           Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ______ года ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ.

           Для рассмотрения настоящего гражданского дела имеет правовое значение не только факт нарушения водителем Правил дорожного движения, но и факт совершения дорожно-транспортного происшествия по причине нарушения водителем Правил дорожного движения. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием действий водителя ФИО7 которым нарушены Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, материалами дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

         Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

          В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО8 не только застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах», но и ФИО5 имеет полис ООО «Росгосстрах» добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия 1021 ______ от ______ года, по которому страховая сумма составляет 300000 рублей. 

           Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, реализуя свое право,

обратился к ответчику для возмещения страховой выплаты, ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» произведена страховая выплата, в меньшем объеме, при этом, не предоставлено доказательств, подтверждающих правильность размера произведенной страховой выплаты, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания разницы между размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 320 926 рублей 72 коп. и размером выплаченного ущерба, равного 123 249 рублям, что составляет 197 677 рублей 72 коп. При таких обстоятельствах судья полагает исковые требования к ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы. С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 5120 рублей, почтовые расходы в размере 342 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231 рубль 38 коп.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья

   

                                                                      РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 197 677 руб. 72 коп. (сто девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 72 коп.), расходы по оплате услуг эксперта в размере 5120 руб. (пять тысяч сто двадцать рублей), почтовые расходы в размере 342 руб. 01 коп. (триста сорок два рубля 01 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 руб. 38 коп. (пять тысяч двести тридцать один рубль 38 копеек).

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Хабаровска.

          Судья Кустова С.В.   

                            Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.