ДЕЛО ______ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Захаровой А.М., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ______ ______ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 ссылаясь на то, что ______ года в 21 час 30 минут в районе ДОС 51 на проспекте 60 лет Октября в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО4, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля CHERY QQ под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествия произошло по причине нарушения водителем ФИО3 пункта 9.10 ПДД. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Согласно платежным поручениям от ______ года ______, от ______ года ______ собственнику автомобиля ФИО4 О.А. выплачено страховое возмещение в размере 105095 рублей. Поскольку ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управлять транспортным средством, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, он обязан возместить сумму выплаченного страхового возмещения истцу. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика 105095 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 рублей 95 коп. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ______ ______ года, в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции по всем известных адресам. Почтовые отправления возвращались в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». Нежелание ответчика получать судебные извещения направлено на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению срока рассмотрения гражданского дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судья, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. ______ года в 21 час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе ДОС 51 на проспекте 60 лет Октября в .... Участниками происшествия явились автомобиль ФИО4, государственный регистрационный номер ______ под управлением водителя ФИО5 и автомобил CHERY QQ, государственный регистрационный номер ______ под управлением водителя ФИО3 Согласно страховому полису ААА ______ гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В силу пункта 76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно платежному поручению от ______ года ______ ФИО6 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произведена выплата возмещения по ОСАГО в размере 65584 рубля 00 коп; согласно платежному поручению от ______ года ______ ФИО6 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произведена выплата возмещения по ОСАГО в размере 40796 рублей 33 коп ______ года в отношении ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.7 ч.2, 12.27 ч.2 КОАП РФ. В указанных протоколах в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО3 указывает, что убыл с места ДТП по причине обнаружения отсутствия документов; о лишении права управления транспортным средством не знал. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ______ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании ст. 24.5 п.6 КОАП РФ истечение срока давности. При этом, в установочной части постановления указано, что ФИО3 лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КРАП РФ, согласно постановлению от ______ года; ФИО3 ______ года около 21 часа 30 минут на проспекте 60летия Октября в ..., управляя автомобилем CHERY QQ, государственный регистрационный номер М 158 КУ 27, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до впереди дивгающегося транспортного средства. Доказательств, опровергающих доводов приведенных процессуальных документов, опровергающих факт оставления ФИО3 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, управления автомобелем, не имея права управления транспортным средством, в ходе судебного разбирательства не предоставлено. Принимая во внимание изложенное, судья полагает исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 рублей 95 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба 105095 рублей 00 коп (сто пять тысяч девяносто пять рублей 00 коп) Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 рублей 95 коп. (две тысячи шестьсот пятьдесят рублей 95 коп). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Кустова С.В. Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Хабаровска.