о взыскании долга по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество



По делу ______

                                                                            РЕШЕНИЕ

                                                          Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года г. Хабаровск


Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Кустовой С.В.

при секретаре судебного заседания Пресс Ю.Б.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ______ года ______, представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенностей от ______ года, от ______ года, от ______ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9», ФИО4 о взыскании долга по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

                                                                         УСТАНОВИЛ :

Сбербанк РФ обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы долга по кредитным договорам и договорам поручительства, ссылаясь на то, что ______ года между АК Сбербанком РФ (ОАО) и ООО «ФИО10» был заключен договор ______ об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 6 500 000 руб. под 12% годовых на срок по ______ года. К договору ______ в дальнейшем были заключены дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г. В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательства заемщика перед банком по договору, были заключены следующие договоры: договор залога ______ от ______ (дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г.), залог торгового оборудования, принадлежащего ООО «ФИО11», общей залоговой стоимостью 724 889 рублей; договор залога ______ от ______г. (дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г.), залог торгового павильона и торгового киоска, принадлежащих ООО «ФИО12», общей залоговой стоимостью 1 670 100 рублей; договор залога ______ от ______г. (дополнительное соглашение ______ от ______г.), залог остановочного торгового павильона, принадлежащего ООО «ФИО13, залоговой стоимостью 1 445 000 руб., договор залога ______ от ______г. (дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г.), залог остановочного торгового павильона, принадлежащего ООО «ФИО14», залоговой стоимостью 1 367 000 руб., договор поручительства ______ от ______г. с ФИО4 (дополнительное соглашение ______ от ______г.). За период пользования кредитом заемщиком допускались просрочки платежа ______г. и ______г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Однако, Заемщик своих обязательств по погашению основного долга и процентов в установленный кредитным договором срок не исполнил. В соответствии с подп. «и» п. 4.7. Договора, в случае ухудшения финансового состояния заемщика, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с выпиской из кассовых книг ООО «ФИО15» выручка последнего за период с сентября 2008г. по март 2009г. уменьшилась с 5 169 000 руб. до 1 802 000 руб. Данное обстоятельство ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств заемщиком по договору. Заемщик ООО «ФИО16» и поручитель ФИО4 были уведомлены Банком посредством письменного требования о необходимости досрочного возврата всей ссудной задолженности в срок до ______г., но до настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена. На ______г. задолженность Общества по договору от открытии невозобновляемой кредитной линии  ______ от ______г. составляет 3 501 798 руб. 08 коп., в том числе: срочный основной долг – 3 461 914 руб. 92 коп., срочные проценты – 33 006 руб. 75 коп., плата за обслуживание кредита – 6 876 руб. 41 коп.

           ______г. между АК Сбербанком РФ (ОАО) и ООО  «ФИО17» был заключен договор ______ об открытии невозобновляемой кредитной линии с  лимитом в сумме 5 500 000 руб. под 18% годовых на срок по ______ года. В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательства заемщика перед банком по договору, были заключены следующие договоры:  договор залога ______ от ______г., залог торговых павильонов, торгового киоска, принадлежащих ООО «ФИО18», общей залоговой стоимостью 5 225 150 руб., договор залога ______ от ______г. (дополнительные соглашения  ______ от ______г., ______ от ______г.), договор залога ______ от ______г. (дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г.), договор залога ______ от ______г. (дополнительное соглашение ______ от ______г.), договор залога ______ от ______г. (дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г.), договор поручительства ______ от ______г. с ФИО4, договор поручительства ______ от ______г. с ООО «ФИО19». Обязанности Банка по договору исполнены своевременно и в полном объеме. Однако Заемщик своих обязательств по погашению основного долга и процентов в установленный кредитным договором срок не исполнил. На ______г. задолженность Общества по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ______ от ______г. составляет 4 907 752 руб. 33 коп., в том числе 4 889 000 руб. – срочный основной долг, срочные проценты – 16 877 руб. 10 коп., плата за обслуживание кредита – 1 875 руб. 23 коп. Просит удовлетворить исковые требования, досрочно взыскать с ООО  «ФИО20», ООО «ФИО21, ФИО4 солидарно долг по Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии ______ от ______г., ______ от ______г. в сумме 8 409 550 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

           Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2010 года от ОАО Сберегательного банка РФ принят отказ от иска к ООО «ФИО22 в части обращения взыскания на заложенное имущество: торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., (остановка «...» в город), торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ... (остановка «ФИО5евского» в город); торговый киоск, расположенный по адресу: ..., ..., (остановка «...» слева), торговый киоск, расположенный по адресу: ..., ..., принадлежащих ООО «ФИО23».

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ______ года ______, уточнил исковые требования. Просил досрочно взыскать солидарно с ООО «ФИО24», ФИО4 задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ______ от ______г. в сумме 3 341 150 рублей 07 коп., в том числе просроченный основной долг – 3 245 000 руб., просроченные проценты – 79 572 руб. 46 коп., просроченную плату за обслуживание кредита 16 577 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 905 руб. 75 коп. Досрочно взыскать с ООО «ФИО25», ООО «ФИО26», ФИО4 долг по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ______ от ______г. в сумме 5 032 671 рубль 34 коп., в том числе срочный основной долг – 4 278 000 руб., просроченный основной долг – 611 000 руб., срочные проценты – 63 893 руб. 59 коп., просроченные проценты 72 330 руб. 41 коп., плату за обслуживание кредита – 7 099 руб. 29 коп., просроченную плата за обслуживание кредита 348 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, предоставленное в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам и установить начальную продажную стоимость данного имущества в пределах залоговой стоимости: по договору залога ______ от ______г. (дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г.), залог торгового оборудования, принадлежащего ООО «ФИО27», расположенного по адресу: ..., ..., проспект ...»; ..., ... остановка «... павильон, общей залоговой стоимостью 724 889 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, предоставленное в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам и установить начальную продажную стоимость данного имущества в пределах рыночной стоимости: по договору залога ______ от ______г. (дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г.): а) залог торгового павильона, расположенного по адресу: ..., ... города), рыночной стоимостью 358 000 рублей, б) залог торгового киоска, расположенного по адресу: ..., ... из города), залоговой стоимостью 339 000 рублей, принадлежащих ООО «ФИО28»; по договору залога ______ от ______г. (дополнительное соглашение ______ от ______г.), залог остановочного торгового павильона, принадлежащего ООО «ФИО29», расположенного по адресу: ..., ... (остановка «... в город), залоговой стоимостью 624 000 рублей, по договору залога ______ от ______г. (дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г.), залог остановочного торгового павильона, принадлежащего ООО «Компания Марлен», расположенного по адресу: ..., ... (остановка «38 школа» в город), залоговой стоимостью 586 000 рублей; по договору залога ______ от ______г., залог остановочного торгового павильона, расположенного по адресу: ..., ..., (остановка «...» в город), принадлежащий ООО «...», залоговой стоимостью 476 000 рублей. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Предоставил Отчет об оценке заложенного имущества. ______

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

            Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей от ______ года, от ______ года, от ______ года, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на момент предъявления искового заявления у истца отсутствовало право обращения с иском в суд. Предоставленный истцом отчет об оценке имущества не соответствует требованиям Закона Об оценочной деятельности, оценка произведена с нарушением, поскольку оценку производило лицо, не являющееся собственником имущества. Предоставил Отчеты ______, ______ об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

           Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2009 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ЗАО ФИО31.

           Представитель третьего лица ФИО32 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя не явившегося третьего лица.

            Судья, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ______ года между АК Сбербанком РФ (ОАО) и ООО «ФИО30» был заключен договор ______ об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 6 500 000 руб. по 12% годовых на срок по ______ года. К договору ______ в дальнейшем были заключены дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г. В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательства заемщика перед банком по договору, были заключены следующие договоры: договор залога ______ от ______ (дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г.), залог торгового оборудования, принадлежащего ООО «ФИО33», общей залоговой стоимостью 724 889 рублей; договор залога ______ от ______г. (дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г.), залог торгового павильона и торгового киоска, принадлежащих ООО «ФИО34», общей залоговой стоимостью 1 670 100 рублей; договор залога ______ от ______г. (дополнительное соглашение) ______ от ______г.), залог остановочного торгового павильона, принадлежащего ООО «ФИО35», залоговой стоимостью 1 445 000 руб., договор залога ______ от ______г. (дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г.), залог остановочного торгового павильона, принадлежащего ООО «ФИО36», залоговой стоимостью 1 367 000 руб., договор поручительства ______ от ______г. с ФИО4 (дополнительное соглашение ______ от ______г.). За период пользования кредитом заемщиком допускались просрочки платежа ______г. и ______г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Заемщик ООО «ФИО37» и поручитель ФИО4 были уведомлены Банком посредством письменного требования о необходимости досрочного возврата всей ссудной задолженности в срок до ______г., но до настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

           ______г. между АК Сбербанком РФ (ОАО) и ООО  «ФИО38» был заключен договор ______ об открытии невозобновляемой кредитной линии с  лимитом в сумме 5 500 000 руб. под 18% годовых на срок по ______ года. В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательства заемщика перед банком по договору, были заключены следующие договоры:  договор залога ______ от ______г., залог торговых павильонов, торгового киоска, принадлежащих ООО «ФИО39», общей залоговой стоимостью 5 225 150 руб., договор залога ______ от ______г. (дополнительные соглашения  ______ от ______г., ______ от ______г.), договор залога ______ от ______г. (дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г.), договор залога ______ от ______г. (дополнительное соглашение ______ от ______г.), договор залога ______ от ______г. (дополнительные соглашения ______ от ______г., ______ от ______г.), договор поручительства ______ от ______г. с ФИО4, договор поручительства ______ от ______г. с ООО «ФИО40». Обязанности Банка по договору исполнены своевременно и в полном объеме. Однако Заемщик своих обязательств по погашению основного долга и процентов в установленный кредитным договором срок не исполнил.

          Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

          На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          В соответствии с подп. «а» п. 4.7 Кредитных договоров, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, внесению платы за пользование лимитом кредитной линии, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

           В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ООО «ФИО41»  обязанностей по кредитным договорам. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы долга по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ______ от ______года в размере 3 245 000 руб., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ______ от ______ года в размере 4 278 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Согласно п. 2.9 Договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 2,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

          В соответствии с п. 2.7, п. 2.8 указанных договоров, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 2.6 Договора (включительно).

           В соответствии п.п. 1.1, 1.2 и 2.1 заключенных договоров поручительства ______ от ______ года, ______ от ______ года, поручители ООО «ФИО42» и ФИО4 отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

           При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком по кредитным договорам является юридическое лицо, как следствие к правоотношениям не применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», требование о взыскании срочных процентов, просроченных процентов по кредиту, платы за обслуживание кредита, просроченной платы за обслуживание кредита подлежит удовлетворению.

           В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

           Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

            В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

            При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства сторонами предоставлены письменные доказательства – отчеты об определении стоимости заложенного имущества -  определяющие различную стоимость имущества, стороны при заключении кредитных договоров, договоров залога пришли к соглашению об определении стоимости заложенного имущества, судья полагает возможным определить начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге, при реализации, равную стоимости данного имущества, определенной в договорах залога и приложениях к ним.

            Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчиков о том, что истец не обладал правом обращения с иском в суд на момент его предъявления. В соответствии со ст. 351 ч.2 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Материалами дела подтверждается, что ответчиками после заключения договоров залога с АК Сбербанк РФ ОАО, имущество, являющееся предметом договоров залога, передано в залог ФИО43 (ЗАО). Установив изложенные обстоятельства, истцом направлено ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, после чего предъявлено исковое заявление в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.  

           В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

           Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, судья

                                                                                РЕШИЛ :

            Исковые требования акционерного коммерческого акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО44», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО45», ФИО4 о взыскании долга по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

           Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО46», ФИО4 в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ______ от ______ года  долг в размере 3 341 150 рублей 07 коп. ( три миллиона триста сорок одну тысячу сто пятьдесят рублей 07 копеек), в том числе: просроченный основной долг в размере 3 245 000 рублей 00 коп (три миллиона двести сорок пять тысяч рублей 00 коп), просроченные проценты в размере 79 572 рубля 46 коп (семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два рубля 46 коп), просроченную плату за обслуживание кредита в размере 16577 рублей 61 коп (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 61 коп).

           Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО47», общества с ограниченной ответственностью «ФИО48 ФИО4 в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ______ от ______ года  долг в размере 5 032 671 рубль 34 коп. ( пять миллионов тридцать две тысячи шестьсот семьдесят один рубль 34 коп), в том числе: срочный основной долг в размере 4 278 000 00 коп (четыре миллиона двести семьдесят восемь тысяч рублей 00 коп), просроченный основной долг в размере 611 000 рублей 00 коп (шестьсот одиннадцать тысяч рублей 00 коп), срочные проценты в размере 63 893 рубля 59 коп (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто три рубля 59 коп), просроченные проценты в размере 72 330 рублей 41 коп (семьдесят две тысячи триста тридцать рублей 41 коп), плату за обслуживание кредита в размере 7099 рублей 29 коп (семь тысяч девяносто девять рублей 29 коп), просроченную плату за обслуживание кредита в размере 348 рублей 05 коп (триста сорок восемь рублей 05 коп).

           Обратить взыскание на заложенное имущество:

- торговое оборудование, принадлежащее ООО «ФИО49», расположенное по адресам: ..., ...», ... остановка «Уссурийская» торговый павильон по договору залога ______ от ______ года, определив начальную продажную цену имущества при реализации 724 899 рублей 00 коп (семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто девять рублей 00 коп);

- торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ...2» из города по договору залога ______ от ______ года, определив начальную продажную цену имущества при реализации 902 500 рублей 00 коп (девятьсот две тысячи пятьсот рублей 00 коп);

- торговый киоск, расположенный по адресу: ..., ...» из города по договору залога ______ от ______ года, определив начальную продажную цену имущества при реализации 767 600 рублей 00 коп (семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот рублей 00 коп);

- остановочный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., ... в город по договору залога ______ от ______ года, определив начальную продажную цену имущества при реализации 1 445 000 рублей 00 коп (один миллион четыреста сорок пять тысяч рублей 00 коп);

- остановочный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., ... в город по договору залога ______ от ______ года, определив начальную продажную цену имущества при реализации 1 367 000 рублей 00 коп (один миллион триста шестьдесят семь тысяч рублей 00 коп);

- остановочный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., остановка «...» в город по договору залога ______ от ______ года, определив начальную продажную цену имущества при реализации 1 270 000 рублей 00 коп (один миллион двести семьдесят тысяч рублей 00 коп).

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО50», общества с ограниченной ответственностью «ФИО51», ФИО4 в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6666 руб. 00 коп (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 00 коп) с каждого.

           Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

 
 

           

           Судья С.В. Кустова  

                                       Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2010 года.