Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем ФИО2ской Федерации

______ года ...

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, а также с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ______ г., представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО0 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором утверждает, что нею (Участник) и ...» (Застройщик), правопреемником которого является ответчик, был заключен договор участия в долевом строительстве ______ от ______ г.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Застройщик обязался в срок до конца ноября 2008 года (п. 6.2. договора) построить объект - жилой дом в ..., на пересечении улиц ..., получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в двухмесячный срок передать Участнику объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру на 2 этаже, ориентировочной площадью 78,41 кв.м. (п.1.2. договора).

Таким образом, окончательный срок передачи объекта долевого строительства установлен сторонами по договору ______ г.

Участник в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате участия долевого строительства объекта в размере 4469730 рублей в срок до ______ г.

Платежным поручением ______ от ______ г. во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Участник единовременным платежом уплатил Застройщику общую цену договора в размере 4469730 рублей. Объект долевого строительства передан Участнику по акту приема-передачи ______ г.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств с ______ г. по ______ г. (129 дней), сумма пени составляет 499716 рублей.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, был заключен договор от ______ г. с ФИО2 на оказание услуг по подготовке необходимых документов и представление интересов истца в суде. Цена услуг по договору составляет 10000 рублей.

            В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени за период с ______ г. по ______ г. в размере 499716 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО0, надлежащим образом уведомленная о времени и месте заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО0

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика с иском согласилась частично, суду пояснила, что истцом неправильно произведён расчет неустойки. Обязательство по передаче объекта долевого участия в строительстве было исполнено ______ г., о чем был подписан соответствующий акт.

Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с Законом, составляет 244027,60 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 9%.

Неустойка за периоды с 01.02. по ______ г. и с 01.05. по ______ г. была взыскана решениями ... суда ... от ______ г. и от ______ г.

Ссылка на определение Верховного суда РФ № 43-ВО9-3 представляется безосновательной, поскольку касается только случаев, когда обязательство по передаче объекта инвестирования не исполнено на момент рассмотрения дела.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в связи с явной несоразмерностью заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необходимо учитывать, что статья 10 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает возможность взыскания убытков в полном объёме сверх неустойки. Таким образом, неустойка является лишь одним из способов защиты интересов дольщика и возмещения его потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. Возможность взыскания убытков также должна учитываться судом при уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Сумма требования по иску значительно превышает стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства, установленную Договором (пункт 2.2.) в размере 4 процентов от общей цены Договора, что составляет 223468,5 рублей.

В требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя просит отказать, поскольку возмещение расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ производится в разумных пределах. Требования о взыскании неустойки были безосновательно разделены истцом на три периода, несмотря на то, что уже к моменту заявления первого требования обязательства были исполнены.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором участия в долевом строительстве ______ от ______ г., заключенным между НО ... ...» (Застройщик) и ФИО0 (Участник), стороны договорились построить объект – 2-х комнатную квартиру за плату Участника, обусловленную договором, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение двух месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, то есть ______ г. (п.п. 6.2 и 6.3 Договора).

ФИО7 установлено, что ООО ... является правопреемником по всем обязательствам Некоммерческой организации  «Фонд жилищного строительства администрации ...».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора на момент исполнения Участником долевого строительства обязанности по оплате составила 4469370 рублей. Материалы дела содержат письменные сведения о том, что участником ФИО0 в полном объеме были выполнены принятые обязательства по настоящему договору.

            Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО7 установлено, что обязательство ООО ... по передаче объекта недвижимости – 2-х комнатной квартиры в жилом доме по ... в ..., должно было осуществиться не позднее ______ г., как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком. Требования истца о взыскании неустойки распространяются на период с ______ г. по ______ г., то есть 129 дней, поскольку из акта приема-передачи усматривается, что квартира была передана Участнику ______ г.

В ходе судебного заседания было установлено, что ранее истцом дважды предъявлялись в суд исковые требования о взыскании неустойки по данному договору участия в долевом строительстве. Как пояснили представители сторон, в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме 90000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств тому, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению нежилых помещений оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ, данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Судом установлено, что обязательство ООО ... по передаче объекта недвижимости – 2-х комнатной квартиры по ... в ... должно было осуществиться не позднее ______ г.        

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

      Исходя из того, что Указанием Центрального Банка РФ установлена ставка рефинансирования с  25.11.2009 г. в размере 9% годовых (день исполнения обязательства 08.12.2009 г.), то суд к настоящим правоотношениям применяет данную ставку, а не ставки рефинансирования, которая была заявлена истцом.

Таким образом, сумма неустойки за период с  01.08.2009 г. по 07.12.2009 г. составляет 345929 рублей 24 коп. (4469370 руб. х 9% х 1\150 х 129 дн.).

Расчет неустойки в сумме 499716 рублей, представленный истцом, судом проверен и не принимается во внимание.

   Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. В абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 дано разъяснение о том, что суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

 С учетом обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи Объекта недвижимости Дольщику, факта взыскания истцом в судебном порядке неустойки за период с 01.02.2009 г. по 31.07.2010 г., суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истцов, исключения со стороны истцов получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме до 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представительство в суде истец ФИО0 оплатила представителю ФИО2 10000 рублей. Учитывая, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров - основан на ответственности, установленной законом; в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика; представителем истца использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция и представлялись аналогичные документы, характер выполненной работы по делу, а также длительность рассмотрения дела, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ – с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

ФИО7 размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных ст. 333.19 НК, с учетом требований имущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 БК РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО0 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу ФИО0 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ______ г. по ______ г. в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего денежную сумму в размере 23000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с Общества с ограниченной ответственностью ... государственную пошлину в размере 800 рублей.

            Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

            Мотивированное решение изготовлено: 09.08.2010 г.

Судья О.М. Красногорова