Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем ФИО0

______ года ...

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, а также с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности, оформленной в суде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ответчику, в котором утверждали, что ______ г. между ними (Дольщики) и ООО ... (Застройщик) был заключен договор ______СК/2 на долевое участие в строительстве».

В соответствии с п. 1.1. Договора на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по ..., ..., Хабаровска, на земельном участке по адресу: примерно в 7 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., ..., Хабаровск, Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщикам объект недвижимости - квартиру, расположенный на 18 этаже, 7 секции, стояк 2, общей площадью 42 кв.м. Цена объекта недвижимости (квартиры) составила 1851360 рублей. В дальнейшем соглашением от ______ г. о фактическом исполнении в п. 2.4. Договора внесено изменение, согласно которому цена Договора увеличилась на 26448 рублей и оставила 1877808 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик обязан передать, а Дольщики принять по акту приема-передачи квартиру, в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее ______ г.

            ______ ... в адрес Дольщиков направлено уведомление о завершение строительства жилого дома и готовности передачи объекта по акту приема-передачи на ______ г.

______ г. при приемке жилого помещения Дольщиками установлены замечания, которые отражены в акте приема-передачи.

______ г. замечания Застройщиком устранены, акт приемки-сдачи жилого помещения по договору подписан сторонами, комплект ключей предан дольщикам. Согласно акта приема-передачи, Застройщик передал, а дольщики приняли жилое помещение (квартира) ______, расположенное по адресу: ..., ..., корп. 1, этаж по техническому паспорту 17, общей площадью 42,6 кв.м.

Таким образом, Застройщиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по передаче объекта недвижимости (квартиры).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.04г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов движимости», п. 3.5. договора на долевое участие в строительстве, неустойка за рушение срока передачи дольщикам квартиры составила 141211 рублей 16 коп.

            В связи с указанным истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 141211 рублей 16 коп.

            Истец ФИО1 и представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились, по утверждениям истца ФИО1 истец по состоянию здоровья не смогла принять участия в судебном заседании, от представителя ответчика ходатайства об отложении дела не поступало, уважительности причин неявки не указано.

            При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

В письменном отзыве, имеющемся в материалах дела, представитель ответчика с иском не согласился, расценив требования ФИО1 и ФИО1 необоснованными, указав, что Объект был осмотрен и принят дольщиком 21.04.2009 г., о чем свидетельствует подписи на акте приема-передачи к договору. Данный акт подтверждает факт выполнения Застройщиком обязательств по договору.

Позиция истца о том, что объект строительства по договору был принят 02.06.2009 г. по причине наличия недостатков, не подтверждается имеющимися доказательствами и не основана на нормах действующего Законодательства.

Подпись на акте приема передачи говорит о том, что истцы приняли объект и предоставили ответчику время для устранения недостатков, так как указанные в акте недостатки существенными не являются и не препятствует принятию объекта.

Заявленная истцом сумма является неверной, так как неправильно определено количество дней просрочки. Ставка рефинансирования на момент передачи объекта составляла 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У), количество дней просрочки с 01.03.2009 г. по 21.04.2009 г. составляет 51 день, следовательно, размер пени равен сумме 82999,11 рублей.

Исходя из краткосрочности нарушения обязательства, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, наличия жилья у истца, ответчик считает, что заявленная неустойка подлежит значительному уменьшению.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором ______СК\2 на долевое участие в строительстве от ______ г., заключенным между ООО ... (Застройщик) и ФИО1, ФИО1 (Дольщики), договорились построить объект – однокомнатную квартиру за плату Дольщиками, обусловленную договором – 1851360 рублей, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Дольщиком осуществляется по акту приема-передачи объекта недвижимости в течение двух месяцев с момента ввода Дома в эксплуатацию, в срок не позднее ______ г. (п. 3.1 Договора).

Окончательная цена договора составила 1877808 рублей. Материалы дела содержат письменные сведения о том, что Дольщиками ФИО1, ФИО1 в полном объеме были выполнены принятые обязательства по настоящему договору.

   Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ______ г. ______ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ФИО0» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

ФИО10 установлено, что обязательство ООО ... по передаче объекта недвижимости – однокомнатной квартиры в жилом доме по ... в ..., должно было осуществиться не позднее ______ г., из акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) по Договору ______СК\2 на долевое участие в строительстве от ______ г., усматривается, что объект передан истцам ______ ... истцов о взыскании неустойки распространяются на период с ______ г. по ______ г., то есть 51 дней, а не как заявлено истцом в размере 94 дней.

  В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона ______ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 5 ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статья 7 Закона о долевом участии предусматривает основания и способы защиты прав участника долевого строительства на качественное оказание строительных услуг. Отказ от принятия объекта не предусмотрен как способ понуждения ответчика в устранении недостатков.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым, т.е. не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Оценивая указанные истцами в акте от ______ г. недостатки жилого помещения, позволяет суду сделать вывод, что указанные недостатки не являются существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, квартиру 338 возможно было использовать для проживания с такими недостатками, данные недостатки не препятствовали ФИО1 и ФИО1 принять в целом объект строительства и начать соответствующие работы с целью использования объекта по назначению.  

Таким образом, доводы истцом, что объект недвижимости им был передан только ______ г. являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению нежилых помещений оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ, данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Исходя из того, что Указанием Центрального Банка РФ установлена ставка рефинансирования с 01.12.2008 г. по 23.04.2009 г. в размере 13% годовых, то суд к настоящим правоотношениям применяет данную ставку.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.03.2009 г. по 20.04.2009 г. составляет 82999 рублей 11 коп. (1877808 руб. х 13% х 1\150 х 51 дн.).

    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

 Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. В абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 дано разъяснение о том, что суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

 С учетом обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи Объекта недвижимости Дольщику, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истцов, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, незначительности срока нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 30000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарное требование может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, при данных правоотношениях судом устанавливается требования истцов в равном долевом порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ – с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных ст. 333.19 НК, с учетом требований имущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 БК РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Государственная же пошлина, уплаченная истцом ФИО1 в сумме 4024 рублей 22 коп., подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ______ г. по ______ г. в сумме 15000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ______ г. по ______ г. в сумме 15000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с Общества с ограниченной ответственностью ... государственную пошлину в размере 1100 рублей.

            Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

            Мотивированное решение изготовлено: 09.08.2010 г.

Судья О.М. Красногорова