Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 августа 2010 года г. Хабаровск

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, с участием истца ФИО6 и ее представителя ФИО5 по ордеру ______ от ______ г., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ответчиков ФИО1, ФИО0 и их представителя ФИО3 по доверенности, оформленной в суде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО0 ... с привлечением третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО24 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что она является родной дочерью ФИО25, который умер ______ ... проживал по адресу: ..., ...5. С отцом истец проживала раздельно, узнала о смерти отца от матери.

______ г. ей на работу позвонил близкий приятель отца, ФИО9, и сообщил, что отец скончался, что похороны состоятся ______ ... поминках ФИО9 передал ФИО6 ключи от квартиры, два ключа от входной двери квартиры и один ключ от входной двери подъезда. Предложил пойти в квартиру. Он сказал, что желание отца было выздороветь и эту квартиру подарить своей дочери, ФИО6 Потом добавил, что выполняет волю ФИО25 Многие присутствующие на поминках подходили и говорили, что для отца ФИО6 главное было, чтобы дочери росли в благополучии и не раз подчеркивал, что все что у него есть достанется его дочерям, поскольку по закону они являются прямыми наследниками по закону. Он никогда никому не говорил, что на кого-то желает сделать завещание.

В квартиру они не попали, так как ФИО0 со своей дочерью ФИО1 поменяли замок.

______ г. ФИО0 сообщила, что ФИО25 все оставил ей. Зоя Федоровна до 2005 года встречалась с ФИО25, какое-то время он жил у нее на квартире. С 2005 года расстались, но за два месяца до смерти ФИО25, узнав о его здоровье, появилась ФИО0

ФИО6 считает, что данное завещание не может иметь юридической силы по следующим обстоятельствам. В январе 2008 года ее отцу сделали операцию. Болезнь стала резко прогрессировать. Отец перестал вставать с постели, стал плохо различать, кто к нему приходил. Его психическое состояние ухудшилось. Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить.

В связи с указанным ФИО6 считает, что в момент совершения завещания отец не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Полагает, что, пользуясь его состоянием здоровья, его ввели в заблуждение и он подписал завещание не знакомому человеку. Завещание было составлено за 9 дней до смерти. Фактически ФИО25 находился при смерти.

Права и законные интересы ФИО6 как наследника отца нарушены, поскольку, указанным завещанием она полностью лишена наследства.

В связи с указанным истец просит суд признать недействительным завещание, которое составлено ФИО25 в пользу ФИО1

Определением суда от ______ г. в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4

            Третье лицо на стороне ответчиков – нотариус ФИО24, надлежащим образом уведомленная о времени и месте заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

            При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на стороне ответчиков.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали полностью исковые требования, на их удовлетворении настаивают, суду пояснили о вышеизложенном.

Истец ФИО6 суду пояснила, что с 1980 года проживала с отцом отдельно, поскольку родители расторгли брак. Тем не менее, отец навещал ее и сестру, после замужества ФИО6 вернулась в Россию только в 2001 году, постоянно созванивалась с отцом, он знал все о ней, всегда говорил, что все его имущество останется ей с сестрой. С ФИО0 отец расстался в 2004 году, при этом отзывался о ней нелестно. После ухода от отца ФИО10 ФИО0 узнала о его болезненном состоянии и воспользовалась этим. При прощании с отцом на похоронах он выглядел истощенным, очень сильно похудел, более 30-ти кг., что позволяет сделать вывод, что умер ФИО25 в муках, при этом, в силу своего физического и психического состояния при подписании завещания не мог отдавать своим действия отчета и руководить ими.

Представитель истца суду пояснил, что к показаниям ответчиков ФИО0, ФИО1 и свидетелей с их стороны следует отнестись критически, поскольку в последние годы ФИО0 не являлась гражданской женой ФИО25, с ним не проживала, а появилась у него в квартире за два месяца до его смерти, когда узнала о его тяжелом заболевании.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 с исковыми требованиями согласилась полностью, суду пояснила, что являлась сестрой по матери ФИО25 ФИО25 не мог подписать завещание на чужого человека, находясь в здравом уме. Более того, считает, что ФИО0 умышленно не сообщила ей о болезни и смерти брата, поскольку прекрасно знала, как найти ФИО4 ФИО25 очень любил дочерей, постоянно дарил им подарки, созванивался с ними, тяжело переживал развод с их матерью, и ни при каких обстоятельствах не мог лишить дочерей наследства. ФИО0 использовала ситуацию, когда ФИО25 находился в неадекватном состоянии, и оформила завещание.

Ответчики ФИО0, ФИО1 и их представитель с исковыми требованиями не согласились полностью, расценили их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 Ответчик ФИО0 суду пояснила, что с ФИО25 познакомилась в 1995 году, начали проживать вместе с 1996 года, сначала на ...46, а в 2002 году переехали проживать на ..., в квартиру ФИО25 Перед смертью ФИО25 заявил, что не нужен дочерям ни здоровый, ни больной. В апреле 2008 года ФИО25 сообщил, что хочет оставить квартиру ее дочери Татьяне в знак благодарности за то, что она в 1996 году ушла из квартиры по ..., предоставив возможность ФИО25 и ФИО0 проживать отдельно. Поскольку у него был очень жесткий характер, ФИО0 не могла позволить себе повлиять на решение ФИО25, чтобы он написал завещание на дочь. Нотариуса ФИО0 вызывала сама по телефону, который ей дал ФИО25 К ФИО1 ФИО25 относился хорошо, всегда оживал, когда она приходила, они периодически ездили на дачу.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что отношения между нею и ФИО25 были прекрасные, она принимала активное участие в его жизни, заботилась о нем, он воспитывал ее сына как внука. В 1996 году она сняла квартиру, чтобы дать ФИО25 и ФИО0 проживать отдельно. О завещании в ее пользу узнала от матери после его составления, была удивлена. Подтолкнуть ФИО25 к такому завещанию не могла, поскольку до самой смерти он находился в адекватном состоянии, разговаривал на политические темы, вспоминал молодость, говорил о работе, болезнь не оказала на его психическое состояние никакого воздействия.

Представитель ответчиков суду пояснила, что эксперты при вынесении заключения не учитывали личностные качества ФИО25, их выводы являются предположительными, основанными на общей медицинской практике. Из показаний свидетелей усматривается, что ФИО25 до последнего дня был вменяем. ФИО25 являлся высокообразованным культурным человеком, осознавал, что сильнодействующие лекарства могут повлиять на ослабление психики и воли, настойчивый отказ от приема наркотических средств свидетельствует, что у него была сильные воля и дух. В трудные периоды жизни волевая характеристика людей обостряется, но новые черты не появляются. Внушаемость ФИО25 не была присуща, поскольку он всю жизнь вел руководящую работу.

   В судебном заседании от ______ г. нотариус ФИО24 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что к ней по телефону обратилась женщина и вызвала нотариуса домой, сообщив, что наследодатель по состоянию здоровья не выходит из дома, а также сообщила его паспортные данные. Подготовив все необходимые документы, ФИО24 выехала по адресу: ..., ...5. Нотариус с ФИО25 общалась наедине, установила его личность, при этом он сидел, выглядел нормально и опрятно, речь была связная. ФИО25 самостоятельно ознакомился с завещанием, прочитал его в очках несколько раз и подписал. Убедившись в дееспособности ФИО25, нотариус оформила завещание. Текст завещания ФИО24 оформила до приезда к наследодателю, выслушав его по телефону от женщины его содержание.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является врачом-онкологом городского онкологического отделения поликлиники ______, посещает больных на дому для коррекции лечения, подтверждения диагноза, постановке на учет. С ФИО25 виделась дважды: в феврале и апреле 2008 года. При первом посещении пациент находился в состоянии средней тяжести, при втором – в тяжелом. ФИО25 отказывался принимать болеутоляющие и витаминные препараты, в связи с чем у него присутствовал хронический болевой синдром. ФИО25 при втором посещении пребывал в слабом состоянии, был анемичным, кохетичным (истощение), поскольку больные раком желудка не любят принимать пищу, это доставляет им болевые ощущения. При повторном посещении болевой синдром отмечался сильным, но психически он был адекватен, в полном сознании, ухоженным, в квартире также пребывал порядок, напряженности в отношениях между ФИО0 и ФИО25 не наблюдалось.

   Свидетель ФИО12 суду пояснила, что находится в приятельских отношениях с ФИО0 С ФИО25 ответчик проживала с 1996 года. Они познакомились на работе, их роман сопровождался любовью и уважением друг к другу. После операции свидетель приходила к ФИО0, она плакала, переживала, говорила, что больше не может, поскольку ФИО25 было плохо. Она готовила ему специальные блюда, чтобы поддержать в послеоперационный период. После операции ФИО12 встречалась с ФИО25, он не терял памяти, разговаривал трезво и сознательно. ФИО25 говорил, что, поскольку не нужен своим детям, все свое имущество оставит Тане, так как она ему как родной ребенок.

   Свидетель ФИО10 суду пояснила, что познакомилась с ФИО25 в августе 2005 года и прожила с ним одной семьей 2,5 года до его заболевания по ...5. Он дважды делал ей предложение, за это время с другими женщинами не встречался, поскольку они вместе ездили на работу, а с работы всегда вовремя возвращался. Про ФИО0 рассказывал, что сначала они жили вместе в ее квартире, а потом она стала приходить к нему на квартиру. Во время совместной жизни ФИО25 отзывался о ФИО0 нелестно, вспоминал о ней, так как они работали вместе. ФИО10 ушла от ФИО25 в середине декабря 2007 года, поскольку у нее возникли проблемы в семье. При совместной жизни ФИО25 предложил ФИО10 оформить завещание на нее, но она отказалась, тогда он ответил, что имущество оставит детям. После общения с детьми и внуками ФИО25 всегда возвращался в приподнятом настроении. Про ФИО1 ФИО25 знал мало, поскольку она проживала отдельно, с нею за время совместного проживания с ФИО10 ФИО25 ни разу не встречался, про ФИО0 говорил, что ненавидит ее. Последние дни с ФИО25 проводил ФИО9, кроме того, для ухода за ним имелась женщина.

   Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является профессором кафедры хирургии Дальневосточного медицинского университета, врачом-хирургом ККБ-2. ФИО25 являлся его пациентом, он оперировал его. Во время операции выяснилось, что ФИО25 невозможно помочь, опухоль занимала практически весь желудок, полагает, что ФИО25 знал о своем диагнозе и о его последствиях. У таких больных угнетаются все функции, они нуждаются в уходе, не могут передвигаться, впадают в коматозное состояние, так как имеет место интоксикация, идет поражение нервной системы, стадии угнетения сознания могут быть разными. После проведения операции в связи с наличием раковой интоксикации больные не могут ухаживать за собой, вялые, безразличные ко всему, развивается коматозное состояние, снижаются все функции, такие больные ограничивают себя в движениях, до смерти практически никуда не ходят, человек испытывает головные боли, шум в ушах, больной может быть заторможен, не может воспринимать действительность, так как происходит угнетение центральной нервной системы, они умирают молча из-за интоксикации.

   Свидетель ФИО9 суду пояснил, что являлся другом ФИО25, познакомились в 1977 году. На здоровье стал жаловаться после приезда с  ФИО10 из Удалянчи. После нового 2008 года ему стало хуже, ФИО9 посоветовал обратиться в больницу. После рождественских каникул ФИО25 позвонил свидетелю из поликлиники «Вивея», попросил подъехать, поскольку его везут в больницу, в желудке обнаружили кровь. По пути в машине скорой помощи ФИО25 отдал ФИО9 пластиковую карту, пакет, деньги и квитанции на квартиру. Операция состоялась через 3-4 дней, свидетель навещал его в больнице два раза в день, его жена готовила ему бульон, в это время психических отклонений не наблюдалось, но ФИО25 понимал, чем болен. Затем ФИО9 привез его домой, в квартире никого не было, ключи от квартиры были у свидетеля, поэтому он также навещал его на дому. Сначала ФИО25 в постороннем уходе не нуждался, затем ему стало хуже, появилась ФИО0 Из больницы ФИО25 привезли примерно ______ г., а ФИО0 появилась только в середине марта 2008 года. ФИО1 у ФИО25 свидетель никогда не видел, о ней разговоров также никогда не было. Последний раз ФИО25 ФИО9 видел ______ г., он находился в забытьи, открыл глаза, спросил, зачем ФИО9 пришел, закрыл глаза. Он был не способен к общению. О завещании ФИО9 узнал от ФИО6, поскольку сам ФИО25 о нем не говорил. Ключи от квартиры свидетель отдал ФИО6, так как ближе детей у него никого не было. О своей болезни ФИО25 ФИО9 запретил сообщать дочерям, поскольку не хотел в таком состоянии появляться перед ними. Со стороны ФИО25 всегда прослеживалась заинтересованность в детях и внуках.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО25 знала около 25-ти лет, так как он дружил с ее мужем. В октябре 2005 года она познакомилась с гражданской женой ФИО25 Валентиной Ивановной, они совместно проживали с лета 2005 года. Только перед смертью ФИО10 ушла из семьи, поскольку у нее возникли проблемы с сыном. В этот период ФИО25 почувствовал себя плохо, испытывал боли в желудке. Ее муж, ФИО9, каждый день ходил домой к ФИО25, поскольку тот проживал один. ФИО10 звонила ему, ФИО25 не хотел встречаться, не хотел, чтобы она видела его больным и под любым предлогом отказывал во встрече. Пока ФИО25 лежал в больнице, квартира стояла пустой. ФИО25 говорил, что звонила ФИО0, но он не хотел, чтобы она приходила в больницу. На предложение вызвать детей, отказался, не хотел, чтобы они видели его больным, надеялся на выздоровление. После выписки из больницы ФИО25 продолжал жить один, ФИО9 навещал его каждый день, а ФИО14 – готовила отвары, бульоны, молочные продукты. ФИО25 один раз рассказал, что домой к нему приходили ФИО0 и ФИО1, при этом он был очень недоволен, поскольку не хотел разногласий с ФИО10 ФИО9 стирал белье ФИО25, а ФИО14 – убирала его квартиру, они оплачивали квартиру, следов пребывания других людей в квартире не было. В первых числах апреля 2008 года ФИО14 в последний раз забрала квитанции, ФИО25 даже не узнал ее, не разговаривал. Примерно 15-______ года в квартире появилась ФИО0, муж поделился впечатлением того, что она не давала ФИО25 общаться с ним. ______ г. по телефону ФИО25 уже не мог разговаривать. ФИО25 расстался с ФИО0, поскольку она отказалась ухаживать за его матерью, об этом ФИО25 сам рассказал свидетелю. ФИО25 дважды делал предложение ФИО10, но она отказалась, не хотела, чтобы подумали, что из-за квартиры. ФИО25 всегда говорил, что его квартира достанется детям. Сразу после поминок муж отдал ключи от квартиры ФИО25 ФИО6, но замки на дверях были уже заменены.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что является хирургом-онкологом Онкоцентра. После исследования медицинских документов на имя ФИО25 пришел к выводу, что интоксикация в организме больного имелась, но не в тех проявлениях, чтобы повлиять на психику ФИО25, поскольку метастаз в головном мозге не было. Интоксикация развивается очень медленно, организм к ней приспосабливается. Человек от кровотечения, которое случилось с ФИО25, мог умереть в любой момент. При таком состоянии человек бывает безразличным к окружающему миру, но руководители, коим являлся ФИО25, продолжают выполнять те же функции до конца.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что является врачом-психиатром, осуществляет частную практику, ведет психологическое сопровождение, в том числе, онкобольных. Сильные люди, каким являлся ФИО25, после заболевания с таким диагнозом стараются завершить все свои дела. В медицинских документах на его имя отсутствует указание на наличие метастаз в головном мозге, что исключает воздействие на психику человека. Кроме того, ФИО25 во время болезни отказался от приема наркотических средств, что может говорить о том, что он не был подвержен внушению и подчинению другим лицам.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО25 был другом их семьи, имел двух дочерей, которых очень любил, общался с ними, перезванивался, встречался. С ФИО0 жил гостевым браком, потом разошелся с нею, пояснив, что ей нужны только деньги. Затем ФИО25 встретил другую женщину, делился, что она очень хорошая, а что сошелся с ФИО0, не говорил. Свидетеля очень удивил факт оформления ФИО25 завещания на чужого человека, поскольку знала, что он очень любит своих детей.

Выслушав стороны и их представителей, третьи лица на стороне истца и ответчика, свидетелей, консультации экспертов, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

... суда ... от ______ г., вступившим в законную силу, ФИО4 признана принявшей наследство в виде 1\2 доли квартиры ______ ... по ... в ... после ФИО18, умершей ______ г.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 Кодекса завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1119 Кодекса завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 177 Кодекса сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

   ФИО26 установлено, что ФИО25, ______ года рождения, ______ г. составил завещание в отношении принадлежащего ему на праве собственности движимого и недвижимого, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим (квартира по адресу: ..., ...5, автомобиль «Тойота-Королла», ...) в пользу ответчика ФИО1, завещание удостоверено в нотариальном порядке нотариусом ФИО24 ФИО25 умер ______ г.

   Истец ФИО6 является родной дочерью ФИО25

   В ходе судебного разбирательства у суда возникла необходимость в проведении посмертной психиатрической экспертизы, в связи с чем определением суда от ______ г. она была назначена.

Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Краевая психиатрическая экспертиза» Межрегиональный центр судебной психиатрии от ______ г. следует, что «ФИО25 и к моменту смерти и в момент подписания завещания ______ г. (т.е. за 9 дней до смерти) находился в терминальной стадии ракового заболевания желудка с раковой кахексией и с явлениями крайней астенизации. Внешняя сохранность речевой продукции, хотя замедленная и обедненная, способствовала ошибочному заключению о правильности восприятия и оценки им окружающего. В то же время в таком состоянии психические процессы отличаются фрагментарностью, отрывочностью, повышенной внушаемостью, что препятствует возможности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими при совершении имущественных сделок в терминальной стадии ракового заболевания. В тот период времени он в связи с крайней физической и психологической зависимостью от посторонних людей подпадал под действие ст. 177 ГК РФ.

Волеизъявление ФИО25 в то время было несвободно от физической, психической и психологической зависимости от окружающих его лиц. Он в то время не понимал полностью характер и юридические последствия своих действий, не понимал в полной мере сути гражданского акта, совершенного им, он в то же время в силу тяжелого соматического заболевания был беспомощен, легко внушаем, подчиняем».

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО20 дала следующую консультацию. Симптоматика заболевания, которое имелось у ФИО25, описывается именно так, как пояснял свидетель ФИО19 Заключения комиссии экспертов нвыносилось а основании всех материалов дела. Желание ФИО25 оформить завещание перед самой смертью, а не ранее, также учитывалось при вынесении этого заключения.

Эксперт ФИО21 суду дала следующую консультацию. Для того, чтобы оценить психологическое и эмоциональное состояние испытуемого при проведении посмертной экспертизы, используется метод аналитического изучения материалов дела, метод подробного исследования медицинской документации и свидетельских показаний. Больной был истощен и его состояние характеризовалось как близкое к тяжелому, у него имелся сильнейший болевой синдром, который он отказался купировать, то есть его волевые функции были ослаблены. При такой интоксикации организма, которая прослеживалась у ФИО25, у человека нет нормальных аналитико-синтетических связей, нет нормальных связей прогноза, критичности. ФИО25 если не был безволен, то был маловолен.

______ г. в адрес суда из ГУЗ «...вое бюро судебно-медицинской экспертизы» без исполнения определения суда от ______ г. о назначении посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением врача-онколога возвратилось настоящее гражданское дело, поскольку денежные средства за ее производство в экспертное учреждение не поступали, оплата услуг экспертов была полностью возложена на ответчика ФИО1

При назначении по ходатайству ответчиков посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением врача-онколога ответчик ФИО1 ее не оплатила, тем самым, отказавшись от ее проведения. При назначении данной экспертизы судом были разъяснены последствия, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ФИО26 исследовались медицинские документы (истории болезни) ФИО25 Из медицинской карты стационарного больного усматривается, что ФИО25 поступил ______ г. в хирургическое отделение ККБ-2, а ______ г. после произведенной операции выписан. В данном лечебном учреждении ФИО25 поставлен диагноз: рак желудка с распадом, состоявшимся кровотечением.

Из материалов дела усматривается, что боли в желудке стали беспокоить ФИО25 в декабре 2007 года, произведенная операция оздоровительного эффекта не произвела, после обращения в медицинское учреждение ФИО25 прожил четыре месяца. Скоротечное заболевание сопровождалось сильными болями, не позволяющими ФИО25 полноценно питаться, принимать лекарства, в том числе болеутоляющие. ФИО26 не принимаются во внимание утверждения стороны ответчика в части того, что ФИО25, являясь волевым человеком, с целью избежания влияния на психику и интеллект, отказывался принимать наркотические вещества, поскольку данные утверждения опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что больной говорил, что выписываемые препараты (витаминные и наркотические средства) принимать не будет, поскольку инъекции не всегда удобно производить, так как скорая помощь ездит не часто, при этом от них больно лежать, а таблетки усиливают боль в желудке. Данное обстоятельство говорит о том, что ФИО25 не проявлял волю при отказе от наркотических средств, а наоборот, пасовал перед их употреблением, боясь болей в желудке.

Суд критически относится к показаниям ответчиков ФИО0 и ФИО1 в части того, что ФИО25 относился к ФИО1 как к родной дочери, поскольку в ходе судебного заседания ими не было представлено ни одного доказательства, например, совместных фотографий, подтверждающего данный факт. Более того, данные утверждения опровергаются многочисленными свидетельскими показаниями: ФИО10, ФИО9, ФИО14 и ФИО17 пояснивших, что ФИО25 всегда помнил о своих детях, ФИО1 никто никогда не видел, ФИО25 всегда критично отзывался о самой ФИО0

Вызывают сомнение показания ФИО0, ФИО1 и свидетеля ФИО12 в части того, что ФИО0 проживала в гражданском браке с ФИО25 с 1996 года в любви и заботе, поскольку свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО9, ФИО14 и ФИО17 данный факт также опровергается. Кроме того, после допроса свидетеля ФИО10 ответчику ФИО0 пришлось уточнять свои показания в части того, что это ФИО25 в конце декабря 2007 года позвонил ей и пригласил поухаживать за ним. Тем не менее, даже и этот факт в ходе судебного разбирательства не подтвердился, поскольку свидетели ФИО9 и ФИО14 утверждали, что в больнице ФИО0 и ФИО1 они ни разу не видели, о их посещениях ФИО25 не рассказывал, в его квартире после выписки из больницы следов пребывания другого человека не замечали, заботу и уход за больным возложили на себя они, ФИО0 появилась у ФИО25 только в середине марта 2008 года. Кроме того, разнятся показания ФИО0 и свидетелей по времени, когда ФИО25 с нею расстался.

Суд расценивает действия ФИО0 по не извещению родственников ФИО25 о его смерти, а также по замене замков в квартире в качестве факта, подтверждающего наличие корыстных целей по завладению имуществом ФИО25

Не принимаются во внимание доводы стороны ответчиков в части того, что Луканин до конца А.А. пребывал в адекватном состоянии, поскольку имел на руках доверенности, выданные предприятием, в котором он работал. Данные доверенности были выданы ФИО25 в начале 2007 года, когда он не подозревал о своем тяжелом заболевании.

Часть 1 ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает, что нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

В ходе судебного заседания выяснилось, что завещание по звонку ФИО0 оформляла нотариус ФИО24, которая по территориально-буквенному делению ведет наследственные дела и выезжает на дом только в ... ... по буквам «Ж, Ш», а ФИО25 проживал в ... ... и его фамилия не начинается на указанные буквы.

В соответствии со ст. 13 Основ законодательства РФ о нотариате совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия. Однако в любом случае нотариус не вправе покидать для совершения нотариального действия отведенный ему нотариальный округ, за исключением единственного случая: нотариус вправе выехать в другой нотариальный округ для удостоверения завещания в случае тяжелой болезни завещателя при отсутствии в нотариальном округе в это время нотариуса.

Нотариусом ФИО24 не представлено суду доказательств тому, что на день выезда на квартиру ФИО25 нотариус ... ..., обслуживающая буквы «Г, Л, У, Ф», ФИО22 в это время отсутствовала.

Данное обстоятельство позволяет суду усомниться в искренности показаний третьего лица на стороне ответчика ФИО24 о том, что дееспособность ФИО23 на момент подписания завещания не у нее вызывала сомнений.

При тщательном изучении заключения комиссии экспертов ГУЗ «Краевая психиатрическая экспертиза» Межрегиональный центр судебной психиатрии от ______ г. суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является объективным, поскольку дано специалистами в области психиатрии и психологии, основано на анализе медицинской документации, а также других материалах дела, доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено, а ответчиками не представлено, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО13, который непосредственно наблюдал больного во время всего пребывания в стационаре, мог составить объективную и полноценную характеристику последствий заболевания ФИО25 ФИО26 принимаются во внимание утверждения свидетеля ФИО13, по которым больной может быть заторможен, не мог воспринимать действительности, так как происходило угнетение центральной нервной системы.

Симптоматика угнетения центральной нервной системы у ФИО25 подтверждается ФИО9 и ФИО14, поскольку внешняя сохранность речи, хотя замедленная и обедненная, способствовала ошибочному заключению о правильности восприятия и оценки им окружающего. В связи с этим показания этих свидетелей в противоречие с выводами экспертов не входят.

Доводы возражений со стороны ответчиков о необъективности экспертного исследования не могут быть приняты во внимание, поскольку в распоряжении экспертов были все материалы гражданского дела, в том числе и показания свидетелей со стороны ответчика.

ФИО26 отвергаются показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, поскольку они носят теоретический, общий характер, данные свидетели не были ознакомлены со всеми показаниями свидетелей (ФИО14 и ФИО17), самого больного не наблюдали, более того, экспертами в области психиатрии и психологии не являются.

Таким образом, суд признает установленным и исходит из того, что в момент составления и подписания завещания от ______ г. на имя ФИО1 ФИО25 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В основу данного вывода судом положены исследованные в ходе судебного заседания обстоятельства дела и оцененные доказательства, а именно показания свидетелей: ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО14 и ФИО17, являющиеся последовательными и соответствующими другим собранным по делу доказательствам. Со стороны ответчиков ФИО0, ФИО1 и свидетеля ФИО12 суд усматривает заинтересованность в исходе дела, не доверяет им и во внимание не принимает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании завещания недействительным - удовлетворить.

Признать завещание, составленное ______ г. ФИО25, на имя ФИО1 и удостоверенное нотариусом ФИО24, реестровый номер 1229, недействительным.

            Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10-ти дней после изготовления мотивированного решения через ... суд ....

            Мотивированное решение изготовлено: ______ г.

Судья О.М. Красногорова