Дело № 2-1832/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25.08.2010 г. г.Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Иском Е.П. при секретаре Сапегиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания» (ООО «ЮРИКОН») К Голодных Евгению Игоревичу о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о вышеизложенном, мотивируя свои требования тем, что решением арбитражного суда Хабаровского края по делу ______А ______ от ______ года ООО «Юридическая инвестиционно - консалтинговая компания» признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Хабаровского края ______ от ______ года конкурсным управляющим утверждена Дутова Наталия Александровна. 3. ______, ______ 28 400,00 Оплата по договору займа б/н от ______ года, НДС не облагается Выписка по счету ______ за ______ 4. ______, ______ 28 400,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______, НДС не облагается Выписка по счету ______ за ______ 5. ______, ______ 28 400,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______ г. НДС не облагается Выписка по счету ______ за ______ 6. ______, ______ 28 000,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______ г. НДС не облагается Выписка по счету ______ за ______ 7. ______, ______ 28 400,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______ г. НДС не облагается Пл. пор. ______ от ______ 8. ______, ______ 28 400,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______ г. НДС не облагается Пл. пор. ______ от ______ 9. ______, ______ 28 400,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______. НДС не облагается Выписка по счету ______ за ______ 10. ______, ______ 28 400,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______. НДС не облагается Выписка по счету ______ за ______ 11. ______, ______ 28 400,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______ г., НДС не облагается Пл. пор. ______ от ______ 12. ______, ______ 1 000,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______ г., НДС не облагается Выписка по счету ______ за ______ 13. ______, ______ 28 400,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______г. НДС не облагается Выписка по счету ______ за ______г. 14. ______, ______ 28 400,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______г. НДС не облагается Выписка по счету ______ за ______ 15. ______, ______ 28 400,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______. НДС не облагается Выписка по счету ______ за ______ 16. ______, ______ 28 400,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______. НДС не облагается Выписка по счету ______ за ______. 17. ______, ______ 28 400,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______, Выписка по счету ______ за ______ 18. ______, ______ 29 000,00 Оплата по договору займа ______б/н от ______, Выписка по счету ______ за ______ ИТОГО: 484 200 руб. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Указанными выше платежными поручениями и выписками по счету подтверждается передача суммы займов в размере 484 200 руб. Поскольку данные документы удостоверяют передачу ответчиком истцу суммы займов, они доказывают факт заключения договоров займа, исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ. Согласно ст. 808 ГК РФ оформление договора займа в письменной форме с нарушениями не влияет на его юридическую силу при наличии документов, удостоверяющих передачу денежных средств заемщику. В данном случае получение ответчиком займа подтверждено платежными документами. Конкурсный управляющий заказным письмом от ______ года N 63, отправленным по почтовой квитанции ______ от ______ года, потребовал погасить задолженность Голодных Е.И. перед ООО «ЮРИКОН» в размере полученных сумм займа в срок до ______ года. Поскольку обязательство по возврату займа в указанный срок не выполнено до настоящего времени, конкурсный управляющий просит удовлетворить иск в части взыскания денежных средств в сумме 484 000 руб. с Голодных Е.И., полученных по указанным выше платежным документам. В судебном заседании представитель истца Чернатов П.А. исковые требования поддержал, суду пояснил об изложенном в исковом заявлении. Также пояснил, что иных документов, кроме указанных в исковом заявлении платежных поручений у истца не имеется, договора займа заключенные между ООО «Юрикон» и Голодных Е.И. отсутствуют. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает следующее. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки не влечет недействительности договора, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. В судебное заседание истец в обоснование заявленных требований в качестве доказательств представил платежные поручения, перечисленные в исковом заявлении. Согласно данных платежных поручений, ответчику Голодных Е.И. перечислялись денежные суммы в качестве оплаты по договорам займа, всего перечислено 484 200 руб. Представленные платежные поручения подтверждают факт заключения договоров займа между сторонами и факт перечисления Голодных И.Е. денежных средств в счет оплаты по договорам займа. Вместе с тем из указанных платежных поручений не следует, кто из сторон по договору займа истец или ответчик являлся кредитором, а кто должником. Доказательств того, что должником по договору займа являлся ответчик Голодных И.Е. истцом суду не представлено. Судом истцу было предложено доказательства в обоснование заявленных требований, однако как пояснил представитель истца, иных документов и доказательств у истца не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 484 200 руб. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ООО «Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания» (ООО «ЮРИКОН») в удовлетворении исковых требования к Голодных Евгению Игоревичу о взыскании денежных средств отказать. Взыскать с ООО «Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания» (ООО «ЮРИКОН») государственную пошлину в доход государства в сумме 8 042 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Иском Е.П.
В ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего по бухгалтерским документам было установлено, что ООО «ЮРИКОН» в течение 2007 - 2008 года перечислял гр-ну Голодных Евгению Игоревичу денежные средства на личный счет «вклад до востребования» в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы» (______).