Дело № 2-4668/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Иском Е.П., при секретаре Бирюковой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Варвары Борисовны к ОАО «РоялКредитБанк» о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ОАО «РоялКредитБанк» о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ОАО «Роял Кредит Банк» в лице Хабаровского филиала был заключен кредитный договор ______ от ______ на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до ______ года с уплатой 11 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором, истцом по состоянию на ______ г. уплачены в пользу ответчика следующие суммы комиссий: за открытие ссудного счета - 4 000 руб.; за ведение ссудного счета -234 170,53 руб., итого 236 170,53 руб. Действия ответчика по истребованию указанных выше комиссий, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство истца по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Предоставление истцу кредита было обусловлено взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. При несогласии с данными условиями, внесенными в типовую форму договора, договор с истцом не был бы заключен. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина Ответчика в причинении морального вреда Истцу налицо, поскольку в Кредитный договор Ответчиком умышленно включены условия, возлагающие на Истца, как заемщика, обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Истцу и предусмотрено кредитным договором. Просит суд признать недействительными п. 11, 12 кредитного договора ______, касающихся взимания платы за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 236 170,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 625,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., возместить судебные расходы в сумме 8 500 руб., из них 7 500 руб. - услуги представителя, 1 000 руб. - стоимость нотариальной доверенности на представление интересов, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в доход государства. В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Самаркина Е.В., действующая на основании доверенности ______ от ______г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Узбек А.В., действующий на основании доверенности ______ от ______г. исковые требования не признал, суду пояснил, что п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут вытекать из договоров на оказание финансовых услуг. В то же время пункт 2 указанного Постановления указывает, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо Гражданского кодекса РФ регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону. Отношения, возникающие из кредитного договора урегулированы специальным законом — Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и главой 42 Гражданского кодекса РФ. В этом случае согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в решении от ______ года ______, могут применяться лишь общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Согласно же статьи 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссий, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Таким образом, вопрос о законности взимания комиссий, в том числе за открытие и ведение ссудного счета, с точки зрения Закона РФ «О защите прав потребителей» ставиться не может, условия кредитного договора, предусматривающие плату за ведение ссудного счета не могут рассматриваться как противоречащие закону. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вся информация о порядке предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, в том числе и обязанности оплаты заёмщиком комиссии за обслуживание ссудного счета истцу Фадеевой В.Б. была предоставлена в полном объёме, заключаемый договор истец прочел и был ознакомлен со всеми условиями договора, все страницы договора подписаны. Таким образом, истец был ознакомлен, что кредитный договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, и, подписав договор, подтвердил, что ему понятны условия кредитования и что он не имеет возражений по всем условиям кредитования, включая обязанность оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, помимо этого в кредитном договоре данный вид начисления оговорен в цене договора и указано за какие именно операции Банк производит начисления, а именно за операции по выдаче и гашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. В соответствии с «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением Банка России № 302 - П от 26.03.2007 года «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного договора, Банк не вправе осуществлять. предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Ссудный счёт является составной частью бухгалтерского процесса в кредитной организации, используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности по кредитным договорам, т.е. операцией, обеспечивающей предоставление заёмщикам денежных средств, контролирующей возврат заемщиками денежных средств, направленной на кредитной задолженности в соответствии с заключёнными кредитными договорами, и банковским счётом по смыслу гл. 45 ГК РФ не является. Не вытекает вывода о том, что ссудный счёт является банковским счётом, а равно дополнительной услугой банка по кредитному договору, из условий заключённого между сторонами договора. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, возложенной на него действующим законодательством, указанная операция является составной частью кредитного договора и не отвечает критериям услуги в смысле положений ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту, в том числе затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определить указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. Считает необоснованными требования о возмещении морального вреда. Суду следует установить факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя. Истцом не указано на то, какие нравственные и физические страдания ему причинены, какие его личные неимущественные права нарушены, какими действиями они причинены, каковы последствия этих страданий и, какова вина ОАО «Роял Кредит Банк». ОАО «Роял Кредит Банк» не совершало каких-либо действий (бездействий), причиняющих моральный вред Фадеевой В.Б. Как было ранее указано, при заключении договора истец ознакомился, со всеми условиями кредитного договора, включая условия, обязывающие его оплачивать комиссию за ведение ссудного счета. При несогласии с условиями договора, истец мог отказаться от заключения договора, однако, этого сделано не было. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ______г. между Фадеевой В.Б. и ОАО «РоялКредитБанк» был заключен кредитный договор ______ на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата до ______ года с уплатой 11 % годовых, взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,03 % в день от суммы предоставленного кредита, указанного в п.1 договора, за открытие ссудного счета 4000 руб. Согласно выписке по счету заемщика, представленной ответчиком, истцом произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета в сумме 4000 руб., за ведение ссудного счета –234 170,53 руб. Факт оплаты истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета и размер оплаченных сумм представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. На основании изложенного условие кредитного договора, о взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как не соответствующее требованиям закона, является ничтожным и не подлежит применению. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд, считает представленный требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 625,99 руб. обоснованными, а представленный истцом правильным. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая объем нарушенных ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. Суд с учетом принципа разумности, а также длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя полагает необходимым удовлетворить ходатайство частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, который в порядке ст.46 Бюджетного кодекса РФ перечисляется в бюджет городского округа. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9797,97 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фадеевой Варвары Борисовны удовлетворить частично. Признать недействительными п. 11 и п. 12 кредитного договора ______ от ______г. о взимании платы за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «РоялКредитБанк» в пользу Фадеевой Варвары Борисовны денежные средства, уплаченные за выдачу кредита, за ведение ссудного счета в размере 236 170,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 625,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в сумме 1000 руб., всего взыскать 265 796,52 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «РоялКредитБанк» в бюджет Городского округа «город Хабаровск» штраф в размере 129 898,26 руб. Взыскать с ОАО «РоялКредитБанк» в доход государства государственную пошлину в сумме 9 797,97 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней с Судья Иском Е.П. Решение в окончательной форме изготовлено ______г.
момента вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд
г.Хабаровска