21.09.2010 г. г. Хабаровск

            Суд Центрального района г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Иском Е.П.                      

при секретаре Сапегиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошиной Ирины Александровны к ООО «Аурика-Фарм» об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Антошина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о вышеизложенном, мотивируя свои требования тем, что с ______ г. была принята на должность провизора в аптеку ООО «Аурика-Фарм» расположенную по адресу ... .... С ______ г. приказом директора ООО «Аурика-Фарм» ФИО10 была переведена с должности провизора на должность заведующей аптекой данной компании, расположенной по адресу: ..., .... С ______ г. по устному указанию руководства перешла на новое место работы, расположенное по адресу ..., ..., с сохранением той же должности, то есть заведующей аптекой. ______ г. она написала заявление об увольнении с названного выше места работы, так как со стороны нового собственника ООО «Аурика-Фарм» не поступало предложений остаться на занимаемой должности. Данное заявление она в тот же день отдала лично директору ФИО11 для подписания. ФИО12 пояснила, чтобы она подходила ______ года за расчетом, компенсацией за отпуск и заработной платой за январь 2010 г., а также получить трудовую книжку.

______ г. она пришла в аптеку расположенную по адресу ... ... для решения вопроса по заработной плате, отпускных и оформлению документов, однако вместо директора ФИО13 к должности исполнительного директора аптеки ООО «Аурика-Фарм» приступила Антанюк Е.И. На вопрос об оплате труда за январь 2010 г., выплате отпускных за 2009 г. и оформлению документов ФИО14 ответила отказом, сослалась на занятость и пояснила, что денег нет, и нет времени заниматься её документами. Предложила прийти после ______г. выдав аванс – 5 тысяч рублей.

Придя ______ г. в аптеку расположенную по адресу Муравьева -Амурского, 27 она получила уведомление ______к от ______ г. за подписью генерального директора ООО «Аурика-Фарм»    ФИО15 о намерении прекратить действие трудового договора от ______ г. и уволить её с 24 февраля СОЮ г. по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса.

С уведомлением она ознакомилась ______ г., с формулировкой увольнения категорически не согласна, все основания на которые ссылается работодатель необоснованны, составлены без её участия и в её отсутствие. Из содержания Акта инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на ______ г. (по документам, представленным на ______ г.) непонятен порядок формирования источника возникновения потерь (например, что означает зарплата за декабрь, январь, налоги, аренда и прочие пункты). Непонятно почему директор Кадильникова А.А. не принимала участие в инвентаризации при передаче материальных ценностей. А также то что, акт составлен на ______ г. со ссылкой на документы от ______ г., в тот период, когда она отсутствовала, а движение денежных средств и формирование заявок происходило без её участия.

Объяснения и возражения по данному уведомлению у неё приняты не были, также не был соблюден срок для принятия возражений, и в итоге ______г. в её трудовую книжку была внесена запись о прекращении трудового договора по инициативе работодателя в виду утраты доверия (п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ).

С приказом об увольнении ______ок от ______г. она не была ознакомлена, денежные средства - заработная плата в полном объеме за январь и отпускные за 2009г. не были выплачены.

На её заявление от ______г. о предоставлении копий документов об увольнении она получила от Антанюк Е. А. отказ в устной форме. 

Просила признать Приказ ______ок от ______ г. об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, а запись в трудовой книжке об увольнении недействительной. Вынести решение об изменении формулировки основания увольнения. Обязать работодателя выплатить ей заработную плату за январь 2010 г. в сумме 21 337,34 руб. и оплатить отпускные за 2009 г. в сумме 27 674,17 руб. Возместить ей материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в результате внесения в трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения в размере 60 000 руб. и моральный вред в размере 50 000 руб. так как данная формулировка основания причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению на предложенную новую работу. 

 В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила. Просила запись в трудовой книжке от ______г. признать недействительной. Изменить формулировку увольнения на формулировку «по собственному желанию», изменить дату увольнения на ______г. на основании заявления об увольнении по собственному желанию от ______г. Взыскать невыплаченную заработную плату за январь 2010г. в размере 29 210,46 руб., отпускные в размере 41 890,32 руб. Возместить материальный вред, причиненный ей в связи с невозможностью устроится на работу с ______ г. по ______ г. из-за удержания трудовой книжки в размере 17 454,30 руб. Возместить причиненный ей моральный вред, в размере среднемесячного заработка в сумме 34210,46 руб.  

В судебном заседании Антошина И.А. исковые требования поддержала, суду пояснила о вышеизложенном. Дополнительно пояснила, что с ______г. она устроилась на другое место работы. Просила изменить дату увольнения на ______г.

Представитель ответчика ООО «Аурика-Фарм» в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что с ______г. Антошина И.А. принята на должность провизора в ООО «Аурика-Фарм». С ______г. назначена на должность заведующей аптечным пунктом ООО «Аурика-Фарм».

Приказом ______ОК от ______г. прекращено действие трудового договора от ______г., Антошина И.А. уволена с ______г. в связи с утратой доверия, ввиду совершения виновных действий, работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности - по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием к увольнению послужила инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ______г., сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ______г.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ______г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации был составлен акт, согласно которому обнаружены излишки на сумму 8 565,72 руб. и недостача на сумму 43 805,61 руб.

В соответствии с п.2.1 трудового договора от ______г., заключенного с Антошиной И.А. работник принимает на себя выполнение функции в соответствии с должностными обязанностями, указанными в должностной инструкции. П.2.2 предусмотрено, что работник обязан нести ответственность за сохранность вверенных ему денежных и материальных ценностей, согласно договору о полной материальной ответственности.

Согласно п.2.7 должностной инструкции заведующей аптекой на неё возложена обязанность создавать условия и контролировать сохранность товарно-материальных и денежных ценностей.

Как следует из пояснения истца с работниками ООО «Аурика-Фарм» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Ответчиком данный договор не представлен, несмотря на неоднократные запросы суда о его предоставлении.  

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

П.7 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае совершения виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03..2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований так и возражений.

В случаях спора об увольнении обязанность доказывания законности увольнения возлагается на работодателя. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении Антошиной И.А. виновных действий, которые привели к недостаче товарно-материальных ценностей. Также ответчиком не представлено суду доказательств причинения предприятию прямого действительного ущерба по вине заведующей аптекой Антошиной И.А.     

Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ, а именно до применения дисциплинарного взыскания – увольнения по п.7 ч.1 ст.81ТК РФ от работника не было истребовано письменное объяснение. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана законность увольнения Антошиной по п.7 ч.1 ст.81 ТК.

В силу ч.7 ст.394 ТК РФ после признания увольнения незаконным, суд выносит решение об изменении формулировки увольнения и изменении даты увольнения. В случае, когда к моменту вынесения решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желания ______г. В связи с незаконным увольнением по п.7 ст.81 ТК РФ она не могла трудоустроиться до ______г. Таким образом, суд полагает, что требования истца об изменении формулировки и даты увольнения, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке подлежат удовлетворению. Формулировка увольнения истца должна быть изменена на увольнение по собственному желанию в соответствии с поданным ею ______г. заявлением, а дата увольнения на ______г. С ответчика также подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ______г. по ______г. в сумме 39 248,73 руб. Суд при расчете среднего заработка принимает во внимание справку о доходах физического лица Антошиной И.А формы 2-НДФЛ предоставленную по запросу суда Инспекцией ФНС по Центральному району г.Хабаровска согласно которой сумма дохода истца за 2009г. составила 410 525,56 руб. 410 525,56 руб./12 м./20,9дн.х24 дн. вынужденного прогула=39 248,73 руб.

Суд не принимает во внимание предоставленные ответчиком штатное расписание и справку о заработной плате истца, согласно которым заработная плата истца составляла 7500 руб., поскольку данные документы противоречат информации о доходах истца, предоставленной налоговым органом.

Как установлено в судебном заседании с истцом при увольнении в нарушение ст.140 ТК РФ не был произведен расчет. Не выплачена заработная плата за январь 2010г., а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 36 дней.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, так как данный расчет сделан истцом на основании данных справки о доходах Антошиной И.А. за 2009г. формы 2-НДФЛ. Расчет проверен судом и признан правильным. Суд не принимает расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, представленный ответчиком, поскольку он составлен исходя из заработной платы в размере 7500 руб., что противоречит данным представленным налоговым органом. Таким образом, с ООО «Аурика-Фарм» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за январь 2010г. с учетом аванса в размере 5000 руб. в сумме 29 210,46 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 41 890,32 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении материального вреда, причиненного в связи с несвоевременной выдачей ей трудовой книжки в сумме 17 454,30 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника, задержки выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, трудовая книжка была выдана Антошиной И.А. в день увольнения ______г. Таким образом, работодателем не была допущена задержка выдачи истцу трудовой книжки. В то же время как указывалось выше на работодателя судом возложена обязанность выплатить истцу средний заработок в связи с его незаконным увольнением, за весь период вынужденного прогула.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Судом установлено, что истцу в связи с незаконным увольнением и невыплатой расчета были причины нравственные страдания.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 7 407,71 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антошиной Ирины Александровны удовлетворить частично.

Изменить формулировку увольнения Антошиной Ирины Александровны на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию), изменить дату увольнения на ______ г.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Антошиной Ирины Александровны от ______г. об увольнении с должности заведующей аптекой ООО «Аурика-Фарм» по п.7 ст.81 ТК в связи с утратой доверия, ввиду совершения виновных действий, работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Взыскать с ООО «Аурика-Фарм» в пользу Антошиной Ирины Александровны Викторовны невыплаченную заработную плату за январь 2010г. в сумме 29 210,46 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 41890,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., средний заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 39 284,73 руб., всего взыскать 115 385,51 руб.  

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Алмаз» государственную пошлину в доход государства в сумме 7 407,71 руб.

            Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней, с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Иском Е.П.

Мотивированное решение изготовлено ______г.