Дело № 2-565/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.09.2010 г. г.Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска В составе: Председательствующего судьи Иском Е.П. При секретаре Сапегиной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкина Анатолия Михайловича в Индивидуальному предпринимателю Овис Льву Григорьевичу о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков работ по договору, неустойки, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о выше изложенном, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2006 г. им велось строительство на дачном участке, в том числе загородного дома и гостевого домика (бани), расположенного по адресу: ..., ..., ..., и принадлежащего ему и его супруге, Андриановой Лилии Валентиновне, на праве общей собственности (свидетельство о браке 1-ДВ ______ от ______ года). Договор генерального подряда не заключался. Строительством загородного дома и бани занимались три независимые организации: - ООО "Слон и К", осуществлявшее общестроительные работы по договору строительного подряда от ______ года; - ООО "Ветроэнергетика", осуществлявшее монтаж электросетей; - Ответчик, индивидуальный предприниматель Овис Лев Григорьевич, осуществлявший установку системы отопления по договору на монтаж отопительной системы мощностью 1/9 и 1/5 кВт от ______ года (далее - Договору). Согласно п.1.1 Договора Поставщик (Ответчик) обязуется поставить оборудование согласно Приложению 1 и выполнить монтаж системы отопления общей мощностью 14 кВт, а согласно п.1.2. Покупатель (Истец) обязуется оплатить стоимость оборудования и монтажа системы отопления. Согласно п.2.1 Договора общая стоимость договора составляет 16 500 долларов США, в том числе 10 000 долларов США составляет стоимость оборудования, а 6500 долларов США -стоимость работы. Оплата производится в долларах США или в российских рублях по курсу Центробанка РФ на момент оплаты. Однако согласно смете ______ от ______ года общая стоимость договора составляет 466 600 рублей, в том числе стоимость оборудования - 285600 руб., а стоимость работ и транспортных расходов – 181 000 руб. Непонятно каким курсом доллара США руководствовался Ответчик, но при переводе из рублей в доллары США или наоборот получаются разные суммы в смете и в договоре, что вносит определенную путаницу при подсчете суммы иска, неустойки, стоимости работ и оборудования. Мы исходили все-таки из того, что Договор имеет большую юридическую силу, чем приложение к нему. Порядок оплаты согласно п.3.1. Договора следующий: 50 % в качестве аванса и 50 % -после сдачи объекта в эксплуатацию. Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен в п.4.1 Договора - 21 рабочий день со дня получения 50 % предоплаты, то есть 8250 долларов США или рублевого эквивалента. Истцом произведена следующая оплата по Договору: ______ года - 10000 долларов США или 282 182 руб. по курсу Центробанка РФ, установленному на период с 18 по ______ года, согласно которому 1 доллар США = 28,2182 руб.; ______ года - 3500 долларов США или 98 639 руб. по курсу Центробанка РФ, установленному на период с 23 по ______ года, согласно которому 1 доллар США = 28,1827 руб.; ______ года - 45000 рублей или 1560 долларов США по курсу Центробанка РФ, установленному на ______ года, согласно которому 1 доллар США = 27,8432 руб. Всего Истцом оплачено в качестве аванса 15 060 долларов США или 425 821 рублей, что составляет 91,27 % от общей стоимости Договора. Таким образом, Истец свои обязанности по оплате аванса выполнил полностью и в срок. Ответчиком сроки выполнения Договора постоянно откладывались по различным причинам, к примеру, ссылаясь на неготовность помещений к пуску отопительного оборудования, на отсутствие электричества на объекте или на отсутствие возможности проникнуть в дом или баню. В это время на объекте постоянно находился кто-то из работников ООО "Слон и К" и зайти в дом или баню работникам ИП Овис Л.Г. не составляло никакого труда. Истец постоянно высказывал устные претензии по этому поводу, однако реакции со стороны Ответчика не следовало. В конце концов, после долгих уговоров, объект частично был сдан, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ______ года. Согласно этому акту, системы отопления, горячего и холодного водоснабжения смонтированы только в загородном доме, однако они не смогли поддерживать температуру, соответствующую техническим нормам, предусмотренным для жилых помещений. Температура на втором этаже составляла 16° С. В бане системы отопления не сданы из-за пожара. До настоящего времени система отопления в бане (гостевом домике) так и не была сдана в эксплуатацию в связи с произошедшим там пожаром. Стоимость оборудования, установленного в бане, не принятого в эксплуатацию, и пришедшего в негодность в связи с некачественным монтажом, а в дальнейшем уничтоженного в результате пожара, составляет 55 500 рублей. Стоимость монтажа оборудования в бане составляет 17 500 рублей. Общая сумма убытков, связанных с частичным неисполнением Договора, составляет 73 000 рублей. К тому же пожар явился прямым следствием некачественного монтажа системы отопления в бане Ответчиком. ______ года в бане замерзли трубы и радиаторы, что произошло из-за недостатков монтажа системы отопления и электросетей в бане, которые не могли поддерживать достаточно высокую температуру, за что отвечали ООО "Ветроэнергетика" и ИП Овис Л.Г. О низкой температуре в бане и предполагаемом возможном замерзании труб Истца неоднократно письменно предупреждали работники ООО "Слон и К". Истец в свою очередь предупреждал об этом работников ИП Овис Л.Г., но к сожалению, только в устной форме. Чтобы не пришла в негодность внутренняя отделка бани, для поддержания тепла в помещении работники ООО "Слон и К" затопили каменку "Kastor". Работники ООО "Ветроэнергетика" ФИО10, с помощью трех электрических обогревателей и каменки, пытались запустить систему отопления, что им отчасти удалось, но нарушили правила технической эксплуатации отопительной печи каменки "Kastor", что привело к возгоранию бани. О возмещении убытков, причиненных в результате указанного пожара истец обратился в суд с отдельным иском. Самостоятельно отрегулировать системы отопления в загородном доме Ответчик, несмотря на неоднократные устные просьбы и требования Истца в течение 6 месяцев, по неизвестным причинам не захотел. Истцу для устранения недостатков выполненной работы пришлось обратиться к третьим лицам, а именно к ООО "Водный мир". О выполнении работ свидетельствует акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которому в существующую систему произведена врезка двух отопительных котлов «Руснит» и осуществлен монтаж системы отопления. За произведенные работы и установленное оборудования Истцом оплачено 96 135 рублей. Согласно абз. 5 п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Согласно п. 4.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен в 21 рабочий день со дня получения Поставщиком 50% предоплаты. Предоплата в сумме 10 000 долларов США, что составляет более 50% стоимости договора, произведена Покупателем ______ года. Таким образом, датой сдачи объекта в эксплуатацию является ______ года. Объект же, причем частично, был сдан в эксплуатацию только ______ года. Количество дней просрочки составило 283 дня. Максимально допустимый по закону размер неустойки может быть взыскан за просрочку исполнения договора за период времени не менее 34 дней. Поскольку количество дней просрочки превысило этот период, то сумма неустойки равна общей стоимости работ, то есть 6500 долларам США или 183418 рублям по курсу Центробанка РФ, установленному на момент оплаты аванса, то есть на период с 18 по ______ года, согласно которому 1 доллар США = 28,2182 руб. Если даже принять во внимание что сдача отопительной системы объекта в эксплуатацию зависела от установки трансформаторной подстанции и не могла быть произведена ранее ______ года, то есть даты ввода в эксплуатацию системы электроснабжения жилого дома, то и в этом случае просрочка составляет не менее 34 дней. Считает, что своими действиями Ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, в частности, в том, что он не мог полноценно пользоваться принадлежащим ему имуществом на протяжении длительного времени ввиду низкой температуры, непригодной для нормального проживания в загородном доме, пользования загородным домом и баней. Истцу, немолодому уже человеку, приходилось тратить свое личное время и здоровье на переговоры и уговоры администрации ИП Овис Л.Г. с неоднократными просьбами о сокращении сроков монтажа отопительной системы, а затем и об устранении недостатков работы. Поэтому считает, что имеет право на возмещение морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона. Моральный вред Истец оценивает в сумме 1 000 000 рублей. Просил взыскать с Ответчика расходы в сумме 96135 руб. по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами в загородном доме в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы в сумме 73000 руб., связанные с частичным неисполнением договора по монтажу системы отопления в бане. Взыскать с ответчика в соответствии с п.5 ст.28 Закона неустойку за нарушение роков выполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки, но не более общей стоимости работ в сумме 183418 руб., компенсацию В судебное заседание истец Елкин А.М. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, о чем представил в суд заявление. Представитель истца Юрченко Е.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил о вышеизложенном. Уточнил, что оборудование, установленное И,П Овис Л.Г. в гостевом домике (бане) в результате пожара не пострадало, однако часть данного оборудования не пригодна для эксплуатации, что подтверждается отметками Елкина А.М. сделанными в смете. Других доказательств непригодности данного оборудования у истца нет. В настоящее время экспертизу провести невозможно, так как оборудование заменено. Температура в доме после сдачи объекта составляла 16 градусов, что не соответствует «Правилам предоставления коммунальных услуг». Ответчик Овис Л.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебное заседание Овис Л.Г. представил заявление о том, что в настоящее время находится в состоянии нетрудоспособности и представил копию больничного листа. В заявлении Овис Л.Г. об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью не просил. Представитель ответчика Белянкова М.Г., присутствовавшая в судебном заседании, также об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ответчика не просила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ в связи со следующим. Гражданское дело неоднократно откладывалось слушанием по ходатайству Овиса Л.Г. и его представителя в связи болезнью ответчика и занятостью его представителя в других судебных процессах. Представленный ответчиком листок нетрудоспособности является освобождением от исполнения трудовых обязанностей в связи с болезнью, но не содержит сведений о том, препятствует ли имеющееся заболевание ответчику участвовать в судебном заседании. Как видно из листка нетрудоспособности режим лечения ответчика амбулаторный, суд полагает, что амбулаторный режим лечения не препятствует участию ответчика в судебном заседании. Кроме того, ответчик при рассмотрении дела данным составом суда ни в одном судебном заседании не присутствовал лично, а только через своего представителя. Суд полагает, что отложение разбирательства дела в связи с болезнью ответчика приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушит права истца на рассмотрение спора в разумные сроки. Представитель ответчика Белянкова М.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что ______ г. между ИП Овис Л.Г. и Елкиным А.М. был заключен договор на монтаж отопительной системы мощностью 1/9 и 1/5 кВт, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить оборудование согласно приложения ______ и выполнить монтаж системы отопления общей мощностью 14 кВт. Общая стоимость работ составляет: 10 000 $ США - оборудование и 6 500 $ США -работа (п. 2.1. договора). Согласно п. 3.1. договора сдача объекта в эксплуатацию в течение 21 рабочих дня со дня получения 50 % предоплаты. Заказчиком была произведена оплата в размере 425 730 рублей. Оборудование было установлено и передано заказчику в полном объеме. В соответствии с ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работой, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон. К качеству поставленного ИП Овис Л.Г. оборудования истец не предъявлял никогда претензий. Никаких доказательств, что оборудование не соответствует установленным требованиям Елкиным A.M. не предъявлено. Монтаж системы отопления и системы горячего и холодного водоснабжения в доме был осуществлен, что подтверждается актом выполненных работ от ______ г., подписанным заказчиком. Претензий к качеству выполненных работ заказчик не имел. Согласно п. 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договоров о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Претензий по поводу качества, либо устранения недостатков выполненных работ истец не предъявлял. Температура в доме 16-17 градусов, была установлена по его просьбе. Оборудование позволяет регулировать и устанавливать любую температуру, поэтому это не является каким - либо недостатком выполненной работы, либо существенным отступлением от условий договора, не предусматривающего каких - либо требований к температурному режиму. Таким образом, работа по монтажу системы отопления в доме и в бане были выполнены в полном объеме. В бане система отопления была не сдана из-за пожара. ______ г. произошло загорание бани, принадлежащей Елкину A.M., что привело к невозможности сдачи заказчику работ, несмотря на то, что монтаж системы отопления был осуществлен. Истцом не предоставлены доказательства некачественного выполнения работ ответчиком в бане, не доказана причинная связь между пожаром и работами, которые производил ИП Овис Л.Г. Истцом в судебном заседании был подтвержден факт выполнения работ по монтажу в бане. Оборудование в бане по утверждению истца не пострадало от пожара и было использовано последним при восстановлении бани и системы отопления в ней. Несмотря на это, истцом заявлены требования о взыскании стоимости оборудования в размере 73 000 рублей. Считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы 96 135 рублей, составляющих стоимость оборудования и работы ХФ ООО «Водный мир». Истцом не предоставлено доказательств, что работы, выполненные ООО «Водный мир», связаны с устранением недостатков выполненной работы ИП Овис Л.Г. Истец не предъявлял требования об устранении недостатков исполнителем ответчику, что является обязательным. Просрочка монтажа была связана с не предоставлением готовых к монтажу объектов жилого дома и бани, что подтверждается письмами от ______ г., от ______ г. и от ______ г. Согласно п. 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей»). Просрочка монтажа системы отопления произошла по вине истца, поскольку он обязан был предоставить готовые объекты к монтажу системы отопления. В результате по его вине, монтаж был осуществлен в декабре 2006 г. Система в доме была подключена, работы заказчиком были приняты без претензий к качеству. Система отопления в бане была смонтирована, однако не сдана заказчику в связи с пожаром в бане. После пожара, заказчик не ставил в известность исполнителя об устранении последствий пожара и готовности объекта к подключению системы отопления, которая находится в бане. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истец заявляет неустойку в размере 183 418 рублей, превышающем стоимость работ (143 630 рублей). Таким образом, считаю, ответчик должен быть освобожден от ответственности за просрочку сроков выполнения работ по вине заказчика. Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер несоразмерен последствиям нарушения. Считает, что пеня несоразмерна последствиям нарушения. Расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей взысканы быть не могут, поскольку включают в себя расходы за консультацию и составление претензии, искового заявления, что не относится к судебным издержкам в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает следующее. В судебном заседании установлено, что между ИП Овис и Елкиным А.М. был заключен договор на монтаж отопительной системы мощностью 1\9 и 1\5 кВт. Согласно п.1.1, п.1.2 указанного договора поставщик обязался поставить оборудование и выполнить монтаж системы отопления общей мощностью 14 кВт, а Покупатель – оплатить стоимость оборудования и монтаж системы отопления. Пунктом 2.1 договора предусмотрена общая стоимость договора: 10 000 долларов США – оборудование, 6500 рублей – работа. Сдача объекта в эксплуатацию согласно п.4.1 в течение 21 рабочих дней со дня получения 50% предоплаты. Пунктом 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору бытового подряда (в рамках которого осуществляется оказание бытовых услуг) подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Как установлено в судебном заседании монтаж отопительной системы должен был быть выполнен в жилом доме ______ по ... в пос. ... ЕАО и гостевом домике (бане) расположенном на том же земельном участке. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ______ г. право собственности на жилой дом ______ по ... в пос. ... ЕАО зарегистрировано за ФИО11В. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно свидетельства о заключении брака ... ______ от ______г. Елкин А.М. и Андрианова Л.В. являются супругами. В соответствии со ст. 34 СК РФ данное недвижимое имущество является общей собственностью супругов Елкина А.М. и Андриановой Л.В. В соответствие с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно Акта выполненных работ по монтажу системы отопления и систем горячего и холодного водоснабжения от ______ г. работы по монтажу систем отопления и систем горячего, холодного водоснабжения приняты Елкиным А.М. Согласно акта Елкин А.М. претензий к ИП Овис по монтажу данных систем и по их работе в доме ______ по ... не имеет. В то же время Елкин А.М. в акте выполненных работ указал, что температура на втором этаже ... градусов, в бане системы отопления и водоснабжения не сданы из-за пожара. В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан предать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются. Если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ______г. ______ (п.15 Приложение ______) установлено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 градусов, а в угловых комнатах не ниже +20 градусов. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что температура на втором этаже жилого дома истца при сдаче работ по монтажу системы отопления и систем горячего и холодного водоснабжения составляла +16 градусов. Доводы представителя ответчика о том, что такая температура была установлена по просьбе истца, суд находит несостоятельными и не подтвержденными доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная ИП Овис работа не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству такой работы, в связи с чем истец вынужден был обратиться к третьим лицам с целью устранения недостатков выполненной работы. Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ______г. была произведена врезка в существующую систему отопления электрических отопительных котлов Руснит в количестве двух штук, работы по врезке котлов выполнены ООО «Водный мир» приняты заказчиком Елкиным А.М. Согласно приходным кассовым ордерам ______ от ______г. ______ от ______г., ______г. Елкиным А.М. ООО «Водный мир» за выполненные работы по устранению недостатков в системе отопления жилого дома уплачено 96 135 руб. Таким образом, суд полагает, что требования Елкина А.М. о взыскании с ответчика понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в указанной выше сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 73000 руб., связанных с частичным неисполнением договора по монтажу системы отопления в бане по следующим основаниям. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что монтаж системы отопления и водоснабжения в бане ИП Овис был произведен. Система отопления и водоснабжения в бане не сдана из-за пожара. Как следует из пояснений представителя истца система отопления установленная в бане при пожаре не пострадала, однако она пришла в негодность в связи с не качественным монтажом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражении. В данном случае бремя доказывания некачественного монтажа системы отопления в бане, приведшего к невозможности ее эксплуатации лежит на истце. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих некачественный монтаж системы отопления в бане. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 17.12.1999 г. № 212-ФЗ), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п. 2.1 договора от ______ г. стоимость работ составляет 6500 долларов США. Исходя из курса 1 доллара США по состоянию на ______ г., который составлял 28,21 рублей, стоимость работ по договору составила 183 365 рублей. Пунктом 4.1 договора определено, что сдача объекта в эксплуатацию в течение 21 рабочих дней со дня получения 50% предоплаты (предоплата составила 10000 долларов США – п. 3.1). Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ______ г. видно, что Елкин А.М. уплатил ИП Овис 10000 долларов США, то есть ИП Овис должен был сдать объект в эксплуатацию ______ г. Как следует из пояснений представителя ответчика сдача работ в установленные в договоре сроки была невозможна в связи с тем, что электрическая подстанция была сдана в эксплуатацию лишь в конце мая 2006г. Кроме того, не был построен дом и баня. Пунктом 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При наступлении такого рода обстоятельств исполнитель обязан информировать потребителя о возникших препятствиях и о необходимости пересмотра сроков исполнения договора и его существенных условий. Такого рода документов материалы гражданского дела не содержат. Количество дней просрочки выполнения по договору от ______ г. составило 283 дня. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, неустойка должна составлять 183365 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом обстоятельств дела, в частности, того, что представитель истца не отрицал факты отсутствия соответствующих условий для работы ИП Овис по монтажу систем отопления в доме и бане до октября-ноября 2006г., суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценив все обстоятельства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что действительно истец в результате значительного увеличения срока монтажа системы отопления испытывал нравственные страдания по поводу случившегося, вынужден был тратить личное время в целях урегулирования настоящего спора. С изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Елкина А.М. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Что касается оплаты услуг представителя в сумме 50000 рублей в соответствии с квитанцией АА ______ от ______ г. на оказание юридических услуг, то требования в данной части подлежат удовлетворению в разумных пределах, в размере 10 000 рублей, с учетом сложности данного спора. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Елкина Анатолия Михайловича удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Овиса Льва Григорьевича в пользу Елкина Анатолия Михайловича расходы, связанные с устранением недостатков выполненной работы в сумме 96 135 руб. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 70 000, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего взыскать 181 135 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Овиса Льва Григорьевича в доход государства государственную пошлину в сумме 4 722,70 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска Судья Е.П. Иском
орального вреда в размере 1 000 000 рублей, Взыскать с Ответчика расходы на услуги представителя в размере 50000 руб., всего взыскать 1 401 553 руб.