ДЕЛО ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Пресс Ю.Б., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ______ года ______, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов УСТАНОВИЛ ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к филиалу ООО «Росгосстрах ДВ», ФИО4, ссылаясь на то, что ______ года в 18 час. 15 мин. в районе световой опоры ______ по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего автомобилем «______ и истца, управлявшего автомобилем ______, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Росгосстрах – Дальний Восток». В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, за возмещением которого он обратился в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «______, в соответствии с экспертным заключением ООО «ДВЭО» от ______ года ____________24 руб. Им было направлено страховщику заявление о страховой выплате и представлен полный пакет документов, предусмотренных законом. В октябре 2009 года ему было выдано извещение об отказе в страховой выплате. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с филиала ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в пределах страховой суммы 120 000 рублей, взыскать с ФИО4 разницу между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в сумме 16077 руб., 20 коп., взыскать с ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7216 руб., с ФИО4 – 984 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2605 руб. 49 коп., с ФИО4 355 руб. 29 коп. В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья, в соответствии со ст. 167 ГПК полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ______г. ______ в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику ФИО4 Просил удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.01.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» на надлежащего ответчика – ООО «Росгосстрах». Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2010 года принят отказ от иска к ответчику ФИО4 Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Судья в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что ______ года истцу было отказано в страховой выплате на основании того, что по договору ______ застрахована гражданская ответственность ФИО4 при использовании другого транспортного средства, а именно Тойота Виста ..., ПТС .... Согласно Отчету ______ от ______г. участником ДТП, имевшим место ______г. является ФИО4, управлявший принадлежащим ему на праве собственности ТС Тойота Виста, ... ПТС ..., то есть транспортным средством отличным, от указанного в страховом полисе. ______ года в 18 часа 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе световой опоры ______ по ... в .... Участниками происшествия явились автомобиль «Тойота Виста», регистрационный знак ______ под управлением ФИО4 и автомобиль «Тойота Марк 2» ______ под управлением ФИО3 Согласно паспорту транспортного средства ... автомобиль «Тойота Марк 2» ______ 27 принадлежит ФИО3 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ______ года автомобиль «Тойота Виста», регистрационный знак ______ принадлежит ФИО4 Согласно страховому полису серии ВВВ ______ гражданская ответственность ФИО4 собственника транспортного средства «Тойота Виста» застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ______ года, в действиях ФИО4 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ______ от ______ года, сумма затрат на восстановление автомобиля Тойота-Марк 2, ______ связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 131 824 рубля. Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статья 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец, реализуя свое право, обратился к ответчику для возмещения страховой выплаты, однако страховая выплата не была произведена. Письмом ООО «Росгосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения поскольку по договору ______ застрахована гражданская ответственность ФИО4 при использовании другого транспортного средства Тойота Виста .... При этом, согласно информации, карточке учета транспортных средств УВД по Хабаровскому краю УГИБДД от ______ года, по данным МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ______ года автомобиль «Тойота Виста» ______ года выпуска, ПТС ... от ______ года был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности за ФИО4 ПТС ... от ______ года выдан взамен ПТС ... от ______ года. Таким образом, участником дорожно-транспортного происшествия явился автомобиль, в отношении которого застрахована в ООО «Росгосстрах» гражданская ответственность ФИО4 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия. Для рассмотрения настоящего гражданского дела имеет правовое значение не только факт нарушения водителем Правил дорожного движения, но и факт совершения дорожно-транспортного происшествия по причине нарушения водителем Правил дорожного движения. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием действий водителя ФИО4 которым нарушены Правила дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер повреждений транспортного средств; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее закон) оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. В то же время статьей 15 закона предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования названного Федерального закона, а также принятых на его основе нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Заключение эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ______ от ______ года, определяющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2», принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Указанное экспертное заключение не опровергнуто иными доказательствами. Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Принимая во внимание изложенное, судья полагает исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы. Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором поручения от ______ года, квитанцией, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, в ходе судебного разбирательства представлены копии документов. С учетом изложенного и, принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, судья полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в размере 7216 рублей. Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605 рублей 49 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120000 рублей 00 коп. (сто двадцать тысяч рублей 00 коп.), расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей 00 коп. (четыре тысячи рублей 00 коп), расходы по оплате услуг представителя в размере 7216 руб. (семь тысяч двести шестнадцать рублей 00 коп), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605 рублей 49 коп (две тысячи шестьсот пять рублей 49 коп). В удовлетворении ходатайства ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части – отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья Кустова С.В. Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010 года.
Судья, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 11, 12, 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.