о вызскании неустойки



Дело ______

                                                                        РЕШЕНИЕ 

                                                      Именем Российской Федерации

 28 сентября 2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд 

г. Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Кустовой С.В.

при секретаре судебного заседания Пресс Ю.Б.,  

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ______ года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства»  о взыскании неустойки

                                                                        УСТАНОВИЛ

           Истица обратилась в суд с иском к  НО «Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска», ООО «Фонд жилищного строительства»  о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства администрации г. Хабаровска»  и ФИО3 ______ года заключен договор ______ участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором она проинвестировала строительство объекта – 2-х комнатной квартиры, находящейся на 3-ем этаже, в шестом подъезде, площадью ориентировочно 74,09 кв. метра в строящемся жилом доме по ... в ... .... Цена договора в общей сложности составила 3 417 083,2 рубля. Свою обязанность по оплате строительства, согласно договору, она исполнила в полном объеме. Согласно п. 6.2 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома– четвертый квартал 2008 года, т.е. не позднее ______ года. Согласно п. 6.3 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участниками осуществляется по подписываемому акту в течение двух месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, т.е. не позднее ______ года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Застройщиком ______ года. Просрочка составила 561 день. В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика неустойку (пени)  в размере 990441 руб.

           В судебном заседании истица ФИО3 отказалась от исковых требований к ответчику – Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства администрации г. Хабаровска» в полном объеме. Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.09.2010 года принят отказ от иска ФИО3 к НО «Фонд жилищного строительства о взыскании неустойки.

           В ходе судебного разбирательства истица ФИО3 исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что она несвоевременно внесла первую часть оплаты по договору, допустила просрочку 10 дней. За указанный период в полном объеме она оплатила ответчику неустойку согласно условиям договора. Следовательно, ответчик также должен согласно условиям договора оплатить неустойку.

         Представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» ФИО2, действующий на основании доверенности от ______ года, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснил, что в  соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с договорами участия в долевом строительстве стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства 4% от суммы договора. ООО «Фонд жилищного строительства» выступает в качестве застройщика более чем по 300 договорам долевого участия. Средства, находящиеся на счетах ООО «Фонд жилищного строительства», имеют строго целевое назначение. Взыскание неустойки в сумме превышающей сумму вознаграждения застройщика приведет к невозможности продолжения строительства по другим объектам. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

      Судья, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

      Согласно ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

          Разрешение на строительство жилого дома по ... в ..., расположенного по адресу: ..., ..., ... получено после вступления в силу вышеприведенного закона, следовательно, его нормы подлежат применению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

          В соответствии со ст. 10, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

       В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

          Согласно договору на долевое участие в строительстве ______ от ______ года, заключенному между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства администрации г. Хабаровска»  и ФИО3 застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект недвижимости – квартиру.

          Согласно пунктам 6.1, 6.2 указанного договора, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – четвертый квартал 2008 года. 

          Согласно п. 6.3 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником осуществляется в течение двух месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

          Согласно решению №1 Единственного учредителя ООО «Фонд жилищного строительства» от 30 июля 2008 года путем реорганизации в форме выделения из состава Фонда создано Общество с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства», которое является правопреемником по всем обязательствам Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска».

          Разрешение на ввод объекта недвижимости -  жилого дома по ... ... в эксплуатацию получено ______ года.   

          Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ______ года следует, что истцу передан объект долевого строительства - квартира ______, расположенная в доме по ... в ....  

          Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, предусмотренный договором, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании пени. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

          При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

          Принимая во внимание период неисполнения обязательства, стоимость объекта недвижимости и размер, предъявляемой истцом ко взысканию неустойки, порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, желание ответчика разрешить возникший спор, вложение ответчиком инвестиционных денежных средств в объект недвижимости, судья полагает возможным применение требований ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей.

             В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4200 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                                                                      

                                                                           РЕШИЛ

          

           Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства»  о взыскании неустойки  – удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО3 неустойку в размере 150000 рублей 00 коп (сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп).

          В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства»  о взыскании неустойки в оставшейся части -  отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в местный бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4200 рублей 00 коп. (четыре тысячи двести рублей 00 коп).

           Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

          Судья С.В. Кустова

                             

                                             Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года.