ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.09.2010 г. г.Хабаровск При секретаре Сапегиной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак Елены Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Ермак Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ______г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества, в соответствии с которым страховщик принял на себя ответственность по следующим рискам: пожар. Срок действия договора страхования стороны согласовали с 00-00 ч. ______ года по 24-00ч ______г. Общая страховая сумма по имуществу - строение, расположенное по адресу: 682959, ..., ..., ..., ..., принятому на страхование составила - 150 000 руб., размер страховой премии -1 771, 39 рублей. ______г. страхователь уплатил страховщику страховую премию в полном размере, о чем свидетельствует квитанция на получение страхового взноса ______ серия 27-7000. В подтверждение заключения данного договора ______ страховщик выдал страхователю полис серия ______ на добровольное страхование строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности. ______г. произошел пожар в строении дачного домика, расположенного по адресу: ..., ..., ... строение полностью уничтожено огнем, что подтверждается справкой Отделения государственного пожарного надзора по ...у от ______ ... того, согласно указанной справки нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), которые могли привести к возникновению пожара со стороны владельца сгоревшего дачного домика гр-ки Ермак Е.В., не усматриваются. В связи с наступлением страхового случая, страховщик обратился ______ г. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено последним без удовлетворения. На неоднократные устные, а также письменное требование о возмещении вышеуказанной суммы ответчик обещает добровольно возместить, причём сроки выплаты постоянно изменяются. В связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в суд. Просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в сумме 150 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 700 рублей, всего 155 700 рублей. В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила в суд заявление. Представитель истца Антушевич Е.Т. исковые требования поддержала, суду пояснила об изложенном в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгострах» Серкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, о чем представила в суд заявление. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает следующее. В судебном заседании установлено, что ______г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества. О заключении договора страхования страхователю выдан полис серии ______ ______, в соответствии с которым страховщик обеспечивает страховую защиту имущества страхователя на случай гибели повреждения или утраты объекта страхования, в том числе в результате пожара. Срок действия договора страхования установлен с 00-00 ч. ______ года по 24-00ч ______г. Застрахованное имущество - строение, расположенное по адресу: 682959, ..., ..., ..., ..., страховая сумма составила - 150 000 руб., размер страховой премии -1 771,39 руб. ______г. страхователь уплатил страховщику страховую премию в полном размере, что подтверждается квитанцией ______ ______ Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании ______г. произошел пожар, в результате которого полностью сгорел дачный домик истца, расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно справки ОГПН по Вяземскому району ГУ МЧС России в результате пожара, произошедшего ______г. по адресу ... района полностью уничтожено огнем строение дачного домика, расположенного по адресу ..., ... ... вероятной причиной возникновения пожара является короткое замыкание электрической сети внутри строения дачного домика. Умышленных действий со стороны владельца домика Ермак Е.В. не усматривается. Ермак Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, в период действия договора страхования. В выплате страхового возмещения Ермак Е.В. было отказано на том основании, что страхователь не представил документов в подтверждение имущественного интереса в застрахованном строении, представленный договор купли-продажи временного сооружения не может быть, по мнению страхователя принят в подтверждение имущественного интереса, поскольку не представлено подтверждение государственной регистрации права собственности. Кроме того, на основании данного договора невозможно идентифицировать строение. В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Основаниям возникновения права собственности согласно ст.218 ГК РФ является, в том числе и договор купли-продажи имущества. Как видно из договора страхования в качестве документа подтверждающего интерес страхователя был принят договор купли-продажи временного сооружения. В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Также основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.964 ГК РФ. Оснований для освобождения страховщика от выплаты Ермак Е.В. страхового возмещения, предусмотренных законом судом не установлено. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания, по которым страховщиком отказано истцу в выплате страхового возмещения не предусмотрены законом, в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным. В связи с вышеизложенным требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермак Елены Владимировны страховое возмещение в сумме 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб., всего взыскать 155 700 руб. Судья Иском Е.П. Мотивированное решение изготовлено 28.09.2010г.Суд Центрального района г.Хабаровска
В составе председательствующего судьи Иском Е.П.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.