Дело ______                                                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ______ года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Сепик О.С.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ФИО6» о признании кредитного договора недействительным в части взыскания денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ФИО7» о признании кредитного договора недействительным в части взыскания денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования следующее.

Согласно кредитного договора   ______ от ______ г. ему ОАО «ФИО8» предоставлен кредит в размере 3000000 рублей. Согласно пункту ______ указанного договора заемщик выплачивает банку единовременное комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 2 % от суммы кредита, которое подлежит уплате в день подписания договора до выдачи банком суммы кредита. В день получения суммы кредита им внесена плата за открытие ссудного счета в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией ______ от ______г. Сумма кредита фактически составила на 60000 рублей менее чем 30000000 рублей. Свои обязательства заемщик исполнил в полном объеме.Просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору  ______ от ______ г. в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13542 рубля, пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «ФИО9 Банк» заключен договор кредита ______ от ______ по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 3000000 рублей.

           В соответствии с п. ______ кредитного договора заемщик выплачивает банку единовременное комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 2 % от суммы кредита, которое подлежит уплате в день подписания договора до выдачи банком суммы кредита. Размер комиссионного вознаграждения определяется тарифами банка, действующими на момент оказания услуг.

            Истцом указанные обязательства по заключенному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией ______ от ______ года.

            Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"   отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего являются недействительными на основании 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

             В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требований (ст.28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей»), то есть с ______ года по ______ года (______ размер неустойки составляет 79200 рублей. Размер неустойки не может превышать стоимость требования.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему обязательство.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей.

            В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы в указанной части на сумму 5000 руб. – согласно квитанциям на оказание услуг от ______ года, ______ года. Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 500 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. С учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, который в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден – 2756 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО10» в пользу ФИО2 убытки в виде оплаченной по кредитному договору комиссии за открытие ссудного счета, в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ______ года в сумме 13542 рубля, неустойку за несвоевременное исполнение требований в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, всего взыскать 79342 (семьдесят девять тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО11»» государственную пошлину в бюджет ... в сумме 2756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда, через данный районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения суда ______ года.

Судья И.А. Королева